Памятник серебряный бор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Судом установлено соблюдение срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ для подачи рассматриваемого заявления. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем. Как следует из оспариваемого постановления, главными инспекторами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости ФИО2, ФИО3 проведено обследование на участке по адресу: Россия, Москва, ООПТ памятник природы "Серебряный Бор ", пляж №3. В ходе обследования установлено, что Государственному природоохранному учреждению "Управление территории памятника природы регионального значения "Серебряный Бор" представлен на особо охраняемой природной территории регионального значения «Памятник природы «Серебряный Бор» в Северо-Западном административном округе города Москвы по адресу: 4-я линия Хорошевского Серебряного Бора (пляж №3) земельный участок площадью 85793 кв.м (кадастровый № 77:08:13003:147) на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от 27.12.2011 №77-77-14/017/201 для эксплуатации природоохранной и рекреационной деятельности и благоустройства.

природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о признании незаконным решение Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, оформленное письмом от 23.06.2015 № 786148-2015, об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» в оформлении охранного обязательства по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:49 общей площадью 1329 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенный в границах особо охраняемой природной территории « Памятник природы «Серебряный Бор » по адресу: <...>., предназначенный для эксплуатации стационарной автозаправочной станции № 36, об обязании Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы восстановить права заявителя и оформить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» охранное обязательство по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:49 общей площадью 1329 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенный в границах особо охраняемой природной территории «Памятник природы

в дополнении к отзыву от 01.02.10г. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 06 июня 2008 года между Государственным природоохранным учреждением «Управление территории памятника природы регионального значения «Серебряный Бор» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «АРХЭКОПРОЕКТ» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 64-СБ на выполнение работ по инвентаризации зеленых насаждений территории памятника природы «Серебряный Бор » (далее - Контракт). Срок выполнения работ по контракту согласно календарному плану - 30.10.2008г. Порядок оплаты работ по Контракту предусматривал выплату аванса - 30 % от стоимости подлежащих оплате работ, в связи с чем, Подрядчику был перечислен аванс в размере 30 % от стоимости работ. Однако работы по настоящему Контракту выполнены не были. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом,

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Таким образом, в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу имеются основания для применения вышеуказанных положений о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее ТСН «Серебряный бор » к административной ответственности не привлекалось (административным органом возражений заявлено не было), является некоммерческой организацией, в соответствии с п. 2 ст. 123.1,

просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что самовольный снос объекта капитального строительства не допускается; отмечает, что объект с кадастровым номером 77:08:0013013:2055 располагается в границах охранной зоны ООПТ « Памятник природы «Серебряный Бор »; считает, что избранный заявителем способ защиты прав не приведет к их восстановлению, поскольку Управлением 09.01.2023. было принято решение об отказе в регистрации прекращения права собственности на объект. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО «Мосдачтрест» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей

развития и размещения особо охраняемых природных территорий в <...> "Серебряный Бор" в качестве памятника природы отнесен к особо охраняемым природным территориям города Москвы. Положением о памятнике природы «Серебряный Бор», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2005 № 86-ПП установлено, что памятник природы регионального значения «Серебряный Бор» - особо охраняемая природная территория города Москвы, на которой представлены объекты живой и неживой природы, имеющие повышенную природоохранную, познавательную и историко-культурную ценность и значимость в масштабах всего города; памятник природы «Серебряный Бор » относится к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Памятник природы "Серебряный Бор" учрежден в границах природного парка «Москворецкий» (п.п. 1.1, 1.5 Положения). В соответствии с п. 4.4. Положения о памятнике природы «Серебряный Бор», на территории памятника запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира и которая противоречит целям и задачам памятника природы, в том числе: проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности,

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно обращался к Главе ГП «Поселок Серебряный Бор » о продлении разрешения на строительство объекта, вместе с тем, администрацией решение по обращению не принято, тем самым разрешение на строительство не продлено и мотивированный отказ в продлении не вынесен. На основании изложенного, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также принимая во внимание то, что вынесением

страницах 39-44 заключения. В разделе «Анализ рынка» экспертного заключения на страницах 44-46 экспертом дополнительно проанализированы тенденции и ценовая ситуация в элитных коттеджных поселках Москвы в 2017 году. Также экспертом приведены фактические данные о ценах предложений земельных участков непосредственно в локации Серебряный Бор в 2016-2017 годах. Эксперт отметил, что объект исследования расположен на территории искусственного острова Серебряный Бор, который является памятником природы регионального значения, особо охраняемой природной территорией города Москвы. Учитывая уникальность местоположения, изначально выбор объектов-аналогов осуществлялся исключительно из данной локации. Все использованные в расчетах объекты-аналоги расположены на территории Серебряного Бора . Экспертом выявлено достаточно информации о сделках/предложениях по продаже участков под строительство жилых домов и дач в локации Серебряного Бора, наиболее сопоставимых с объектом исследования. Необходимость в поиске информации об объектах-аналогах за пределами Серебряного бора отсутствует. Удельная стоимость земельного участка рассчитана экспертом сравнительным подходом на основе 6 объектов-аналогов в непосредственной близости от объекта исследования, в локации Серебряный Бор. Информация