79004_1519793 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС17-23745 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Парижская коммуна» на определение Арбитражного суда Ставропольского края 21.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2020 по делу № А63-11876/2014 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Россия» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 27.07.2016 о признании задолженности перед обществом «Парижская Коммуна» на сумму 14 368 000 руб., установил: определением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2020 и округа от 03.08.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По
разрешая спор, руководствовался статьями 13, 1486, 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 6.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.08.2015 № 602, принял во внимание подходы, сформулированные в Совместной рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой на 34-й серии заседаний Ассамблей государств-членов ВОИС 20-29.09.1999, в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS), заключенном 15.04.1994 в г.Марракеше. Исследовав совокупность всех факторов, установив несоответствие оспариваемого решения требованиям статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал Роспатент устранить допущенное нарушение путем регистрации
иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 12, 401, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», подпунктом 1 пункта С статьи 5 Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, принял во внимание подходы, сформулированные в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS), заключенном 15.04.1994 в г. Марракеше. Установив наличие заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков, суд первой инстанции удовлетворил иск, признав представленные предпринимателем документы не подтверждающими использование товарных знаков в трехлетний период доказывания в объеме, необходимом и достаточном для сохранения их правовой охраны, отклонив доводы предпринимателя о злоупотреблении обществом правом. Из содержания судебных актов следует, что суд первой
Роспатента отказано в удовлетворении заявления завода о признании обозначения «PATRIOT» общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Не согласившись с внесенным решением, завод оспорил его в Суде по интеллектуальным правам по правилам главы 24 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе материалы административного дела, руководствуясь главой 24 АПК РФ, пунктом 1 статьи 6.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, пунктом 2 статьи 16 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994, пунктом 2.2 Пояснительных примечаний к Совместной рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков, принятой на 34-й серии заседаний Ассамблеи государств - членов ВОИС 20-29.09.1999, пунктом 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным
о закупке) помимо прочего установлены следующие требования (пп. 11.2.2. и 11.2.3.): - наличие в штате организации собственного или привлеченного (по трудовым либо гражданско-правовым договорам) не менее 1 эксперта представляющих интересы Российской Федерации в Межправительственной группе экспертов по изменению климата; - наличие в штате организации собственного или привлеченного (по трудовым либо гражданско-правовым договорам) не менее 1 эксперта, входящего в члены делегации Российской Федерации на международных переговорах в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата и Парижского соглашения в 2018-2019 гг.». Соответствие установленным требованиям подтверждается путем представления участником закупки в составе заявки сведений по форме «Справка о кадровых ресурсах», приведенной в Документации о закупке. В составе заявки Участник должен представить гарантийное письмо в произвольной форме о том, что в случае победы в закупочной процедуре после подписания Договора, но до начала производства соответствующих работ, подрядчик обязуется предоставить список вышеперечисленных специалистов, указанных в п.11.2 настоящих Технических требований и все необходимые документы, подтверждающие наличие квалификации
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Объектами капитального ремонта по договорам являлись многоквартирные дома, расположенные на территории город Красноярска по адресам, определенные пунктом 1.2 договора, в том числе: по ул. Парижской Коммуны, <...> по ул. Маяковского, д. 19 в г. Красноярске. Согласно графику срок выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах установлен с 25.03.2020 по 21.08.2020. Дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 3 к договору № 1320487 от 26.12.2019, дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 1 к договору № 1321059 от 26.12.2019 срок выполнения работ продлен до 20.10.2020. Акт приемки выполненных работ и акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 3 по ул. Парижской Коммуны г. Красноярска подписаны 10.11.2020. Работы сданы подрядчиком по акту комиссионной
14.03.2032, участок передан по акту от 02.04.2007. По соглашению от 27.07.2009 глава КФХ ФИО3 передал права и обязанности арендатора по договору главе КФХ ФИО2 Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 27.08.2009. На основании соглашения от 23.06.2011 глава КФХ ФИО2 передала права и обязанности по договору аренды обществу (соглашение зарегистрировано в ЕГРП 07.10.2011). По соглашению от 30.09.2015 № 1 права и обязанности общества по договору аренды от 02.04.2007 № 35 переданы обществу с ограниченной ответственностью « Парижская коммуна» (соглашение в ЕГРП зарегистрировано 08.10.2015); – договор от 07.09.2009 № 39 о предоставлении главе КФХ ФИО4 в аренду для сельскохозяйственного производства участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения общей площадью 238,5 га пашни с кадастровым номером 26:10:100203:2. Срок аренды определен с 02.09.2009 по 01.09.2054, земельный участок передан по акту от 07.09.2009. На основании соглашения от 23.06.2011 глава КФХ ФИО4 передал права и обязанности по договору обществу. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 03.10.2011. 25 февраля 2014
№ 2610/201/10-1265. Участок общей площадью 98,60 га предоставлен арендатору сроком на 49 лет (с 26.11.2010 по 25.11.2059). Договор зарегистрирован в ЕГРП 10.05.2011 за № 26-26- 05/001/2011-703. Земельный участок предан арендатору по акту от 14.12.2010. Соглашением от 14.06.2011 казачье общество уступило ООО «Агро-Русь» права и обязанности по договору. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 08.10.2011 за № 26-26-05/005/2011-893. В соответствии с соглашением от 30.09.2015 № 1 ООО «Агро-Русь» передало ООО « Парижская коммуна» права и обязанности арендатора по договору от 14.12.2010 № 9/3. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 09.10.2015 (№ регистрации 26-26/005-26/005/200/2015-2605). 14 декабря 2010 администрация района (арендодатель) и казачье общество (арендатор) заключили договор № 9/4 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашни) фонда перераспределения с кадастровым номером 26:10:100206:10. Местоположение участка: находится примерно в 3000 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Петропавловское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, район Арзгирский, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от
информацию: «Россия снова отстает от международного развития. РФ пока не торопится с ратификацией Парижского соглашения, заявляя о необходимости предварительно изучить ее социально-экономические последствия. Ряд экспертов критикует подобное промедление, заявляя о том, что страна может существенно отстать от важных трендов международного развития». В публикации от 11.10.2016 общественное объединение распространяет мнение о неэффективности российской экономики, цитируя заявления руководства Российской Федерации на Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле. Общественным объединением делается вывод, что «...тот факт, что Россия подписав Парижское соглашение , так и не ратифицировала его, лишь подтверждают зависимость российской экономики от углеводородов, неготовности перехода и инвестирования в возобновляемые источники энергии». Согласно материалам учетного дела, общественная организация принимала участие в обучающей поездке 10 волонтеров общественного объединения в г. Осло, Норвегия. В ходе поездки представители сербской организации «Отпор» провели обучающий курс на тему «Ненасительственные методы работы» (15.09 - 20.09.2014). Член совета общественного объединения У.И.В. с целью участия в VIII Демократическом лагере «Территория свободы!» была направлена
их исполнение. Отказ Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 нарушает законные права и интересы административного истца, и создает препятствие в их реализации - требует уничтожения всех лесов на моих участках, что повлечет невозможность реализации права заготовки древесины. Кроме того в настоящее время исполнение предписаний вступает в противоречие с государственной программой по поглощению парниковых газов и улучшению экологии в стране. На основании ратифицированного в сентябре 2019 г. Российской Федерацией Парижского соглашения по климату Минэкономразвития РФ подготовило стратегию досрочного развития России с низким уровнем парниковых газов. Стратегия предусматривает запрет сплошных вырубок лесов на сельскохозяйственных землях. Выращивание лесов на землях не исключает их из сельскохозяйственного оборота. Выращивание леса и заготовка древесины на принадлежащих истцу участках по месту их нахождения является наиболее эффективным использованием земель сельскохозяйственного назначения. Административный истец просит суд: 1. Признать незаконным, несоответствующим правовым актам и нарушающими права и законные интересы, отказ Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора
осуществлено получение через сеть «Интернет» через трекер распространяемого ФИО1, находящимся по адресу: ... ..., видеофайла «RaveVib1.mpg», содержащего видеозапись порнографического содержания с участием несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Согласно заключению экспертов № ... от <...> года видеозапись «RaveVib1.mpg» является продукцией порнографического содержания с участием несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, ФИО1, действуя в нарушение положений Женевской Международной конвенции «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими» от 12 сентября 1923 года (с Парижским Соглашением относительно пресечения обращения порнографических изданий от 04 мая 1910 года), ратифицированной СССР в 1935 году, Протокола об изменении Договора о борьбе с распространением порнографических изданий, подписанного в Париже 04 мая 1910 года (Лейк Саксес, Нью-Йорк, 04 мая 1949 года), вступившего в силу для СССР 14 мая 1949 года, Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, которыми оборот порнографических материалов
