водителей транспортных средств (приложение N 4). Так, в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 приложения № 4 Приказа разметка на автодроме должна быть стационарной и по мере стирания обновляться; в зависимости от категории транспортных средств автодром должен иметь участки со следующими видами разметок: "габаритный полукруг", "разгон - торможение" (см. приложение рис. 1); "змейка", "колейная доска", "управление на малой скорости" (рис. 2); "габаритная восьмерка" (рис. 3); "остановка и трогание на подъеме" (рис. 4); "параллельная парковка задним ходом " (рис. 5); "змейка" (рис. 6); "разворот" (рис. 7); "въезд в бокс" (рис. 8). Для тренировки упражнения "Остановка и трогание на подъеме" должна быть изготовлена искусственная "горка" (согласно рис. 4) с уклоном 10 - 16%, Как установлено в ходе проверки, указанные требования Приказа учреждением соблюдены не были. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что является основанием
по оборудованию закрытых площадок для обучения вождению (автодромов) в организациях и учреждениях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств (приложение N 4). Так, в соответствии с требованиями п. п. 1, 3, 4 приложения № 4 Приказа, автодром должен иметь твердое покрытие (асфальтовое, асфальтобетонное или бетонное); разметка должна быть стационарной и по мере стирания обновляться; для категории транспортных средств «В» автодром должен иметь участки со следующими видами разметок: "остановка и трогание на подъеме" (рис. 4); "параллельная парковка задним ходом " (рис. 5); "змейка" (рис. 6); "разворот" (рис. 7); "въезд в бокс" (рис. 8). Как установлено в ходе проверки, указанные требования Приказа НООУ «автошкола «Формула соблюдены не были. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не установлено. При определении меры наказания
образовательного процесса, утвержденные руководителем образовательного учреждения; 4) в классах № 1, № 2 и № 3 отсутствуют материалы для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, утвержденные руководителем образовательного учреждения; 2) Автодром (закрытая площадка) не имеет полного перечня упражнений для отработки первоначальных навыков вождения транспортного средства категории «В», предусмотренных приказом Минобрнауки РФ № 636 от 18.06.2010, а именно: 1) отсутствует «Регулируемый перекресток»; 2) отсутствует «Железнодорожный переезд». Учебные упражнения «Остановка и трогание на подъеме», «Параллельная парковка задним ходом », «Змейка», «Разворот» и «Въезд в бокс» не соответствуют требованиям Методики проведения квалификационных экзаменов, утвержденных Указанием ГУ ГИБДД МВД РФ от 05.08.2001 № 13/14-3357. Указанные нарушения не соответствуют лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174. В отношении НУДО «АВТОЛИЦЕЙ» прокурором Центрального района города Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2012, предусматривающего ответственность по части 4
«В» - сооружение автодрома (закрытая площадка), расположенное на земельном участке, общей площадью 2 400 м2, по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Гоголя, 10, состоящее из: - устройства асфальтобетонного покрытия площади автодрома; - устройства ограждения периметра земельного участка (деревянные столбы, связанные металлической проволокой); - устройства эстакады с продольным уклоном 15 %; - устройства освещения по периметру автодрома; - устройства разметки автодрома, позволяющей выполнять учебные упражнения: остановка и трогание; разворот в ограниченном пространстве; параллельная парковка задним ходом , въезд в бокс, змейка; - водоотвод, передано обществу с ограниченной ответственностью «НиКо» на праве собственности, при этом в соответствии с пунктом 1.4. продавец уведомил покупателя о том, что автодром расположен на двух земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (земельный участок с кадастровым номером 19:10:020101:380, площадью 1 130 м2 смежный земельный участок, площадью 1 270 м2, принадлежащий продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 328/14 от 17.11.2014.
не соответствует требованиям п. 21.1. ПДД РФ. Покрытие площадки автодрома - не однородное, не ровное, имеются ямы. Площадь автодрома составляет 4219 кв.м., что позволяет разметить и оборудовать площадку необходимыми для приема квалификационных экзаменов испытательными упражнениями, однако на момент проверки упражнения не оборудованы в соответствии с требованиями методики проведения квалификационных экзаменов. На упражнении №х «остановка и трогание на подъеме» отсутствуют разметочные конусы и разметка на линиях «старт», «стоп -1», «стоп». На упражнении №х «параллельная парковка задним ходом » присутствуют не все разметочные конусы границ упражнения. На упражнении №х «змейка» отсутствуют разметочные конусы внешних границ упражнения. На упражнении №х «въезд в бокс» присутствуют не все разметочные конусы границ упражнения. На момент проверки на автодроме отсутствовали испытательные упражнения предусмотренные методикой проведения квалификационных экзаменов и соответствующие габаритным размерам для категории «Д». Отсутствуют условия для выполнения упражнений предусмотренных разделом «первоначальное обучение вождению» примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «Д», площадка не оснащена искусственным
теоретического экзамена, он сдан 06.11.2011 года. В соответствии с протоколом приема квалификационных экзаменов от 06.11.2011 года административный истец не сдала практический экзамен, однако, в экзаменационных листах отсутствуют какие-либо сведения о сдачи 06.11.2011 года практического или теоретического экзамена. Также в экзаменационном листе указано, что в ходе практического экзамена ФИО1 выполнила упражнения № 4, 5, 6, в соответствии с Методикой проведения квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, относится: остановка и трогание на подъеме, параллельная парковка задним ходом , змейка, при том из объяснений административного истца данным при проведении проверки в ОМВД следует, что она сдавала упражнения: параллельная парковка задним ходом, змейка, въезд в гараж задним ходом. Таким образом, у ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району оснований для выдачи ФИО1 водительского удостоверения, не имелось. Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 4 ст. 69 КАС РФ, в судебное заседание не был вызван бывший инспектор ОГИБДД России по Верхнебуреинскому району
водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами». Как видно из материалов дела, судом установлено и не оспаривается сторонами, истец ФИО2, являясь кандидатом в водители, ДД.ММ.ГГГГ выполнял испытательные упражнения для проведения первого этапа практического экзамена согласно методике проведения практического экзамена на закрытой от движения площадке. Прием экзамена осуществлял старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5 При выполнении упражнения № «Параллельная парковка задним ходом » кандидат в водители ФИО2 допустил грубые ошибки согласно контрольной таблице первично выполнил данное упражнение, не пересек прерывистую линию, повторно выполняя данное упражнение №, ФИО2 пересек линию горизонтальной разметки площадки, после чего ему была выставлена оценка «не сдал», что подтверждается копией экзаменационного листа. Повторно ДД.ММ.ГГГГ на экзамене ФИО2, приступив к выполнению упражнения №, также не пересек линию (по проекции бокового габарита ТС), повторно выполняя данное упражнение № – не выполнил остановку в зоне
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1, являясь кандидатом в водители, 23 августа 2016 года выполнял испытательные упражнения для проведения первого этапа практического экзамена согласно методике проведения практического экзамена на закрытой от движения площадке. Прием экзамена осуществлял старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России города Ставрополя ФИО2 При выполнении упражнения №5 «Параллельная парковка задним ходом » кандидат в водители ФИО1 допустил грубые ошибки согласно контрольной таблице первично выполнил данное упражнение, не пересек прерывистую линию, повторно выполняя данное упражнение № 5, ФИО1 пересек линию горизонтальной разметки площадки, после чего ему была выставлена оценка «не сдал», что подтверждается копией экзаменационного листа. Повторно 30.08.2016 года на экзамене ФИО1, приступив к выполнению упражнения № 5, также не пересек линию (по проекции бокового габарита ТС), повторно выполняя данное упражнение № 5 - не
