суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 181.1, 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, исходил из того, что в результате переустройства крыльца в крытый дебаркадер общая площадь нежилого помещения № 2, арендуемого ответчиком, увеличилась и стала пригодной для использования им единолично, отметив отсутствие паспорта наружной отделки фасада, согласованного с администрацией города и решения общего собрания собственников МКД о согласии на переустройство элемента благоустройства, изменение облика фасада и использования земельного участка, принадлежащего всем собственникам помещений здания. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, указал, что на месте бывшего крыльца ответчиком произведено обустройство, которое служит функциональному назначению помещения ответчика и используется непосредственно им. Доказательств, указывающих на то, что в результате обустройства Компанией была присоединена часть помещений
образования «Город Киров», осуществляются в строгом соответствии с паспортом наружной отделки фасадов зданий, строений, сооружений, содержащим образцы цветов применяемых отделочных материалов, а также требования (схему) к размещению средств наружной информации и архитектурной подсветки, в порядке, утвержденном постановлением Администрации города Кирова (подпункт 5.2.1 пункта 5.2 Правил № 19/41). Суды установили, что в отношении здания, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, 54, администрацией города Кирова (управлением градостроительства и архитектуры) согласован паспорт наружной отделки фасадов с требованиями к размещению средств наружной информации 1.6.9-20, которым определен порядок и место размещения всех средств наружной информации на фасаде здания, а также их размеры и формы. Актом осмотра от 15.09.2021 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2021 подтверждено, что размещение вывесок на фасаде здания осуществлено Обществом с нарушением требований, предъявляемых к средствам наружной информации, для которых подготовлены паспорта наружной отделки фасадов зданий. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли
заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы отзыва. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году Управление градостроительства и архитектуры администрации города Кирова согласовало паспорт наружной отделки фасадов здания с требованиями к размещению средств наружной информации (далее – СНИ) по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. М. Гвардии, д. 3. 10.08.2017 ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ВВ-6/2339, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 409,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. М. Гвардии,
жалобы ссылается на то, что неосновательное обогащение у Учреждения отсутствует, поскольку решение суда о проведении капитального ремонта фасада и отмостки спорного жилого дома длительно не исполняется в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования – городской округ Великий Новгород на 2013-2018 годы денежных средств на проведение указанных работ. В 2019 году данный дом также не включен в перечень домов для проведения капитального ремонта на основании вступивших в законную силу решений суда. Указывает, что паспорт наружной отделки обязателен при изменении материалов, заложенных при строительстве дома. Вместе с тем доказательства того, что элементы дома в ходе капитального ремонта претерпели какие-либо изменения, истцом не представлены. В ходе рассмотрения судом общей юрисдикции дела № 2-2206/2013 вопрос о необходимости разработки паспорта истцом не поднимался. Отмечает, что судом не принят во внимание довод ответчика о неправильной правовой квалификации Обществом заявленных требований со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении. Полагает, что в данном случае отношения возникли
благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), допустил размещение на окнах вывески «Запчасти для иномарок всегда в наличии», «Авто японец», «Авто кореец», «Авто европеец», «Автомое группа компаний запчастей» «Автомое группа компаний гипермаркет автозапчастей», а также над входом в магазин электронное табло «Авто кореец», не соответствующих требованиям (место размещения, размер) к средствам наружной информации на объекте капитального строительства, для которого подготовлен паспорт наружной отделки фасадов зданий, согласованный с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова. Результаты осмотра зафиксированы административным органом в акте от 14.02.2022 с приложением фотоматериалов. 04.03.2022 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому его деяние квалифицировано по части 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО. 29.03.2022 Административная комиссия, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 129, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения,
к администрации г. Пензы о признании незаконными решения Номер от Дата года об отказе в выдаче разрешения на строительство, изменение фасада жилого дома и отказа за Номер Дата года о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит Адрес в Адрес . Постановлением администрации Адрес Номер от Дата был согласован паспорт наружной отделки фасада жилого Адрес находящимся на 1-м этажа встроено-пристроенным помещением салона бытовых услуг. В соответствии с Постановлением было получено Техническое заключение о возможности проведения фасадных работ жилого Адрес , включая «остекление балкона над встроено-пристроенным помещением» с выходом на него из принадлежащей ему квартиры. Подрядная организация выполнила работы по изменению (реконструкции) фасада Адрес остеклением балкона Адрес соответствии с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания. Скоротечность
возражает против подготовки и обращения с заявлением в комитет градостроительства администрации города Ставрополя о согласовании паспорта наружной отделки фасада здания, подготовки проекта архитектурно-градостроительного облика объекта и обращения в комитет градостроительства администрации города Ставрополя за его согласованием. Истец, согласно указаниям КУМИ г. Ставрополя, подготовил проект архитектурно-градостроительного облика объекта и обратился к ответчику с заявлением о согласовании. Из расписки о приеме документов от <дата обезличена> видно, что к заявлению были приложены и соответствующий проект, и паспорт наружной отделки фасада здания, против согласования которых КУМИ г. Ставрополя не возражало. Из контекста письма от <дата обезличена> явно следовало, что КУМИ г. Ставрополя согласно на изменение облика фасада здания, при условии соответствия паспорта и проекта нового облика всем требованиям норм безопасности. Все условия, на которых КУМИ г. Ставрополя дало свое согласие на изменение облика здания, истцом были соблюдены, следовательно, у ответчика не было оснований для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседании представитель административного
производится реконструкция, на которую необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку указанные Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы обстоятельства не предусмотрены постановлением администрации г.Пензы от 22.07.2015 Номер в качестве оснований для отказа в согласовании паспорта фасада. Просила суд признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы Номер от 06.10.2017 об отказе в согласовании паспорта наружной отделки фасадов здания по адресу Адрес и обязать его согласовать паспорт наружной отделки фасадов здания по адресу Адрес в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель адвокат Лямов Е.А., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в заявлении. Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что ФИО1 собирается произвести реконструкцию многоквартирного дома с устройством дверного
тысяч руб. до пяти тысяч руб.; на должностных лиц - от десяти тысяч руб. до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч руб. до двухсот тысяч руб. В соответствии с п. 12-1.7 разд. 12-1 Правил на объектах капитального строительства, для которых подготовлены паспорта наружной отделки фасадов зданий с требованиями к средствам наружной информации, согласованные управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова, размещение СНИ возможно только в соответствии с такими требованиями. Паспорт наружной отделки фасада здания по адресу: <...>, согласованный с управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова, размещается на официальном сайте администрации г. Кирова по адресу: https://www. admkirov.ru/projects/pasporta-naruzhnoy-otdelki-fasadov, является общедоступным для ознакомления заинтересованными лицами. Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование паспортов наружной отделки фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории МО «Город Киров» утвержден постановлением администрации г. Кирова от 20.11.2018 № 3042-п. Муниципальная услуга предоставляется администрацией МО «Город Киров» в лице управления градостроительства и архитектуры. Паспорт
вывесок и (или) облицовки цоколя, с последующим возложением расходов по демонтажу на ФИО3. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Под помещением ФИО1 в цокольном этаже расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками помещений многоквартирного дома получен Паспорт наружной отделки фасада многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение статей 59-60 Правил благоустройства произведено самовольное изменение внешнего вида фасада многоквартирного дома и нарушены требования по размещению вывесок. Согласно Паспорту наружной отделки фасада многоквартирного жилого дома цоколь здания должен быть облицован натуральным камнем светло-серого цвета. Однако, цоколь помещения, принадлежащего ответчику, отделан штукатуркой коричневого цвета. Над входом в помещение ответчика расположена вывеска – <данные изъяты> слева и справа от входа в помещение ответчика размещены
