Паспорт сделки административная ответственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

факту непредставления ДТ в уполномоченный банк одновременно со справкой о подтверждающих документах в срок, установленный пунктом 2.4 Положения). II. Частью 2 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ в отношении резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, установлено требование о хранении учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок (далее - документы), в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (контракта). За невыполнение указанных обязанностей установлена административная ответственность , предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП России. При квалификации данного правонарушения следует разграничивать противоправные деяния, ответственность за которые предусмотрена статьями 17.7, 19.7 КоАП России, поскольку рассматриваемые АП различаются объектами правонарушений. Так, объектом правонарушения по статье 19.7 КоАП России являются правоотношения, складывающиеся в области установленного порядка управления, выраженного в получении соответствующими государственными органами информации, представление которой обязательно. При этом

ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 23 ноября 2012 г. N 01-11/58089 ОБ ИНСТРУКЦИИ БАНКА РОССИИ ОТ 04.06.2012 N 138-И В связи с вступлением в силу Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) (зарегистрирована в Минюсте России 03.08.2012, рег. N 25103) сообщаем, что Росфиннадзором подготовлены и направлены в подчиненные территориальные управления разъяснения о порядке квалификации нарушений Инструкции N 138-И и применении мер административной ответственности за их несоблюдение (копия письма Росфиннадзора от 05.10.2012 N 43-01-06-25/4133 прилагается). Предлагаем руководствоваться указанными разъяснениями в практической деятельности при осуществлении валютного контроля и сообщаем, что Методические рекомендации по квалификации административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные письмом ФТС России от 10.01.2008 N 01-11/217, а

8.4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в течение 30 рабочих дней с момента внесения 23.12.2015 в ЕГРЮЛ записи об изменении юридического адреса не обратилось в банк за внесением изменений в паспорт сделки, суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, судами не установлено. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации

оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), выразившееся в представлении копии соглашения об отступном от 24.06.2014 и оформленной на него справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки 17.09.2014, при сроке представления указанных документов до 21.07.2014 (включительно), то есть с нарушением срока на 58 дней. 18.05.2015 административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении и 02.06.2015 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими

приложению на сумму 332 075 рублей. Обществом открыт паспорт сделки. При этом обществом не направлялось в АКБ «ТКПБ» (ОАО) заявление о переоформлении паспорта сделки при сроке представления не позднее 11.06.2013. По результатам проведенной проверки сотрудниками налогового органа было установлено, что обществом в установленный срок обязанность по переоформлению паспорта сделки с учетом положений дополнительного соглашения к контракту не выполнена. По факту выявленного нарушения налоговым органом в отношенииООО «ТТМ» составлен протокол об административном правонарушенииот 15.05.2014 № 6827201405150002 и дело об административном правонарушении передано в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области. Постановлением от 29.05.2014 № 64-08-12/19-2014 общество «ТТМ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкцией Банка России от 04.06.2012

учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - инструкция № 138-И), пришел к выводу о том, что общество не позднее 28.11.2013 должно было представить в банк паспорта сделки заявление и необходимые документы для переоформления ПС № 13095019/2879/0000/2/1 в связи с изменением сведений о резиденте. Установив, что соответствующее заявление и необходимые для внесения изменений документы представлены 11.04.2014, а паспорт сделки переоформлен 14.04.2014, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.05.2014 и вынесло постановление от 06.06.2014 № 27-14/338П о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках

с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств, может быть только в пределах санкции, установленной законом. С учетом вышеизложенного, суд не принимает довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения. Довод заявителя о том, что в случае наличия и доказанности вины директора ООО «Кривошеино-Лес» ФИО4, на которого возложены обязанности по составлению, подписанию справок о подтверждающих документах со сведениями о ДТ и их представлению в банк паспорта сделки, административная ответственность за совершение указанного правонарушения должна быть возложена именно на него, как на должностное лицо, а не на ООО «Кривошеино-Лес», не принимается судом, поскольку субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица. Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, постановлением №82-08/44-п от 25.08.2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в том что до 21.11.2007 общество не представило в банк паспорт сделки, имелся составленный акт №001 от 21.11.2007 на выполнение работ - услуг по договору №37 от 15.11.202007, у него имелась возможность представить в

Республики Беларусь не освобождают резидента от законодательно установленной обязанности соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля. Факт совершения ООО «Приводная техника Фойт-КМПО» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2008г., постановлением № 47В/2008П от 22.05.2008г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, иными материалами дела. Суд не признал обоснованным довод заявителя, изложенный в дополнительных пояснениях к заявлению о том, что за нарушение срока оформления паспорта сделки административная ответственность не предусмотрена, и что постановление № 47В/2008П от 22.05.2008г. не содержит указание на состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок», пункты 3.5, 3.14 которой содержат указание на срок предоставления паспорта сделки, соблюдение

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, Управлением общество признано оспоренным постановлением №82-08/44-п от 25.08.2008 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в том что до 21.11.2007 общество не представило в банк паспорт сделки, имелся составленный акт №001 от 21.11.2007 на выполнение работ - услуг по договору №37 от 15.11.202007, у него имелась возможность

количеством дней просрочки представления форм учета и отчетности, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. При этом, исходя из положений ч.4 ст.5 ФЗ «О валютном регулировании», а также Указания Банка России от 10.12.2007 №1950-У«О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», действовавшего до 01.10.2012 (т.е. на момент совершения правонарушения), паспорт сделки не относился к формам учета по валютным операциям В связи с этим правонарушения, установленные частями 6.1, 6.2 и 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, не распространяются на нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, административная ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (см. Определение ВАС РФ от 12.09.2012 №ВАС-11721/12). С учетом изложенного арбитражный суд считает правомерным и доказанным вывод административного орган о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Арбитражный суд также считает обоснованным вывод ТУ ФСФБН в Липецкой области о наличии вины общества в совершении выявленного

Заявителя несогласился представитель Владивостокской таможни ФИО4, считает оспариваемое по делу постановление законным и обоснованным, считает факт подачи одного заявления о переоформлении нескольких ПС (включая паспорт сделки № по контракту от 20.11.2013 № SH-20.11.13) не свидетельствуещим о наличии единого события правонарушения, как ошибочно полагает заявитель, а привлечение ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не может рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Считает, что каждый из выявленных фактов нарушения валютного законодательства, в том числе несоблюдение определенных Инструкцией № 138-И правил переоформления паспорта сделки №, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП России. Выслушав представителя Владивостокской таможни, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Административная ответственность на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, наступает за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов

Инструкции. В случае обращения резидента в уполномоченный банк в целях получения паспорта сделки, хранящегося в досье валютного контроля, уполномоченный банк должен выдать ему такой паспорт сделки в порядке, определенном уполномоченным банком по согласованию с резидентом. Таким образом, несмотря на наличие статьи 20 Закона о валютном регулировании (о паспорте сделки), с 1 марта 2018 года действующими актами валютного законодательства и нормативными правовыми актами органов валютного регулирования не предусмотрены правила оформления паспортов сделок. Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность , должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Следовательно, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица,

составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ни иными нормативными актами в сфере регулирования валютного регулирования в части регулирования рассматриваемых правоотношений не предусмотрено. При таких обстоятельствах, в связи с изменением срока продления действия Договора № от 21.02.2013 г., информация о котором содержалась в ранее оформленном паспорте сделки, у директора Общества Е.Б. Е.Б. возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки в срок до 25.04.2017 г. включительно. Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Карбон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание

составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ни иными нормативными актами в сфере регулирования валютного регулирования в части регулирования рассматриваемых правоотношений не предусмотрено. При таких обстоятельствах, в связи с изменением срока продления действия Договора № от 21.02.2013 г., информация о котором содержалась в ранее оформленном паспорте сделки, у директора Общества Е.Б. Е.Б. возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки в срок до 16.03.2017 г. включительно. Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Карбон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание