Дальневосточного округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что занимаемое им помещение не является защитным сооружением гражданской обороны, поскольку не строилось в данном качестве, не приспосабливалось под его размещение, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны; паспорт убежища оформлен и внесен в реестр органов МЧС России в отсутствие на то законных оснований. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
Дальневосточного округа от 22.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что занимаемое им помещение не является защитным сооружением гражданской обороны, поскольку не строилось в данном качестве, не приспосабливалось под его размещение, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны; паспорт убежища оформлен и внесен в реестр органов МЧС России в отсутствие на то законных оснований. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
учреждениями и организациями», разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества. Суды исходили из следующего: спорное помещение является объектом гражданской обороны (убежище), которое введено в эксплуатацию в 1959 году ( паспорт убежища № 414550), в связи с чем в силу постановления № 3020-1 является федеральной собственностью, приватизация которого запрещена; уполномоченный орган не принимал решения о передаче в частную собственность помещения убежища, которое не выбывало из владения Российской Федерации; государственная регистрация права собственности Общества на данное помещение в составе здания осуществлена в отсутствие правовых оснований; решение Арбитражного Свердловской области от 21.09.2009 № А60-4325/2003-С4, которым признано право собственности Общества на здание в целом, не имеет преюдициального значения для
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в подвале здания технических нужд, литер 35, 35-1 (РНФИ В1322005192), расположенном по адресу: <...>, расположен объект недвижимого имуществавстроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 25-И общей площадью 600 кв. м. Согласно паспорту убежища № 25-И от 30.12.1987, паспорту убежища (противорадиационного укрытия) от 25.12.2012 защитное сооружение введено в эксплуатацию в 1987 году. Ссылаясь на то, что в паспорт убежища от 30.12.1987 № 25-И внесена несуществующая организация, паспорт убежища от 25.12.2012 № 25-И подписан неуполномоченным лицом, а Общество не является организацией, обеспечивающей выполнение мероприятий по гражданской обороне, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О
удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств и материалов дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что занимаемое им помещение не является защитным сооружением гражданской обороны, поскольку не вводилось в эксплуатацию в данном качестве, не приспосабливалось под его размещение, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны; паспорт убежища оформлен и внесен в реестр органов МЧС России в отсутствие на то законных оснований. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений. Из материалов дела следует, что спорное помещение, расположенное в указанном МКД является убежищем ( паспорт убежища № 76/313 от 25 мая 2015 года), адрес: 150000, город Ярославль, Кировский район, улица Б.Октябрьская, 63, п. 2 - 3, дата приемки в эксплуатацию 1956 год, класс V)). В соответствии с положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", а также пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении
какого-либо из объектов недвижимости к защитным сооружениям гражданской обороны от бывшего собственника не передавалось. Этим же письмом общество запросило у управления заверенную копию журнала учета защитных сооружений гражданской обороны. Письмом от 23.04.2019 № 1685-3-1 ГУ МЧС по Камчатскому краю представило выписку из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Камчатского края, а также фотоматериалы, подтверждающие наличие признаков убежища гражданской обороны на спорном объекте. Письмом от 02.07.2019 № 06-175 общество запросило у администрации паспорт убежища № 82; данный документ направлен в адрес АО «Камчатское пиво» письмом от 09.07.2019 № 2695 вместе с актом инвентаризации, копией постановления администрации Елизовского муниципального района от 28.06.2018 № 664, с указанием на то, что паспорт разработан КГКУ «ЦОД» в 2014 году и в настоящее время требуется его переработка. АО «Камчатское пиво», считая, что действия учреждения и администрации по заполнению, составлению и подписанию паспорта убежища от 08.01.2014 № 82 осуществлены в отсутствие на то правовых
заключен договор аренды от 14.08.2003 № 01-А006093 нежилого помещения 2Н площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Съездовская линия В.О., д. 19, литера А, сроком на 15 лет. 14.11.2013 Общество обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ. Уведомлением от 05.09.2013 № 3752-19/13 КУГИ сообщило Обществу о невозможности выкупа объекта, обладающего статусом защитного сооружения гражданской обороны, в отношении которого имеется паспорт убежища , в связи с невозможностью безусловного подтверждения, что Российская Федерация знала о выбытии объекта из владения в течение трех и более лет. Полагая отказ Комитета незаконным, препятствующим реализации Обществом права на приобретение арендуемого имущества в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. ТУ ФАУГИ, ссылаясь на то, что спорное помещение является объектом гражданской обороны, следовательно, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая
«Управление по защите населения, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Минераловодского муниципального района» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Сен – Гобен Кавминстекло» о возложении обязанности заключить договор в отношении объекта гражданской обороны, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по .............. о внесении изменения в паспорт убежища , у с т а н о в и л : Минераловодский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что Минераловодской межрайонной прокуратурой на основании обращения исполняющего обязанности начальника МБУ «Управление по защите населения, ГО и ЧС» проведена проверка исполнения требований постановления Правительства РФ от 23.04.1994г. № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества ГО приватизированными предприятиями,
Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственности Российской Федерации находятся объекты гражданской обороны, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам: - ***, помещение площадью 2210,7 кв.м., паспорт убежища инв. №600053-66; - ***, помещение площадью 855,6 кв.м., паспорт убежища инв. №600022-66; - ***, помещение площадью 335,5 кв.м., паспорт убежища инв. №600060-66; - ***, помещение площадью 1089,8 кв.м., паспорт убежища инв. №600063-66; - ***, помещение площадью 677 кв.м., паспорт убежища инв. №600062-66; - ***, помещение площадью 1 205,8 кв.м., паспорт убежища инв. №600061-66. Согласно информации от 02.12.2019 исх. №29-01-82/50164, представленной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «Соцэнерго» осуществляло функции управляющей организации
года №№ (далее – Правила эксплуатации); аб.2 п.п.16.4 Положения об организации гражданской обороны в муниципальных образованиях, в филиале «Саратовский» ПАО «Т Плюс» не планируются и не проводятся мероприятия по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны к готовности к приему укрываемых, техническому обслуживанию и текущему и капитальному ремонтам защитных сооружений гражданской обороны. В защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: г.<адрес>, площадью 1500 кв.м, вместимостью 600 чел., дата приемки в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ ( паспорт убежища № от ДД.ММ.ГГГГ), инвентарный №. 3.В нарушение требований аб.2 п.10 Положения о гражданской обороне, аб.2 п.п.16.4 Положения об организации гражданской обороны в муниципальных образованиях, п.п.3.2.3-3.2.10 Правил эксплуатации, содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов в защитное сооружение гражданской обороны, защитных устройств и помещений для укрываемых не обеспечено, в именно: вход в защитное сооружение гражданской обороны не защищен от атмосферных осадков, резиновые детали уплотнения защитно- герметических дверей окрашены, герметические двери окрашены
системы электроосвещения, канализации, отопления, водоснабжения, санитарные узлы, гидроизоляцию, решетки в проемах оголовка аварийного шахтного выхода; - установить оборудование системы вентиляции (воздуховоды, клапаны,задвижки), тягонапоромер, баки запаса воды (емкости запаса питьевой воды),санитарно-техническое оборудование, противовзрывные устройства, защитно-герметические и герметические ставни, инженерно-техническое оборудование, фильтро – вентиляционную установку (фильтровентиляционную систему),фильтры-поглотители, фильтры ячеистые противопыльные; - обеспечить защитное сооружение гражданской обороны электроосвещением, теплоснабжением и водоснабжением; - защитно-герметические двери окрасить в серый цвет.2. защитное сооружение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ... ( паспорт убежища (противорадиационного укрытия) ..., а именно: - установить внешнюю защитно-герметическую дверь, внутреннююгерметическую дверь основного входа в ЗС ГО, унифицированную защитную секцию УЗС-8 (возле основного входа в ЗС ГО), герметическую дверь расширительной камеры, расположенные у основного входа в ЗС ГО, тягонапоромер, оборудование системы вентиляции (воздуховоды, клапаны, задвижки), баки запаса воды (емкости запаса питьевой воды), штурвалы внешней и внутренней защитно – герметических дверей аварийного выхода, герметической двери расширительной камеры, расположенной у аварийного выхода, унифицированную защитную секцию УЗС-8
