ограничения (обременения) земельного участка - охранная зона исторического ядра "Старая Ялта". Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 28.04.2005 установлены ограничения и обременения права пользования землей: соблюдение режима 100-метровой охранной зоны Черного моря; соблюдение режима зоны регулирования застройки; охрана зеленых насаждений. Согласно сведениям, содержащимся в разделе 4 кадастрового паспорта земельного участка от 13.07.2016 "Сведения о частях земельного участка и обременениях" на земельный участок существуют ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. Таким образом, спорный земельный участок расположен в границах 100-метровой водоохранной зоны Черного моря. Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта , связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2
судебными актами. Ссылки истца и выводы судов о том, что толкование администрацией вида разрешенного использования земельного участка соответствует сведениям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка, не снимают, по мнению заявителя , ограничений в пользовании участком, установленных федеральными законами. Как следует из представленного истцом расчета арендной платы, использовался коэффициент, равный 12,установленный для вида разрешенного использования земельного участка «склады, складские комплексы и терминалы (товарные, холодильные, таможенные, продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента), в том числе грузовые, транспортные» (пункт7.16.3 Таблицы приложения к Приказу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 1.02.2016 №2 «Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка»). Между тем спорный земельный участок расположен в границах береговой зоны реки Нева. В соответствии с подпунктами 6,8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта ) общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного
завод», расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, ТОО «Коллективист» от 18.05.2011 об изменении ставки арендной платы на 2011 год. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела паспорт водного объекта . В удовлетворении ходатайства судом отказано. Представитель третьего лица представил письменное мнение на исковые требования. После объявленного перерыва в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.11.2011 судебное заседание было продолжено. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил дополнение к отзыву. Представитель третьего лица указал доводы, изложенные в письменном мнении. Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района Республики Хакасия не вправе был распоряжаться частью водных объектов и передавать в аренду земли, в том числе покрытые поверхностными водами. В качестве доказательств приведенных доводов в материалы дела представлены водохозяйственный паспорт водохранилища Ербинское (1984), акт натурального обследования водного объекта в границах земельного участка от 14.04.2020, схема расположения земельного участка от 30.04.2020, фототаблицы водного объекта, на публичной кадастровой карте обозначена связь пруда с рекой Ерба. Водохозяйственный паспорт водного объекта по типу водохранилища относит пруд к русловому, водоток – р. Ерба, Красноярского водохранилища на р. Енисей (т.1л.д.28-42). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, помимо способов, указанных в данной статье, может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 222. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 3, каб. № 230. Телефон для справок: (3902) 299-538 (секретарь судебного заседания Н.А. Ошарова), 299-722 (помощник судьи В.В. Потапова). 2. Признать обязательной явку в судебное заседание Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия. 3. Предложить представить в срок до 11.03.2014: заявителю – выписку из водного реестра о водном объект «Пруд (озеро) в районе деревни Костино», технический паспорт водного объекта , расположенного на спорном земельном участке; ответчику – постановление Администрации Орджоникидзевского района от 27.09.1993 № 248, доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования. 4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru. Информацию для арбитражного суда можно передать посредством факсимильной связи 8(3902) 299-566 с указанием
действий. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство по делу отложить на 20 января 2015 года на 15 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адре- су: <...> каб. 318, судья С.М. Скрыль, телефоны аппарата: <***> (доб. 5301 – помощник судьи Исхакова Анаста- сия Алексеевна, 7505 – секретарь судебного заседания Ведерникова Кристи- на Сергеевна); факс: <***>. Е-mail info@chel.arbitr.ru http: www.chelarbitr.ru. Истцу повторно: кадастровый паспорт водного объекта , схема водо- снабжения и водоотведения поселка. Ответчику: письменный мотивированный отзыв, пояснить суду куда идет сброс сточных вод, почему не работают очистные сооружения. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом до- казательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважитель- ными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательст- ва вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется дока- зательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, преду- смотренных главой 11 Арбитражного
процессуальных действий. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство по делу отложить на 27 ноября 2014 года на 10 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адре- су: <...> каб. 318, судья С.М. Скрыль, телефоны аппарата: <***> (доб. 5301 – помощник судьи Исхакова Анаста- сия Алексеевна, 7505 – секретарь судебного заседания Ведерникова Кристи- на Сергеевна); факс: <***>. Е-mail info@chel.arbitr.ru http: www.chelarbitr.ru. Истцу: кадастровый паспорт водного объекта , схема водоснабжения и водоотведения поселка. Ответчику: письменный мотивированный отзыв, пояснить суду куда идет сброс сточных вод, почему не работают очистные сооружения. Судья С.М. Скрыль
засыпка водного объекта, площадь засыпки составила 613 кв.м. Земельный участок имеет площадь 3000 кв.м., участку присвоен кадастровый номер 16:16:000000:1409. Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 23.04.2013 и зарегистрировано Росреестром 06.05.2013. Кроме того, площадь и местоположение границ земельного участка являются уточненными: сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 02.11.2011. В обоснование того обстоятельства, что объект является водным и представляет собой его разновидность в виде озера, истец ссылается на экологический паспорт водного объекта , составленный в 2007 году и в который в 2014 году вносились изменения. Следует отметить, что несмотря на составление экологического паспорта еще в 2007 году, до настоящего времени он в реестр водных объектов не внесен: в перечне объектов в г. Казани, утвержденном постановлением Главы администрации г. Казани от <дата изъята>, объект отсутствует; сведений о том, что истец или иные лица обращались с требованием о включении объекта в реестр, не имеется. Однако с мнением
водного реестра. Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 915-ПП, указанный ДЖКХ является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики, в том числе, в сфере водных отношений. Согласно Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 06.09.2010 №05-14-318/0 «Об утверждении формы паспорта водного объекта, расположенного на территории города Москвы, и порядка его ведения», действовавшему на дату составления паспортов, Паспорт водного объекта города Москвы (далее - Паспорт) представляет собой документ, содержащий технические данные о водном объекте необходимые для внесения объекта в Государственный водный реестр; достоверно отражающие информацию о состоянии водного объекта; о соответствии его функциональному назначению как в процессе эксплуатации, так и после проведения работ по реконструкции, ремонту и благоустройству; об источниках загрязнения; дающие возможность правильного выбора мер по технической и экологической реконструкции. Паспорт не является основанием для регулирования водных отношений, но обязателен для заполнения
1. письмо конкурсного управляющего КСП «Путь Ленина» в адрес Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в конкурсную массу КСП «Путь Ленина» включены объекты недвижимости в ввиде 2 плотин пруда у д. Ипоть и д. Ключи, которые находились на балансе КСП «Путь Ленина» и имели остаточную стоимость), однако покупателей на данное имущество найти не удалось, в связи с чем Администрации МО «<адрес>» предлагается принять на свой баланс данные объекты недвижимости. 2. паспорт водного объекта - пруда у д. <данные изъяты> <адрес>, год ввода в эксплуатацию - 1979 г. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, с достоверностью усматривается, что гидротехническое сооружение - плотина у д<данные изъяты> <адрес> до 2004 г. находилось на балансе КСП «Путь Ленина», ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КСП «Путь Ленина» безвозмездно была передана в собственность МО «<адрес>» (позднее МР «<адрес>») и в настоящее время находится на балансе МР «<адрес>». В соответствии со ст. 124 ГК
конкурсного управляющего КСП <данные изъяты> <данные изъяты>» в адрес Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в конкурсную массу КСП <данные изъяты> <данные изъяты>» включены объекты недвижимости в ввиде 2 плотин пруда у д. <данные изъяты>, которые находились на балансе КСП «<данные изъяты>» и имели остаточную стоимость, однако покупателей на данное имущество найти не удалось, в связи с чем Администрации МО «<адрес>» предлагается принять на свой баланс данные объекты недвижимости; 2. паспорт водного объекта - пруда у д. <данные изъяты> <адрес>, год ввода в эксплуатацию - 1965 г. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, с достоверностью усматривается, что гидротехническое сооружение - плотина у д. <данные изъяты> <адрес> до 2004 г. находилось на балансе КСП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КСП «<данные изъяты>» безвозмездно была передана в собственность МО «<адрес>» (позднее МР «<адрес>») и в настоящее время находится на балансе МР «<адрес>». В соответствии со ст. 124
по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства», предметом которого является сотрудничество в совместной эксплуатации озера «Рыбацкое приволье», расположенного на территории Серовского района Свердловской области. Срок действия договора с 20.12.2011 до 20.12.2021. Согласно пункту 2.2 на ФИО1 возложена обязанность предоставить технику и специальную тару для перевозки производителей, собранной икры и товарной продукции; организовать отлов производителей, товарной продукции и сбор икры; организовать на озере оказание платных услуг рыболовам любителям. Неотъемлемой частью договора является паспорт водного объекта именуемого как Пруд «Доика», схематическая карта водоема: квартал 167, выделы 1,2,3. На судебный запрос ФГБУ «Главрыбвод» о предоставлении документов, подтверждающих право пользования (эксплуатирования) указанного водного объекта ФГУ «Камско-Уральское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства», направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии запрашиваемых документов ввиду проведенных в период с 2011 по 2016 г.г. реорганизационных мероприятий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из представленного истцом договора не следует, что
