Не согласился суд и с доводами административного истца о сборе 345 подписей избирателей в поддержку кандидата членами избирательных комиссий с правом решающего голоса в нарушение части 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ ФИО2, указав в решении на то, что из представленного административным истцом протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом, нельзя идентифицировать указанных в нем лиц, - ФИО8, ФИО9, как лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, ввиду отсутствия информации о паспортных данных этих лиц. Вместе с тем суд учитывает, что административным истцом всего по данным основаниям заявлено о недействительности 345 подписей избирателей, указав в решении на то, что даже в случае признания всех указанных подписей недействительными, количество недостоверных подписей избирателей не превысит 10 % от числа подписей, представленных кандидатом ФИО2, а количество достоверных подписей будет достаточным для регистрации кандидата. Кроме этого, суд справедливо учел, что первоначально в иске таких оснований ФИО1 не заявлялось. Указанное изменение оснований
поставлять Покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с заявками Покупателями. При этом наименование товара, количество, условия поставляемой продукции, способ доставки договором не определен (л.д. 83-84 том 1). Договор, товарные накладные, счет-фактуры ООО «Гранд» подписаны от имени ФИО4 Из протокола допроса свидетеля ФИО4, допрошенного налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, от 10.06.2008 г. следует « в 2005 году или ранее, точно не помню я представил незнакомым мне людям свои паспортные данные, это было двое людей…они предложили мне за 100 рублей проехать к нотариусу и подписать там бумаги. Какие именно бумаги я подписывал, не знаю…. Отношения к ООО «Гранд» никакого не имею, никогда не учреждал ни этой, никакой иной организации. Доверенность не выдавал, бухгалтерских документов не подписывал, счетов в банках не открывал, договоров не заключал, на работу никого не назначал. Сам я руководителем ни этой организации, ни в каких иных организациях не являюсь. Организации ЗАО «УНР-215»,
месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии: 13.01.2015 11 часов 00 минут. В акте указано, что представитель потребителя отказался от заполнения пунктов акта об объяснениях, заявлениях претензиях, замечаниях к составленному акту. В графе «Описание приборов учета» зафиксировано: НЕВА 106 1S0, N 00004519, 5 (60)А, 230V, 3200 imp/KW.h, класс точности 1, показ: 00022,17. В акте также отражено, что представитель потребителя от подписи акта отказался, в качестве незаинтересованных лиц указаны ФИО6 и ФИО7 с указанием паспортных данных этих лиц. В акте также имеется отметка, что экземпляр акта будет направлен потребителю заказным письмом с уведомлением о вручении. В акте имеется также ссылка на то, что в момент составления акта проводилась фото- видеосъемка с помощью ASUS. Однако показания сотрудника истца ФИО4 о том, что проверка проводилась 03.11.2016 в 11 часов с составлением акта на месте с фото и видеофиксацией, и что со стороны сетевой организации присутствовали также ФИО3 и еще двое работников, от
директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации №129-ФЗ) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации №129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том
постановление от 27 мая 2013 г. о возбуждении уголовного дела. Постановлением суда от 18 июня 2013 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе адвокат Ушаков И.В. (в интересах ФИО1) считает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела в нарушение положений ст. 140 УПК РФ не указаны основания для возбуждения уголовного дела, т.е. не указано какие сведения, сообщенные ФИО1 в судебном заседании, являются ложными. Полагает, что если бы ФИО1 ложно указал свои паспортные данные, это не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Суд удовлетворился лишь порядком возбуждения уголовного дела. Судом не проверялось, содержатся ли в материалах проверки достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам копии журнала движения трудовых книжек, на основании которой можно было сделать вывод о правдивости показаний ФИО1. Полагает, что права ФИО1 на судебную защиту его прав и свобод были нарушены, существенно
принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. К доводам ФИО2 о том, что форма кредитного договора не соответствует нормам ГК РФ, поскольку в нем указаны его старые паспортные данные, суд относится критически, поскольку данные доводы не основаны на нормах закона и не являются основанием для признания договора недействительным. Паспортные данные – это не основное условие договора. Суть договора не в паспортных данных, а в том, что заемщик получает денежные средства на определенных условиях. Судом установлено, что заявление на получение кредитной карты подписано самим ФИО2 К оригиналу заявления приложена копия его паспорта, действительного на момент подписания заявления. Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету кредитной карты, согласно которой на счет ФИО2 были внесены денежные средства, которыми в последующем он пользовался. Таким образом, суд приходит
Границами земельного участка было выбрано существующее на местности ограждение. Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в государственном акте на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Замер земельного участка незначительно отличается от конфигурации, указанной в государственном акте, так как в настоящее время замер осуществляется более точным прибором GPS. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № уведомлен, что в случае, если правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не предоставит паспортные данные, это послужит причиной вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение в Высокогорский отдел Управления Росреестра по <адрес> был дан ответ, что предварительная проверка документов не входит в их компетенцию. Также указано, что в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом
ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью ***, расположенной по адресу: коллективное сельскохозяйственное предприятие «***». Истец является наследником по закону после смерти отца, других наследников нет. На земельную долю отцу было выдано свидетельство о праве собственности, в котором неправильно указано имя отца – «Пантелей», не указана дата рождения и паспортные данные, это является препятствием для оформления наследства. Свидетельство о праве собственности на землю оформлялось на имя отца, так как он работал в сельскохозяйственном предприятии, было зарегистрировано надлежащим образом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Таким образом, считает, что указанная земельная доля входит в состав наследственного имущества после смерти отца. На основании изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на земельную долю, площадью ***,
