10.3.10. Подпункт 278.2 изложить в следующей редакции: "278.2. Начальниками территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях и их заместителями - ежеквартально (не менее 25 процентов подразделений).". 10.3.11. В подпункте 278.3 слова "начальником штаба" заменить словами "заместителем начальника полиции". 10.3.12. В подпункте 278.5 слова "горрайлиноргана внутренних дел" заменить словами "территориального органа МВД России на районном уровне". 10.3.13. В подпункте 278.7 слова "отрядов милиции особого назначения, отрядов милиции специального назначения, начальниками строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции" заменить словами "отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования, начальниками строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции". 10.3.14. В абзаце третьем пункта 280 слова "отрядов милиции особого назначения, отрядов милиции специального назначения, подразделений патрульно-постовой службы милиции" заменить словами "отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования, подразделений патрульно-постовой службы полиции". 10.3.15. В абзаце первом пункта 281 слова "министром внутренних дел, начальником главного управления внутренних дел, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управления
МВД России по СКФО (8000)". 1.1.6. Дополнить реквизитом 10.1 следующего содержания: " ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │10.1. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВОЗБУЖДЕНО ПРИ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ┌─┬─┬─┬─┬─┐ │ │ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: по указанию руководителя следственного органа (0030), в т.ч. 10.1 │ │ │ │ │/│ │ │ по мотивированному постановлению прокурора (0031), прокурором (0032), в т.ч. └─┴─┴─┴─┴─┘ │ │ по ходатайству начальника подразделения дознания (0033) │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ". 1.1.7. В реквизите 21.1 слова "в местах несения патрульно-постовой службы в соответствии с планом единой дислокации (0010)" заменить словами "на маршрутах патрулирования нарядов комплексных сил в соответствии с планом единой дислокации (0010)". 1.1.8. В реквизите 22 слова "Вид экономической деятельности, в которой совершено преступление" заменить словами "Вид экономической деятельности, в ходе осуществления которой совершено преступление". 1.1.9. Реквизит 25 после слов "подкупа (6)" дополнить словами ", незаконного вознаграждения (7)". 1.1.10. Наименование реквизита 25.1 изложить в следующей редакции: "На момент возбуждения уголовного дела изъято наркотических
После слова "Преступление" дополнить словами "коррупционной (10) <*>,". -------------------------------- <*> Здесь и далее данное изменение следует применять с момента введения в действие Перечня преступлений коррупционной направленности. 1.1.4.2. Одноразрядное кодовое поле заменить двухразрядным кодовым полем. 1.1.5. В реквизите 21 текст, начиная со слов "в общественном месте (100)" исключить. 1.1.6. Дополнить реквизитом 21.1 следующего содержания: " ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │21.1. В общественном месте (1000), в т.ч. на улице, площади, парке, сквере (0100), в местах ┌─┬─┬─┬─┬─┐ │ │ несения патрульно-постовой службы в соответствии с планом единой дислокации (0010), на 21.1 │ │ │ │ │/│ │ │ территории, охраняемой ЧОП (0001); └─┴─┴─┴─┴─┘ │ │ вне населенного пункта (2000), в т.ч. на автодороге (автотрассе) (0004) │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ". 1.1.7. В реквизите 25 после слов "бюджету (4) на сумму ___ руб." дополнить словами "Сумма взятки (5), подкупа (6)". 1.1.8. Реквизиты 25.1, 25.2, 25.3, 25.4 изложить в следующей редакции: " ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │25.1. На момент возбуждения уголовного дела
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 5 декабря 1995 г. N 460 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УСТАВ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ МВД РОССИИ ОТ 18 ЯНВАРЯ 1993 Г. N 17 Внести изменения и дополнения в Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 18 января 1993 г. N 17, согласно приложению. Министр генерал армии А.КУЛИКОВ Приложение к Приказу МВД России от 5 декабря 1995 г. N 460 ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В УСТАВ ПАТРУЛЬНО-ПОСТОВОЙ СЛУЖБЫ МИЛИЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в пункте 39 цифры "2,1" и "0,26" отсутствуют. По-видимому, имелся в виду пункт 40. 1. В
фактического нахождения <6> установленных судом административных ограничений <7> и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей <8>. (в ред. Приказа МВД России от 23.03.2018 N 154) (см. текст в предыдущей редакции) -------------------------------- <6> Пункт 4 статьи 1 Федерального закона. (сноска введена Приказом МВД России от 23.03.2018 N 154) <7> Часть 1 статьи 4 Федерального закона. <8> Части 1, 2 статьи 11 Федерального закона. 5. В осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <1>; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации <2> на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. (в ред. Приказа МВД России от 29.03.2017 N 166) (см. текст в предыдущей редакции) -------------------------------- <1> Далее - "ДПС ГИБДД". <2> Далее - "МВД России". 6. Начальник территориального органа, организуя
других, протоколами выемки и осмотра коробки от мобильного телефона, заключением по результатам проверки. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину ФИО1 в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия. Доводы кассационной жалобы защитника о том, что ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что приказом И.О. начальника УВД от 15 июля 2003 года утверждена штатно-именная расстановка личного состава патрульно-постовой службы милиции, согласно которой рядовой милиции ФИО1 является милиционером патрульно-постовой службы милиции. В соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года и положениями «Устава патрульно- постовой службы милиции общественной безопасности», работники указанной службы наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Таким образом ФИО1 осуществлял функции представителя власти, в связи с чем обоснованно признан субъектом получения взятки. Покушение ФИО1 на получение взятки, совершенное с вымогательством взятки,
просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина ФИО2 и ФИО1 в получении взятки в виде денег от А и Р за бездействие в пользу взяткодателей, которые входили в их служебные полномочия, а ФИО1 и в совершении служебного подлога подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, которые подробно и правильно приведены в приговоре. Так, осужденные ФИО1 и ФИО2, являвшиеся работниками патрульно-постовой службы ЛОВД , не отрицают, что 11 февраля 2004 года увидев в поезде в состоянии опьянения пассажиров А и Р пригласили их в купе для составления протоколов и там объяснили им, что их могут высадить из поезда за употребление спиртным. После этого Р им передал рублей, которые они взяли и впоследствии потратили. В протоколе об административном правонарушении вместо А расписался ФИО1. Из показаний свидетеля А видно, что он с Р в купе вагона выпили
Евдокимова O.E. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Тараторкиной просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Отводова законным, обоснованным и справедливым. Вина Отводова доказана исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Что же касается высказанных в жалобе соображений о необходимости отмены приговора, то их состоятельными признать нельзя. Как видно из материалов дела, осужденный Отводов работал инспектором службы взвода патрульно- постовой службы милиции . Из показаний свидетеля Г усматривается, что по его устному распоряжению инспектора патрульно- постовой службы занимались контрольными закупками, поскольку на тот период было запрещено это делать участковым инспекторам, однако такого указания Отводову он не давал. В то же время из материалов дела видно, что осужденный Отводов в неустановленный день января 2003 года составил черновик и протокол проверочной закупки, согласно которым 9 января 2003 года продавец К в магазине ООО , расположенном на
возмещения причиненного вреда ФИО4, как виновным в его причинении лицом на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, управлявший автомобилем «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не являлся работником Автохозяйства УВД Рязанской области. На момент ДТП (28.10.2009 года) ФИО4 проходил службу в отдельном батальоне патрульно-постовой службы милиции УВД Рязанской области, которое являлось самостоятельным юридическим лицом. Командиром ОБ ППСМ с ФИО4 были заключены соответствующие контракты о службе в органах внутренних дел (т. 1, л. д. 139-140). Приказом командира ОБ ППСМ УВД Рязанской области от 02.12.2005 № 354л/с ФИО4 назначен на должность милиционера-водителя ОБ ППСМ УВД Рязанской области (т. 1, л. д. 142). Согласно приказу УМВД России по Рязанской области от 30.12.2010 года № 495 полк патрульно-постовой службы милиции УВД по
за ОРППСП ОП № 1 Управления. Согласно приказу Управления от 19.07.2019 № 503 «О закреплении служебного автотранспорта» за указанным автотранспортным средством закреплен в том числе заместитель командира роты ОРППСП ОП № 1 Управления ФИО3, водительское удостоверение 15 УВ № 122653, категория «В,С». Также указанным приказом на ФИО3 возложена материальная ответственность за сохранность и техническое состояние закрепленного автомобиля. У города Чаплыгин Липецкой области 23.11.2019 на 56 км 118 м автодороги «Липецк-Доброе-Чаплыгин» заместитель командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 1 Управления майор полиции ФИО3, управляя служебным автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак А 0872 44, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. В результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения. По данному факту в отношении заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 1 Управления ФИО3 проведена служебная проверка. Согласно заключению по результатам служебной проверки от 17.02.2020 подтвердился факт нарушения требований пункта 45 должностного регламента
доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг № 12/08-19 от 12.08.2019, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию на возмездной основе услуг по охране объекта, а также находящегося на объекте имущества Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему. Режим охраны: стационарный, патрульно-постовой . В соответствии с п. 1.2. договора Исполнитель обязуется обеспечить охрану объекта и (или) имущества, находящегося во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, и расположенного по адресу; г. Москва, <...>, а также консультирование и подготовку рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Согласно п. 1.7 Договора, объект и (или) имущество Заказчика считаются принятыми под охрану с момента подписания сторонами Акта выставления поста охраны (приложение № 3), который является
УМВД России по г. Костроме от 19.07.2019 № 503 «О закреплении служебного автотранспорта» за указанным автотранспортным средством закреплен в том числе заместитель командира роты ОРППСП ОП № 1 УМВД России по г. Костроме ФИО3, водительское удостоверение 15 УВ № 122653, категория «В,С». Также указанным приказом на ФИО3 возложена материальная ответственность за сохранность и техническое состояние закрепленного автомобиля. 23.11.2019 у г. Чаплыгин Липецкой области на 56 км. 118 м. автодороги «Липецк-Доброе-Чаплыгин» заместитель командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 1 УМВД России по г. Костроме майор полиции ФИО3, управляя служебным автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак А 0872 44, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. В результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения. По данному факту в отношении заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 1 УМВД России по г. Костроме ФИО3 проведена служебная проверка. Согласно заключению по результатам служебной проверки от 17.02.2020
районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Доценко Л.А., при секретаре Баулиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску о признании приказа незаконным, с участием представителя истца – адвоката Аблуллаева Р.С., представителя ответчика – ФИО2, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец проходил службу в ОМВД России по г. Уссурийску в должности инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Уссурийску. На основании приказа начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ. истец был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Уссурийску по причине уголовного преследования сотрудника до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, с ДД.ММ.ГГ. При рассмотрении гражданского дела об оспаривании
внутренних дел по г. Набережные Челны о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказов об увольнении, восстановлении на работе в органах внутренних дел, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, признании незаконными бездействия. В обоснование требований указано, что с 01 августа 1991 года по 18 мая 2017 года он проходил службу в органах внутренних дел. С 01 июля 2011 года был назначен на должность командира 5 роты (по массовым мероприятиям) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны. Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны № 129 л/с от 03 марта 2017 года на основании материалов служебной проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение служебной дисциплины, несоблюдение принципа субординации, неисполнение законных приказов прямого (непосредственного) руководителя, отданных в установленном порядке, а также выражение нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Приказом начальника Управления Министерства
основании п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением дисциплины. Основанием для увольнения явился приказ Северного ЛУ МВД России на транспорте от 02.05.2017 №180 о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушение требований пунктов 69, 70, 80, 187, 213, 214, 215, 220 Устава патрульно-постовой службы полиции (далее также – Устав), утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 №80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции", и требований пунктов 1.3, 3.11, 3.12 должностной инструкции, допущенные в период с 24.02.2017 по 25.02.2017. По мнению истца, дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, так как нарушений требований Устава патрульно-постовой службы полиции и должностной инструкции он не допускал. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление на транспорте МВД России
