кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (г.Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 по делу № А73-2896/2016 по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее – общество) о взыскании 60 623 руб. 18 коп. платы за превышение норм предельно допустимых концентраций ( ПДК) загрязняющих веществ , установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предприятия взыскано 45 467 руб. 38 коп. платы за превышение норм предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе предприятие оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 16.2, 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами № 255, пунктом 3.3.2 ГОСТ 17.2.3.02-2014 «Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями», пунктом 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», примечанием к позиции «Взвешенные вещества» в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации ( ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», суды пришли к выводу о том, что требование департамента об обязательности определения размера частиц РМ10 и РМ2,5 и необходимости платы за выбросы в объеме, указанном в требовании, является необоснованным. При этом суды исходили из того, что загрязняющие вещества, к которым применены нулевые ставки платы, не являются недифференцированной по составу пылью. Для них в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и
пунктов Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 02.10.2017 № 359-а, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта нарушения ответчиком (абонент) требований к составу и свойствам сточных. Доводы ответчика, не отрицающего нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, сводятся к обоснованию, во-первых, отсутствия у него, как у абонента организации ВКХ, обязанности оплачивать сброс сточных вод с ПДК загрязняющих веществ , и, во-вторых, отсутствия у истца права на взыскание соответствующих платежей, и в этой части были предметом исследования судов нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции и получили мотивированную оценку, требование о пересмотре которой не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-9193 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - водоканал) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2022 по делу № А32-16826/2018 по иску водоканала к обществу с ограниченной ответственностью «Диас» о взыскании 7 813 034 руб. 13 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации (далее – ПДК) загрязняющих веществ , 167 136 руб. 47 коп. платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) по договору на транспортировку сточных вод, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2022 названные решение и постановление отменены, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и
закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ и негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), в связи с чем пришли к выводу о правомерности требований общества. Суды указали на отсутствие нарушений при отборе истцом проб. Расчет платы за ПДК загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ, произведенный с учетом того, что в установленном порядке декларация компанией не подавалась, проверен и признан судами обоснованным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании. Рассмотрев
общество с ограниченной ответственностью «Акватест». В заседании принял участие ФИО2 – представитель обществас ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» от 20.01.2014 № 01и муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого района» по доверенности от 01.06.2015. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее –ООО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» (далее – ООО «Кузбасский бройлер») о взыскании 291 520,21 руб. платыза превышение предельно-допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, и процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого района» (далее – МУП «КТС Новокузнецкого района») и общество с ограниченной ответственностью «Акватест» (далее – ООО «Акватест»). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского
области от 20.10.2014 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу № А53-15982/2014, установил следующее. ОАО «Производственное объединение “Водоканал”» (прежнее наименование АО «Водоканал Ростова-на-Дону», далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – общество) и ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» о взыскании солидарно 1 913 611 рублей платы за превышение предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах. В ходе рассмотрения спора суд по заявлению истца исключил из числа ответчиков ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8». Решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что водоканал доказал превышением ответчиком ПДК загрязняющих веществ в сточных водах. Довод общества о том, что иные нормативы ПДК установлены разделом VII постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения
государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (650056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств. Суд установил: акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (далее - учреждение) о взыскании 25 258 руб. 28 коп. платы за превышение допустимых концентраций ( ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах за период с июня 2016 года по август 2017 года. Решением от 22.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учреждение 21.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 22.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявления мотивированы установленным обстоятельством отсутствия факта ПДК загрязняющих веществ, выявленным по результатам исследования, проведенного экспертной организацией. Определением от 19.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения
учреждению «ОСК Центрального военного округа» на сумму 592 909 руб. 37 коп., что следует из соответствующих актов, направленных 06.02.2017 учреждению посредством почтовой корреспонденции с сопроводительными письмами от 30.01.2017 №361, от 03.02.2017 №444, и не оспаривается ответчиком. Проведенный предприятием «Водоканал» анализ проб сточных вод учреждения ОСК «Центрального военного округа», отобранных в контрольных канализационных колодцах, показал, что в январе 2017 года ответчиком в систему канализации истца сточные воды сбрасывались с превышением предельно допустимых концентраций ( ПДК) загрязняющих веществ (акты отбора проб сточных вод, протоколы исследования воды, протоколы лабораторных исследований). За превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах истец начислил ответчику плату в размере 877 787 руб. 52 коп. за январь 2017 год. Поскольку обязанность по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению не исполнена ответчиком надлежащим образом, истец обратился с соответствующим иском в суд. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности предприятием «Водоканал» факта поставки холодной
казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (650056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств. Суд установил: акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (далее - учреждение) о взыскании 25 258 руб. 28 коп. платы за превышение допустимых концентраций ( ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах за период с июня 2016 года по август 2017 года. Решением от 22.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учреждение 21.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 22.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявления мотивированы установленным обстоятельством отсутствия факта ПДК загрязняющих веществ, выявленным по результатам исследования, проведенного экспертной организацией. Определением от 19.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения
по <...>, <...>; из ливневого коллектора <...>; из ливневого коллектора <...>; из ливневого коллектора по <...>; из ливневого коллектора по <...> (<...>; из ливневого коллектора за <...>. По результатам лабораторных исследований (протокол испытаний от <...> <...>) установлены превышения загрязняющих веществ в составе сточных вод в исследуемых пробах по сравнению с ПКД (предельно допустимыми концентрациями) водного объекта рыбохозяйственного значения - реки Кубань. В исследуемой пробе воды <...> (сточная из ливневого коллектора <...>) обнаружены превышения ПДК загрязняющих веществ водных объектов рыбохозяйственного значения по БПКполн. в 104,4 раза, по нефтепродуктам в 3,2 раза, по фосфат-ионам в 5,0 раз. по ионам аммония в 42,5 раза, по анионактивным СПАВ в 5.2 раз. по железу в 5.5 раз. по меди в 110 раз, по марганцу в 7.0 раз. В исследуемой пробе воды <...> (сточная вода из ливневого коллектора <...>) обнаружены превышения ПДК загрязняющих веществ водных объектов рыбохозяйственного значения по БПКполн. в 13.5 раз. по нефтепродуктам
атмосферный воздух поступает неприятный запах, что не соответствует требования Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция с изменениями № (СанПиН 2.2.1/2.1.12361-09), изменения № (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-09), изменения № (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10), ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно-допустимые концентрации ( ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест с дополнениями и изменениями, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребителя», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. 03.07.2016г.) «Об охране окружающей среды». В отношении ООО «Кузбасский бройлер» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и <адрес> №., действующий на основании доверенности, настаивал на привлечении ООО Кузбасский
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 30.06.2022 указанное постановление должностного лица изменено, смягчено наказание в виде административного штрафа до 75000 рублей. В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица П. указывает, что решение суда является слишком суровым и подлежит отмене, поскольку превышение ПДК загрязняющих веществ в контрольном створе р. установленных в ходе производственного контроля могут объясняться тем, что забор проб предприятие производило более 2 км. от объекта очистных сооружений, что не соответствует Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 10 мая 2018 года № 43-№ В данное место попадают стоки от других организаций, что, по его мнению, и привело к превышению допустимых концентраций загрязняющих веществ. Превышение ПДК загрязняющих веществ в контрольном створе поверхностных вод реки Пижанка выявлено
