товарную накладную и отдал ее Алмазу. В судебном заседании опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает в должности менеджера в ООО «ПроминтелАгро» и в соответствии с приказом имеет право подписи на накладных при получении товара от ИП ФИО1 Свидетель ФИО8 пояснил о порядке оприходования товара в ООО «Проминтел», согласно которому только после того как товар поступает на склад и вбит в складскую программу, ставиться печать и подпись на товарной накладной . По приказам ООО «Проминтел» на товарных накладных по поставке товара от ИП ФИО1 подпись и печать имели права поставить 4 работника, но фактически могли и другие (том 2 л.д. 55). Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что работает в должности руководителя направления по продаже запчастей на сельхоз. технику в ООО «Проминтел», пояснила, что менеджер ФИО14 находился в ее подчинении и не имел права подписи на товарной накладной по поставке товара,
008 кг по цене 50 руб. за 1кг, мясо цыплят бройлеров 2 категории в количестве 16 488 кг, по цене 50руб. за 1 кг. Расчет за продукцию должен быть произведен в срок до 05 марта 2006г. согласно п.3.1. договора. По товарной накладной № 1373 от 08.02.2006г. истцом в адрес ответчика отгружен обусловленный договором № 23-р товар – мясо цыплят бройлеров на сумму 1 024 890 руб. О принятии товара ответчиком свидетельствуют его печать и подпись на товарной накладной . На оплату полученного товара выставлен счет-фактура № 1373 от 08.02.2006г. на указанную сумму. Во исполнение обязанности по оплате полученного по договору № 23-р товара истцу по платежным поручениям № 032724 от 03.05.2006г., № 032725 от 03.05.2006г., № 554218 от 30.05.2006г. и № 110978 за ответчика перечислена часть долга на сумму 200 000 руб. 23 августа 2006г. между кредитором и должником (делегант) по договору № 23-р, а также индивидуальным предпринимателем ФИО3 (делегат)
с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из материалов дела, 16 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор поставки, по которому истец (исполнитель) обязался изготовить и поставить, а ответчик (заказчик) – принять и оплатить продукцию согласно заявкам (пункт 1.1 договора). 16 ноября 2009 года истец по товарной накладной передал ответчику предусмотренный договором товар на сумму 6702 рубля 40 копеек. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствуют его печать и подпись на товарной накладной , но не оплатил. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу части 1 статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, ответчик должен был произвести оплату товара
с реквизитами покупателя. Фактически, спецификации к этому договору и дополнительные соглашения стороны не согласовывали и не подписывали, расчеты производились после получения продукции на основании выставленных счетов. Истец по этому договору поставил товар по товарной накладной № 520 от 07.07.09г. на общую сумму 92 984руб.50 коп. До поставки товара истец выставил ответчику для оплаты счет № 728 от 19.06.09г. на указанную сумму. Ответчик, в лице директора, товар получил, о чем также свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной . Истец утверждает, что ответчик частично оплатил товар и его задолженность на день предъявления иска в суд составила 86 538руб.06 коп., но документального подтверждения суду не представил. На предварительном заседании суда 15.02.10г. истец пояснил суду, что предъявленная им задолженность образовалась именно по товарной накладной № 520 от 07.07.09г. В связи с чем, ООО «Элита-Ставрополь» подало исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с ООО «ВМС Климат» задолженности по указанному договору поставки. Ответчик
процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 43 259 руб. 87 коп. суд приходит к следующему. По товарной накладной № 2621 от 20 сентября 2011 года истец передал ответчику товар на сумму 130.943 рубля 33 копейки, который был принят ответчиком 06 октября 2011 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной . По товарной накладной № 2776 от 20 сентября 2011 года истец передал ответчику товар на сумму 157.304 рубля 75 копеек, который был принят ответчиком 06 октября 2011 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной. По товарной накладной № 2902 от 05 октября 2011 года истец передал ответчику товар на сумму 125.428 рублей 19 копеек, который был принят ответчиком 19 октября 2011 года, о чем свидетельствует его печать
к ответчику, указав, что 17.11.2015г. между ООО «Агротрансснаб» и ООО «Техно-Сервис» был заключен агентский договор № на реализацию автомобильных запчастей. Тогда же между ООО «Агротрансснаб», ООО «Техно-Сервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому, ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО «Техно-Сервис» по агентскому договору №. В рамках агентского договора № по товарной накладной № от 17.11.2015г. ООО «Техно-Сервис» отгружено нефтепродуктов на сумму 552 190,00 руб., товар был принят, что подтверждается печатью и подписью на товарной накладной . Ввиду неисполнения условий договора в части реализации товара, а так же не предоставления отчетов, ООО «Агротрансснаб» уведомило ООО «Техно-Сервис» о расторжении данного договора направив уведомление от 17.02.2017г., в котором указывалось на необходимость осуществить возврат автомобильных запасных частей, переданных на реализацию. К данному уведомлению было приложено соглашение о расторжении договора. Возврат товара в адрес ООО «Агротрансснаб» осуществлен частично, на общую сумму 476 471,00 руб.. В связи с нарушением ООО «Техно-Сервис» условий п.2.2
начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности. Между ИП ФИО1 (Ответчик) и ООО «Эрлайн» (Истец) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа 14 рабочих дней., в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик оплатить муку в/с «Беляевскую». Во исполнение договора Истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными от 27.06.2020г. на общую сумму в размере 493 500,00 рублей. Ответчик товар принял, что подтверждается печатью и подписью на товарных накладных , однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ о обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или
