Печать на протоколе общего собрания участников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суд также отметил , что заявление оформлено 27.11.2017, при этом решение принято согласно протоколу общего собрания 24.11.2017; то есть фактически рассмотрено не существующее заявление, при этом в нарушение положений Устава Компании оно подписано только одним из двух директоров без использования корпоративной печати. ФИО2, являясь одновременно одним из двух директоров Компании и выгодоприобретателем по сделке, в результате незаконных действий назначил генерального директора – ФИО3 в отсутствие необходимого кворума, без использования подлинной печати Компании, без нотариального заверения протокола общего собрания участников от 20.04.2017; ФИО3 провела 24.11.2017 внеочередное общее собрание участников по рассмотрению заявления о выходе Компании из Общества без оплаты, в отсутствие необходимого кворума без нотариального заверения протокола собрания. Заявление Компании о выходе из Общества никому не направлялось и советом директоров при необходимом кворуме не принималось. Установив, что протокол от 20.04.2017 № 2 не имеет печати Компании и подписи второго директора – ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том,

ответственностью». Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Шихан» от 30.08.2007г. подписан не участниками общества с ограниченной ответственностью «Шихан». Кроме того, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает проставление печати на протоколе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Истец считает договора поручительства от 31.08.2007г. № 18.Ф14/07.ДО-102/3 недействительным, так как он не содержит указаний на сроки действия договора. Согласно пункту 3.2 договора поручительства от 31.08.2007г. № 18.Ф14/07.ДО-102/3 поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,

№4,18/07 от 19.06.2006 они составлены не ранее 2005г. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заключением эксперта установлена недействительность рассматриваемых протоколов общих собраний участников. Заключением эксперта установлен факт выполнения оттисков печатей на оспариваемых протоколах общих собраний учредителей ООО «АК Синтвита» в более поздний по сравнению с датой изготовления самих документов срок, что не свидетельствует о недействительности самих протоколов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость проставления печатей на протоколах общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью. Таким образом, факт более позднего проставления печатей по сравнению с датой изготовления самих протоколов общего собрания участников ООО «АК Синтвита» не является определяющим при решении вопроса об их действительности. Между тем, протоколы общего собрания учредителей ООО «АК Синтвита» от 19.12.2001, изменения и дополнения к Уставу ООО «АК Синтвита», протоколы общих собраний учредителей от 06.03.2002, 23.05.2002 подписаны от имени ООО «Энергохимфинанс» генеральным директором ФИО6 В соответствии с подпунктом «ж»

этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ООО «ТХФК» о том, что представленным ответчиком заключением эксперта №4,18/07 от 19.06.2006 установлена недействительность протокола общего собрания участников ООО «АК Синтвита» от 19.12.2001. Заключением эксперта установлен факт выполнения оттисков печатей на рассматриваемом протоколе общего собрания учредителей ООО «АК Синтвита» в более поздний по сравнению с датой изготовления самого документа срок, что не свидетельствует о недействительности протокола, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость проставления печатей на протоколах общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью. Между тем, наличие решения собрания участников от 19.12.2001 не свидетельствует о том, что в результате неоплаты ООО «Тулацентринформ» части доли в уставном капитале ООО «АК Синтвита» ООО «Тулацентринформ» не выбыло из состава участников общества, а ООО ГК «БиНаКон» как правопреемник ООО «Тулацентринформ» является участником ООО «АК Синтвита» по настоящее время. На собрании 03.06.2002 в отношении правопредшественника истца - ООО «Тулацентринформ» на основании его добровольного волеизъявления было принято решение

от имени ФИО5, расположенные в протоколе №5 общего собрания участников ООО «Сибагросбыт» от 10.09.2007 г., выполнены самим ФИО5, а также заключением эксперта №2421 от 23.01.2008 г., из которого усматривается, что исследуемые подписи, выполнены, вероятно, самим ФИО5 Доводы истца об изготовлении ФИО2 печати общества до проведения оспариваемого собрания, на котором он был избран директором общества, не имеют правового значения для разрешения данного спора. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не требует проставление печати на протоколе общего собрания участников общества. Кроме того, судом установлено, что оспариваемое истцом собрание является неправомочным. Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение общего собрания участников общества может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более

участников долевой собственности для осуществления действий по оформлению документов на выделяемые земельные участки и заключение договора аренды. Между тем, повестка общего собрания участников долевой собственности, указанная в вышеназванном объявлении в газете от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит вопроса о передаче образованных и выделенных в счет земельных долей земельных участков в аренду в Кроме того, на протоколе имеется печать однако вышеназванный закон не содержит требования ставить печать на протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, так как у общего собрания участвующих не может быть печати как у юридического лица. Как пояснила суду представитель ответчиков ФИО7 из общего числа участников общедолевой собственности в количестве № человек на территории СМО РК дольщики, имеющие № долей, до проведения оспариваемого собрания уже выделились из общедолевого земельного участка и зарегистрировали право собственности на выделенные земельные участки в Целинном отделе Управления Росреестра по Республике Калмыкия. Поэтому вопрос

Какие отношения у ФИО1 и Т.А.В. ей неизвестно, так как она работает дома. Полномочий в предоставлении документов в налоговый орган у нее нет, действовать без доверенности от имени Общества может только ФИО1 22 июня 2011 года при учреждении ООО «Лес-Сервис» было изготовлено две печати Общества. Одна печать находится у нее, как у бухгалтера, а другая печать находится у ФИО1, поскольку он является директором ООО «Лес-Сервис». Штамп печати синего цвета, на котором имеются реквизиты Общества и название. У Т.А.В. печати нет, и никогда не было. Кто поставил печати на протоколе № 2 общего собрания участников ООО «Лес-Сервис» от 22 июня 2013 года и на протоколе № 1 общего собрания участников ООО «Лес-Сервис» от 22 июня 2015 года, она уже не помнит, так как прошло много времени, но не исключает, что печати мог поставить ФИО1, так как у него имелась печать Общества и на тот момент он являлся директором ООО «Лес-Сервис».

9 листах, расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, произведенные ЗАО ТПК ( / / )» за 9 месяцев ( / / ) на 8 листах; - печать нотариуса ... Я., личное дело нотариуса ... Я., личное дело В.; - два штампа В., являвшегося и.о. временно отсутствующего нотариуса Я.; - копия свидетельства серии № ... № ... о постановке на учет ООО «( / / )» в налоговом органе, копия свидетельства серии № ... № ... о постановке на учет ООО «( / / )» в налоговом органе, копия свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах ООО «( / / )» от ( / / ), копия выписки из протокола очередного общего собрания участников ООО «( / / )» от ( / / ), копия протокола общего собрания участников ООО «( / / )» от ( / / ), копия протокола внеочередного общего собрания участников