за 2016 год - 1 182 604 рублей), единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов в сумме 62 321, 15 рублей, штрафа и пени по НДС в полном объеме, штрафа по НДФЛ в сумме 351 583 рублей (из них за 2015 год - 155 062 рублей (уплата до вынесения решения 200 000 рублей - штраф 40 000 рублей), за 2016 год - 236 521 рублей), пени по НДФЛ в соответствующей части с учетом оплаты, штраф по ЕНВД - 2 601 рублей, пени по ЕНВД в соответствующей сумме, установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, признано недействительным оспариваемое решение инспекции от 05.12.2018 № 16-26/2735 в части начисления ЕНВД за 2016 год в размере 62 321, 15 рублей, пени и штрафа в соответствующих суммах, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного
в ФФОМС – 69 571,96 руб., - пеня в ТФОМС – 3 387,72 руб., с очередностью удовлетворения – третья очередь. Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий полагает состоявшиеся судебные акты незаконными в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов пени по НДФЛ и просит их отменить и принять новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных
Кемеровской области № 9 от 03.04.2015 признано недействительным в части предложения удержать не удержанный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 2 267 607 рублей 07 копеек и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога, доначисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 453 521 рубль 42 копейки, соответствующих сумм пени по НДФЛ , доначисления штрафа по статье 126 НК РФ в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2016, решение арбитражного суда оставлено без изменения. Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой заявил ходатайство о приостановлении их исполнения. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6
налога с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А79-7666/2006, пояснив, что согласно оспариваемому требованию заявителю предложено уплатить НДФЛ (как налоговый агент) в сумме 705 667 руб. 00 коп. и пени за его неуплату в размере 302 361 руб. 00 коп. На основании заявления индивидуального предпринимателя Ищина В.А. от 15.12.2006 Инспекцией вынесено решение № 2647 от 20.12.2006 о зачете НДФЛ, уплаченного по платежному поручению № 317 от 31.12.2005 внутри КБК 18210102021011000110. Расчет пени по НДФЛ в размере 302 361 руб. 00 коп. Инспекцией произведен неверно, поскольку неправильно указан период просрочки уплаты налога. При таких обстоятельствах требование № 17-22/71.1 от 18.09.2006 об уплате НДФЛ (как налоговый агент) в сумме 705 667 руб. 00 коп., пени за его неуплату в размере 302 361 руб. 00 коп. и в отношении уплаты других налогов, пени является недействительным. Представитель Инспекции в заседании суда от 06.06.2008 указал на законность и обоснованность вынесенного Инспекцией требования
в сумме 73646,97 руб. и за 2007 год в сумме 40716,00 руб.), Налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 517027,06 руб. (за 2005 год в сумме 103857,30 руб., за 2006 год в сумме в сумме 382632,76 руб., за 2007 год в сумме 30537,00 руб.), Налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 7913952,00 руб., Пени по налогу на прибыль организаций в сумме 8479,75 руб., Пени по НДС в сумме 128418,08 руб., Пени по НДФЛ в сумме 3260221,48 руб., Пени по ЕСН в сумме 31733,19 руб. Штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 22872,59 руб., Штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в сумме 103405,41 руб., Штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 1582790,40 руб. Не согласившись с решением инспекции, ЗАО «Концерн «Термаль» обжаловало его
с 01.04.2008 по 31.12.2008 удержало, но не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 877 538 руб. Результаты проверки отражены в акте № 11 от 23.01.2009. В соответствии со статьями 58, 75 НК РФ заявителю за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 27 821,66 руб. Налоговым органом в адрес заявителя направлены требования: - от 16.07.2009 №24162 об уплате в срок до 03.08.2009 пени по НДФЛ в сумме 15 551,29 руб.; - от 16.07.2009 №24163 об уплате в срок до 03.08.2009 пени по НДФЛ в сумме 12 270,37 руб. Данные требования в срок до 03.08.2009 обществом не были выполнены. 27.07.2009 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о введении в отношении ОАО «РАО «Лебяжское» процедуры банкротства – наблюдения. 4 августа 2009 года и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области принято решение №15530 о взыскании пени
предпринимателю Куимовой Е.Н. о взыскании недоимок по налогам, пеней и налоговых санкций в сумме 76434 руб. 16 коп. с участием представителей: от заявителя – Фомичев А.В., гл. специалист по пост. доверенности от 11.01.2005 №43, от ответчика – индивидуальный предприниматель Куимова Е.Н. УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к индивидуальному предпринимателю Куимовой Е.Н. о взыскании НДФЛ за 2002, 2003 в сумме 4056 руб., пени по НДФЛ в сумме 1068 руб. 28 коп., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 811 руб. за неуплату НДФЛ за 2002, 2003, НДФЛ (как с налогового агента) в сумме 390 руб., пени по НДФЛ (как с налогового агента) за 2003, 2004 в сумме 80 руб. 55 коп., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 78 руб., ЕСН за 2002 в сумме 7862 руб. 54 коп., пени по ЕНС в сумме 2238 руб. 58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г. Иркутск 18 ноября 2015 года Судья Иркутского областного суда Петухова В.Г., ознакомившись c административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области к Савчину Д.Д. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу и пени по налогу с продаж, по налогу и пени по НДФЛ , о взыскании задолженности по налогу и пени по налогу с продаж, по налогу и пени по НДФЛ, УСТАНОВИЛА: "дата изъята" в Иркутский областной суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу и пени по налогу с продаж, по налогу и пени по НДФЛ, о взыскании задолженности по налогу и пени по налогу с продаж, по налогу и пени по
судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тамбову к Подольских Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе Подольских Ларисы Викторовны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия, установила: ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Подольских JI.B. о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 8 003 руб., по пени по НДФЛ в сумме 1 442,10 руб., по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 на выплату страховой пенсии в сумме 840,54 руб., по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 772,98 руб., по пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 в сумме 164,89 руб., по пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017 в сумме 151,63 руб.
Самарской области 10 июня 2019 г. На день обращения с иском в суд задолженность по пени не уплачена. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2020 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области удовлетворено. С Жуликова В.В. взыскана задолженность в общей сумме 103 054,05 руб., из которых: пени по транспортному налогу в размере 648,48 руб., пени по земельному налогу в размере 1 899,78 руб., пени по НДФЛ в размере 100 506,79 руб. Также с Жуликова В.В. взыскана в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 3 261,08 руб. С данным решением не согласился Жуликов В.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь, в том числе, на пропуск налоговым органа срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального
судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ от 28.01.2019 по делу №2а-2-57/2019 на взыскание с Тачеева Я.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, который 01.02.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Уточнив в ходе судебного разбирательства размер требований, Инспекция просила взыскать с Тачеева Я.А. в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 52 000 руб. и пени по НДФЛ в общем размере 36 813 руб. 37 коп., в том числе: пени по НДФЛ за 2014 год за период с 05.10.2016 по 12.07.2018 в сумме 17050 руб. 93 коп., пени по НДФЛ за 2015 год за период с 05.10.2016 по 12.07.2018 в сумме 17864 руб. 35 коп., пени по НДФЛ за 2016 год за период с 07.05.2018 по 15.07.2018 в сумме 991 руб. 72 коп., пени по НДФЛ за 2017 год (авансовые платежи)
Прийма Л.С. предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 40 170 руб. В установленный законом срок, Прийма Л.С. не выполнила свою обязанность по уплате налога, в связи с чем, ей в соответствии со ст.ст. 45, 69 НК Российской Федерации инспекцией были начислены пени и направлены: требование от 28 сентября 2016 года № 8133 об уплате пени по НДФЛ в размере 1 280,12 руб., рассчитанные за период с 16 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года, срок уплаты до 18 октября 2016 года пени (1 августа 2017 года произошло уменьшение пени на сумму 977,50 руб.); требование от 22 декабря 2016 года № 10220 об уплате пени по НДФЛ в размере 2 276,30 руб. рассчитанные за период с 16 июля 2016 года по 2 декабря 2016 года, срок уплаты до 17 января
