Пени по расторгнутому договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 26дф 2014-0007/1.2ДУ и 129 827 рублей 66 копеек пени. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 450.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды отказали в иске Банка и удовлетворили требования Фонда, придя к выводу о действительности договора аренды оборудования, который не был расторгнут в одностороннем порядке, его действие продолжалось после 26.12.2017, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендованного имущества. Системное толкование условий договора и дополнительных соглашений к нему позволило судебным признать, что названным договором не было предоставлено право арендатору его расторгнуть в одностороннем порядке в отношении отдельных арендуемых объектов. Все переданное в аренду имущество составляло единый предмет аренды, который изменялся по взаимному

общество «Белка бар») о признании договора от 15.10.2018 № 2-А расторгнутым, субсидиарном взыскании 12 952 340 руб. задолженности по арендной плате за период с 2018 года по май 2021 года, 17 236 979 руб. 04 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 189 844 руб. 38 коп. задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам за период с декабря 2020 года по май 2021 года, 181 262 руб. 42 коп. платы за электроэнергию по судебному приказу и 3219 руб. в счет возмещения государственной пошлины по приказу. Арбитражный суд города Москвы решением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, признал расторгнутым спорный договор аренды , обязал общество «Симпл фуд» освободить арендованное помещение и в освобожденном виде передать его истцу по акту передачи, взыскал с общества «Симпл фуд» 13 142 184 руб. 38 коп. долга, 3 000 000 руб. пеней, в

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что задолженности не имеется по доводам представленного отзыва на исковое заявление, ответчиком заявлено также о пропуске срока исковой давности по взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей. Кроме того, ответчик указывает, что Комитет 18.09.2018 г. обращался в Ленинский районный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании пени по расторгнутому договору аренды земельного участка, по результатам рассмотрения которого по делу №2-3664/2018 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поясняет, что к моменту уступки прав по договору общий долг ИП ФИО1 по арендным платежам составил 3807850,69 руб., однако 23.07.2015 г. ИП ФИО1 оплатил по

по взысканиям задолженности по арендной плате не могли быть исполнены в соответствии с требованиями Закона. После открытия конкурсного производства ( по наст делу с 13.06.2006) в силу п.1 ст.126 и п.1 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему, который производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При таких обстоятельствах основания к начислению пени по расторгнутому договору аренды на суммы арендной платы, включенные в реестр требований кредиторов, у кредитора отсутствовали, так как должник в силу Закона не имел право производить внеочередные расчеты с кредитором по платежам включенным в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия конкурсного производства является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. В силу перечисленных обстоятельств суд считает,

начисления пени за просрочку платежей, начатую истцом с 01.01.2010 года, так как в дело не представлено доказательств обоснованности указанных в расчете истца периодов по пене. А также учитывая, что соглашением от 24.02.2011 года стороны расторгли договор аренды № 1 от 01.02.2003, указав в соглашении о том, что все взаимные обязательства сторон прекращаются с момента государственной регистрации данного соглашения, и принимая во внимание дату регистрации соглашения 23.03.2011, истец не обосновал правомерность начисления ответчику пени по расторгнутому договору аренды за указанные в расчете все периоды начисления пени (л.д.89). При таких условиях, с учетом всех вышеуказанных и установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате и пени – не имеется. Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по иска, рассматриваемым в арбитражных судах согласно пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

ООО "Трест "ТСК" перед ООО "Леон", включая все суммы основного долга, уплату штрафных санкций и убытков, причиненных кредитору ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в полном объеме. Договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора поручительства). Арендованное имущество по акту было возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ., решение арбитражного суда о взыскании задолженности по договору аренды постановлено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, доводы апеллянта о несогласии с взысканием штрафа, пени по расторгнутому договору аренды являются несостоятельными, так как к взысканию присуждается сумма, определенная по решению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Размер и сумма начисленных штрафных санкций, пени стороной ответчика не оспаривался, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных штрафных санкций стороной ответчика не было заявлено. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

ФИО1 в пользу Комитета по управлению собственностью по адрес земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженности по договору аренды №...зем от дата, взыскав с ФИО1 в пользу Комитета по управлению собственностью по адрес земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженности по договору аренды №...зем от дата в размере 75 117 руб., пени в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 3302,34 рублей, То же решение суда изменить в части признания договора аренды земельного участка №...зем от дата, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению собственностью по адрес земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан расторгнутым, считав расторгнутым договор аренды земельного участка №...зем от дата, заключенный между ФИО1 и Комитетом по управлению собственностью по адрес земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с датаг. В остальной части тоже решение суда оставить без изменения. Председательствующий ФИО1 Судьи Гаиткулова Ф.С. ФИО2

задолженности. По расчетам истца сумма пени составляет <данные изъяты>. Однако поскольку условиями договора предусмотрено, что сумма пени не может превышать более 3% от общей суммы арендной платы то истец согласна уменьшить сумму пени. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Потребительского общества «Белорецкое» <данные изъяты> в ее пользу арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубль. Договор аренды №№ от <адрес>., нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м находящегося по адресу <адрес> и Дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО4 и Потребительским обществом «Белорецкое», признать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м находящегося по адресу <адрес> и Дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ФИО4 и Потребительским обществом «Белорецкое» признать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м находящегося по адресу <адрес> и Дополнительное соглашение № №

протоколов по проведению аукциона между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. и <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно актам приема-передачи земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, переданы ответчику. Обязанность по оплате арендных платежей ФИО2 исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. За нарушение срока оплаты арендатор выплачивает пени. Требование об оплате задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Не согласившись с иском, ФИО2 заявил встречный иск, в котором просил признать расторгнутыми: договор аренды <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; договор аренды <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; договор аренды <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.. В обоснование встречных требований указано, что договоры аренды земельных участков, заключенные с Администрацией <адрес>, расторгнуты в соответствии с условиями договора – на основании письменных соглашений сторон. Взыскание арендной платы после