до 60 календарных дней). 30. Раздел V графа 6 "Сумма задолженности с просроченными платежами свыше 90 дней..." Какой вид задолженности включается в показатель? Включаются ли неустойка, иные платежи? В графе 6 раздела V Отчета отражается сумма всей задолженности (по основном долгу, начисленным процентам, иным просроченным платежам в пользу микрофинансовой компании, а также по неустойке (штрафу, пени) в сумме, присужденной судом или признанной заемщиком), по займам, по которым имеются просроченные платежи свыше 90 дней. 31. Раздел VI графа 4 "Сумма просроченной задолженности по основному долгу по выданным микрозаймам..." Если по займу нет просрочки по основному долгу , а есть просрочка по пеням, то суммы по этому займу не будет в этой графе? В графе 4 раздела VI Отчета указывается сумма всей задолженности по основному долгу по выданным микрозаймам на конец отчетного периода, в структуре которой присутствуют просроченные платежи свыше 90 дней. При этом просроченные платежи по другим видам платежей для заполнения
Федерации осуществить мероприятия по погашению задолженности перед федеральным бюджетом, образовавшейся на 1 января 1999 года по ранее выданным на возвратной основе средствам на финансирование инвестиционных проектов, инвестиционных программ конверсии оборонной промышленности, бюджетным ссудам, инвестиционным налоговым кредитам, а также по уплате процентов за пользование этими средствами, в счет уменьшения задолженности федерального бюджета перед получателями бюджетных средств, в том числе перед предприятиями - исполнителями государственного оборонного заказа. Установить, что начисленная в 1999 году пеня за просрочку уплаты основной суммы долга , а также проценты за пользование средствами федерального бюджета не взимаются и суммируются на момент проведения расчетов согласно настоящей статье. Правительству Российской Федерации определить порядок погашения взаимной задолженности.
Статья 140. Правительство Российской Федерации вправе осуществлять мероприятия по погашению задолженности перед федеральным бюджетом, образовавшейся на 1 января 2000 года по ранее выданным на возвратной основе средствам, в том числе на финансирование инвестиционных проектов, инвестиционных программ конверсии оборонной промышленности, бюджетным ссудам, включая бюджетные ссуды, выданные под гарантийные обязательства субъектов Российской Федерации, инвестиционным налоговым кредитам, налоговым отсрочкам и кредитам, а также по уплате процентов за пользование этими средствами и штрафных санкций ( пени) за просрочку уплаты основной суммы долга указанных средств и процентов за пользование ими, в счет уменьшения задолженности федерального бюджета перед получателями бюджетных средств, в том числе перед предприятиями - исполнителями государственного оборонного заказа. Установить, что начисленная в 2000 году и неуплаченная сумма штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты основной суммы долга, а также проценты за пользование средствами федерального бюджета принимаются к расчету согласно настоящей статье на момент проведения указанного расчета. Правительству Российской Федерации определить соответствующий порядок погашения
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фора» (далее – Общество) о взыскании денежных средств по договорам займа: по договору займа от 10.08.2007: 1) в пользу ФИО4 - основной долг в размере 60 666 666 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 4 034 814 руб. 70 коп., неустойка ( пени) за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 4 258 800 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга ; неустойка (пени) за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 242 343 руб. 22 коп.; 2) в пользу ФИО3 - основной долг в размере 15 166 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 008 703 руб. 67 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в
с 11.02.2018 по 17.06.2020 в сумме 179 967,59 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 17.06.2020 в сумме 23 626,92 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; - № Д-Ц-31-11724 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 17.06.2020 в сумме 114081,57 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 17.06.2020 в сумме 37615,78 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; - № Д-Ц-31-11725 по арендной плате за период с 11.02.2018 по 18.06.2020 в сумме 55 984,90 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 18.06.2020 в сумме 20 045,57 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день
страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Рыбака Город Керчь» (далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Звезда рыбака» о взыскании 4 109 510 руб. 07 коп. долга по кредитному договору, 73 295 руб. 65 коп. остатка по текущим процентам, 117 362 руб. 26 коп. долга по просроченным процентам, 1 303 580 руб. 04 коп. пеней за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 1 492 839 руб. 60 коп. пеней за просрочку погашения основного долга , долга по процентам за пользование кредитом, пеней за просрочку погашения процентов и основного долга с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества, взыскании судебных расходов (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2021, иск удовлетворен в части взыскания с общества
просрочки. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020, взыскал с общества «Металлист» 1 183 268 руб. 44 коп. задолженности по фиксированной части арендной платы, 60 000 руб. пеней за просрочку внесения этих платежей, 121 427 руб. 42 коп. задолженности по оплате базовой части арендной платы, 10 000 руб. пеней за просрочку внесения указанных платежей, а также пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,2% в день начиная с 18.07.2019 по дату фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Металлист», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения
37 913 руб. 73 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года (потери в трансформаторной подстанции ТП № 48), 7 109 руб. 93 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга; - с надлежащего ответчика - общества «Светлана-Рентген» либо общества «ВОЭК» - 269 855 руб. 81 коп., в том числе 227 391 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года (фактические потери), 42 464 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга . Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021, с предпринимателя в пользу компании взыскано 37 913 руб. 73 коп. основного долга, 7 109
"Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 840 100 рублей 64 копеек долга, в том числе: - 188 090 руб. 93 коп. долга по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (заявление на кредит от 16.04.2019 №1833), - 7 971 руб. 90 коп. задолженности по процентам, - 418 778 руб. 73 коп. задолженности по просрочке долга, - 136 201 руб. 11 коп. задолженности по просрочке процентов, - 76 802 руб. 71 коп. пени за просрочку долга , - 12 255 руб. 26 коп. пени за просрочку процентов, без участия представителей сторон, установил: Акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – ответчик) о взыскании 840 100 рублей 64 копеек задолженности по соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности, в том числе 188 090 руб. 93 коп. долга, 7 971 руб. 90 коп.
– истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании 49 237,25 руб. - задолженности по договору №224БЗ, 632,75 руб. – пени. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска. В соответствии с требованиями в новой редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность за март 2016 г. в сумме 862 838, 57 рублей, пени в размере 632,75 рублей пени за просрочку долга в сумме 862 838 рулей 57 коп. произвести в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190- ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в следующем порядке: с 25.04.2016 по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 26.06.2016 по день фактической оплаты, произведенной
Монтаж» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 390 107 рублей 66 копеек долга по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (заявление на кредит от 28.01.2020 № МК-6002), 16 947 рублей 31 копеек задолженности по процентам (за период с 19.02.2020 по 03.12.2020), 516 135 рублей 18 копеек задолженности по просрочке долга, 90 189 рублей 83 копеек задолженности по просрочке процентов (за период с 29.05.2020 по 03.12.2020), 59 055 рублей 75 копеек пени за просрочку долга (за период с 01.05.2020 по 03.12.2020), 6 530 рублей 80 копеек пени за просрочку процентов (за период с 03.05.2020 по 03.12.2020). Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2021 исковые требования Банка удовлетворены. Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято при несоответствии выводов обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, поскольку
345 от 01.06.2016); от ООО «Коммунальник»: представитель ФИО2 (доверенность № 10/с от 28.12.2015); установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – истец, ООО «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, «ГУ ЖКХ») о взыскании 1 045 721, 96 руб. основного долга, 766, 86 руб. пени за период с 21.04.2016 по 22.04.2016, и начислением пени за просрочку долга в сумме 1 045 721, 96 руб. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2016 года с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Коммунальник» взыскана задолженность в сумме 716 475, 15 руб., неустойка в сумме 525, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 076, 94 руб., всего – 733 077, 50 руб.
с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заявитель жалобы, Предприниматель) о взыскании 770 276 руб. 41 коп., в том числе: 293 834 руб. 03 коп. долга по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (заявление на кредит от 15.08.2019 № МК-2732), 432 211 руб. 89 коп. задолженности по просрочке долга, 42 889 руб. 09 коп. пени за просрочку долга , 1341 руб. 40 коп. пени за просрочку процентов. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и процентов. Решением Арбитражного суда Костромской области исковые требования Общества удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело
обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Шилиной Е.М., объяснения представителя ПАО «ВТБ» по доверенности ФИО5, ФИО3, представлявшей также интересы ИП ФИО1, представителя ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО6, УСТАНОВИЛА: ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 4723 076,67 руб., из которых: 2149 240,05 руб.-просроченный основной долг, 40 982,77 руб.-проценты на просроченный основной долг, 2532 853,85 руб. - пени за просрочку долга и процентов, о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1202 245,92 руб., из которых: 1202 245,92 руб. - пени за просрочку погашения основного долга и процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновывает тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ИП ФИО1 заключены кредитные договоры <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 3000 000 руб., сроком возврата 04.12.2017г. под 22,5%
ООО Торговая компания «Гелиос», ЗАО «Гелиос», П.В.В., Р.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать в его пользу с ответчиков ООО Торговая компания «Гелиос», П.В.В., Р.Ю.В. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере <...> руб., в том числе <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. – проценты на просроченный основной долг, <...> руб. – пени за просрочку долга и процентов, -обратить взыскание на заложенное движимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГ. №: - грузовой тягач седельный, модель <...> <...>, ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <...> руб., - полуприцеп, модель <...>, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <...> руб.; -взыскать с ответчиков солидарно задолженность по
