32 руб. за период с 13.02.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 04.04.2017; по договору подряда на оказание услуг по гальванопокрытию от 19.01.2017 № 3 долга за гальванопокрытие в размере 2 187 060, 91 руб., долга по коммунальным платежам в размере 612 793,29 руб. за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, за декабрь 2017, пени за просрочку платежа в размере 244 669,73 руб. за период с 19.02.2017 по 11.04.2018; по договору подряда на оказание услуг по гальванопокрытию от 22.06.2017 № 93 долга за гальванопокрытие в размере 35 500 руб. за июнь-июль 2017 года, долга по оплате коммунальныхплатежей в размере 140 251, 62 руб. за июль 2017, пени за просрочку платежа в сумме 10 756, 88 руб. за период с 06.08.2017 по 11.04.2018, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Колмыкова Сергея Владимировича (далее - предприниматель)
и коммунальные услуги на общедомовые нужды (по адресу: <...>, квартиры №№ 1, 25, 29, 30, 33, 36, 37, 40, 41, 73, 108, 112, 113, 116) за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 55 050 руб. 14 коп., пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2016 по 10.08.2018 в размере 17 253 руб. 04 коп., задолженности за содержание жилых помещений и коммунальные услуги на общедомовые нужды (по адресу: <...>, квартиры №№ 51, 52, 54, 106, 112, 165, 166, 171, 172, 225, 226, 231) за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 21 012 руб. 96 коп., пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2016 по 10.08.2018 в размере 6520 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3993 руб. 45 коп., установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Елоева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-15216/19 по иску ООО «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>) к ФГКУ Специальное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку коммунальных платежей за период с 09.12.2017 по 29.12.2018 в размере 274 881 руб. 25 коп., без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭВЕРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании пени за просрочку коммунальных платежей за период с 09.12.2017 по 29.12.2018 в размере 274 881 руб. 25 коп. с
либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Для собственников квартир многоквартирных жилых жомов и собственников домов расчет пени за просрочку коммунальных платежей осуществляется в соответствии с Жилищным законодательством. Данным законом статус садовых и дачных некоммерческих организаций в качестве самостоятельного потребителя не выделен. При расчете штрафных санкций за просрочку оплаты потребленной электрической энергии на дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-2» следует распространять правила, относящиеся к ТСЖ, жилищным кооперативам и индивидуальным жилым домам. В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору
ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 387 058 рублей, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 387 058 рублей, в том числе: 128 тыс. рублей – задолженности по арендной плате, 115 200 рублей – пени за просрочку внесения арендной платы, 75 019 рублей – задолженности по коммунальным платежам, 68 839 рублей – пени за просрочку коммунальных платежей . Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Определением от 16.02.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой
плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов (подпункт «е» п. 3 Требований). С учетом положений указанных норм с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 887 941 руб. задолженности, пени за просрочку коммунальных платежей в размере 33 705 руб. 45 коп. и пени в размере 19 431 руб. 90 коп. за просрочку арендной платы, подлежащей уплате до принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Иск по настоящему делу предъявлен 11.12.2020, то есть до принятия заявления о банкротстве и введения процедуры банкротства в отношении Ответчика (дело № А56-28189/2021). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума
Российской Федерации 13 мая 2013 года г. Анадырь Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Поляковой О.А., при секретаре В.В., с участием: представителя истца ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», действующего на основании доверенности от 16.04.2013г., ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» к ФИО2 о взыскании суммы основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, установил: в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа обратилось ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4273, 93 рублей. В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке
А.В., с участием: представителя истца ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», действующего на основании доверенности от 12.04.2012г., ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, действующего на основании ордера № 274 от 19.12.2012г., адвоката Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре 26 декабря 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70017, 80 рублей, пени за просрочку коммунальных платежей в размере 6132, 92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2700, 53 рублей, установил: в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа обратилось ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70017, 80 рублей, пени за просрочку коммунальных платежей в размере 6132, 92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2700, 53 рублей. В
расчета <данные изъяты> руб. за 1 м.кв.; 2) затраты по судам. Поскольку кворума отсутствовал, то было принято решено провести повторное собрание. ДД.ММ.ГГ ответчики провели собрание в форме заочного голосования по следующим вопросам: 1) избрание председателя собрания, 2) избрание секретаря собрания, 3) избрание счетной комиссии, 4) принятие и утверждение сметы, перечня работ по капитальному ремонту кровли <адрес>, производство оплаты из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. за счет средств собственников, 5) начисление пени за просрочку коммунальных платежей и за капитальный ремонт кровли при просрочке более двух месяцев, 6) возложение затрат по решению судов на собственников, которые обращаются в суд. При проведении собрания ДД.ММ.ГГ инициаторы вышли за пределы повестки дня собрания, проведенного ДД.ММ.ГГ, и по вопросам №*** приняли решения, которые не входили в повестку очного собрания. Истцы полагали, что принятые решения нарушают закон, так как собрание проводилось без наличия кворума. Кроме того, считали незаконным возложение ответственности на собственников, которые обращаются
