площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Застройщиком спорного сооружения является ПАО «Газпром», что подтверждается договором аренды № 5100008323 от 03.12.2013 на земельный участок и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2018 № 23-53-1056-2018. В целях проведения государственного кадастрового учета обществом представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 16.02.2021, что следует из расписки от 10.03.2021 № КУВД-001/2021-8577804. В составе данного технического плана в разделе «Исходные данные» « Перечень документов, использованных при подготовке технического плана » указано решение ОАО «Газпром» от 21.01.2014 № 013-2014/1001515 об утверждении проектной документации. Данное решение включено в состав приложения к техническому плану. Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Таким образом, оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете
увеличении цены иска может возникнуть непосредственно в ходе судебного процесса, когда у заявителя отсутствует возможность для немедленной доплаты пошлины. Истец судебном заседании исковые требования в уточненном объеме поддержал, представил документы в подтверждение выполнения работ по спорному договору, в том числе: технический план здания от 30.11.2017, технический паспорт нежилого здания от 30.11.2017 и документы, полученные исполнителем от заказчика для выполнения работ по спорному договору, поименованные в разделе технического плана «Исходные данные», « Перечень документов, использованных при подготовке технического плана здания»: справку №440 от 21.11.2017, приказ №288-орг от 09.10.1989, постановление №153 от 22.02.1993, передаточный акт б/н от 20.07.1999,постановление №896 от 10.12.1999,свидетельство о государственной регистрации № 46 от 10.12.21999, инвентарную карточку б/н от 17.05.2017, инвентарную карточку №1 от 30.09.2016. Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее, изложенную в заявленном в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в ходатайстве от 15.01.2020, позицию о том, что спорные работы по технической инвентаризации
оформлен в нарушение п. 52 и п. 59 Требований. Согласно п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. Вместе с тем в представленном техническом плане документы указаны в нарушение положений указанного пункта Требований. Так, в представленном техническом плане в реквизите "1" " Перечень документов, использованных при подготовке технического плана здания" на первом месте указан "Проект перепланировки", в то время, как в первую очередь должна быть указана "Выписка из ЕГРН". В соответствии с п. 50 Раздел Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных п. 20 Требований, и
недвижимости, изготовленный до ДД.ММ.ГГ, разрешение на строительство, проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, копия договора долевого строительства, содержащего описание помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в соответствии с договором, заключенным между ФИО1 и ООО «XXXX», кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: XXXX в бумажном виде и на электронном носителе. Исходные данные содержат перечень документов, использованных при подготовке технического плана (л.д. 13). Технический план получен ФИО1, что подтверждается распиской (л.д. 137). Из уведомления Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что при рассмотрении дела о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении кадастрового инженера ФИО2, установлены следующие существенные обстоятельства дисциплинарного дела: заявленное в обращении заявителя нарушение, заключающееся в невнесении в технический план уведомления о планируемом строительстве, не содержит ссылки на нарушенные нормы закона. Факт получения данного уведомления от заказчика
истец обратился к ответчику, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет было отказано с указанием на то, что представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно каталогу координат объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. В разделе «Характеристики здания» указаны не все земельные участки, на которых расположен объект учета; в разделе «Исходные данные» ( перечень документов, использованных при подготовке технического плана здания) указаны реквизиты документа - кадастровая выписка на земельный участок, не на все земельные участки, на которых расположен объект учета. В соответствии с п. 12 Требований при подготовке технического плана используется кадастровая выписка о земельном участке, в границах которого расположено соответствующее здание, или кадастровый план соответствующей территории. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости существует двухквартирный жилой дом (<адрес>) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Данный отказ он считает неправомерным.
утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке». ФГУП «РФБТИ» осуществляло ненадлежащим образом кадастровую деятельность, осуществило внесение заведомо ложных сведений в технический план, и отказало в устранении недостатков (п. 5.4 договора подряда) и в исключении фальсифицированных сведений об описании объекта недвижимости в техническом плане. А именно: в техническом плане отсутствуют сведения из ГКН: КПТ и схема расположения объекта незавершенного строительства на земельном участке. В П. 3 раздела 1 ( перечень документов, использованных при подготовке технического плана объекта незавершенного строительства) технического плана указан в качестве документа кадастровый план территории «от ДД.ММ.ГГГГ №», который не находит своего документального подтверждения - отсутствует в техническом плане. В п. 2 раздела 1 (Перечень документов, использованных при подготовке технического плана объекта незавершенного строительства) запись «кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №» не находит своего документального подтверждения - отсутствует в техническом плане. Схема расположения объекта незавершенного строительства на земельном участке не была изготовлена
230 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2022 N 68775). Начало действия документа – 19.06.2022 г., следовательно, на момент принятия обжалуемого решения 22.06.2022 г. государственный регистратор ошибочно руководствовался отмененным документом. В данной части административный иск подлежит удовлетворению. В тоже время, довод административного истца, что к техническому плану здания было приложено разрешение на строительство и градостроительный план не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из технического плана здания от 14.04.2022 г. перечень документов, использованных при подготовке технического плана содержат кадастровый план территории кадастрового квартала, свидетельство о государственной регистрации права, согласие на обработку персональных данных, доверенность, выписка из ЕГРН, декларация об объекте. При этом, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что нормы, предусмотренные Постановлением Правительства от 06.04.2022 г. №603 правоотношения сторон по данному административному иску не регулируют, поскольку согласно п.1 данного Постановления Правительства РФ им утверждены Правила выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами,
