Перечень и коды веществ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможни неправильно применены подпункт 1 пункта 2 и пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, которым утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (в том числе примечание № 1 названному Перечню), не учли заключение таможенных экспертов от 14.07.2016 № 12410002/023059. Суд кассационной инстанции указал, что обществом при таможенном декларировании с учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как "остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%, классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0. Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. В

территорию Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», ГОСТом 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения», ГОСТом Р 52812-2007 «Смеси кормовые. Технические условия», ГОСТом Р 51848-2001 «Продукция комбикормовая термины и определения», Приложением «А» ГОСТа Р 54096-2010 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции», Техническим регламентом «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (применяемым на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что фактически поставленные кормовые добавки не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым исключительного для кормления животных, а представляют собой вещества , используемые в качестве источников недостающих питательных и минеральных веществ и витаминов в рационе

Федерации (далее – ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи и пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении операций по ввозу спорных добавок подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса исходя из налоговой ставки 10 %. Суды при этом исходили из того, что состав и биологические свойства ввезенного товара свидетельствуют о том, что его назначением является удовлетворение физиологических потребностей животных в питательных веществах , не требует дополнительной обработки добавок перед применением и может использоваться как в составе с другими кормовыми средствами, так и в чистом виде. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были

компенсационных пошлин, процентов и пеней. Полагая данные выводы ошибочными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении операций по ввозу спорных добавок подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, исходя из налоговой ставки 10%. Суды при этом исходили из того, что ввезенный товар является готовым продуктом, используемым для кормления животных; содержит в своем составе питательные вещества и макроэлементы, необходимые для удовлетворения физиологических и продуктивных потребностей крупного рогатого скота, имеет одну область применения – кормление молочного крупного рогатого скота в дополнение к грубому корму; по своему

по ноябрь 2013 г. на АЗС №551 в обычном режиме. Указанные вещества входят в «Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» утвержденному приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579 (ред. от 18.07.2013) «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» (зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2011 № 19753), а так же в « Перечень и коды веществ , загрязняющих атмосферный воздух» (НИИ «Атмосфера, <...> г.). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих)

платы, которая, по мнению административного органа, должна быть рассчитана исходя из норматива платы за выброс превалирующего вещества - метан. При этом Управление Росприроднадзора ссылается на то, что смесь нормирована обществом по ориентировочно безопасному воздействию метана 50 мг/м.куб. и ей присвоен код 415, который согласно перечню «Коды загрязняющих веществ, загрязняющих атмосферный воздух» относится к загрязняющему веществу - «углеводороды предельные С1-С5 (по метану)». Однако, как указывает общество, проекты ПДВ разработаны им с использованием литературы: « Перечень и коды веществ , загрязняющих атмосферный воздух. Спб., 2006 г.», где код 415 присвоен веществу «смесь углеводородов предельных С1-С5», а веществу «метан» присвоен код 410. Вышеназванные документы, перечисляющие коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух, не регламентируют порядок определения платы и не являются нормативными правовыми актами. Более того, действующим законодательством не предусмотрено применение данных документов при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, как и не предусмотрена методика расчета платы по по превалирующему веществу. По указанной причине,

сентябрь 2013 г. на АЗС №530 в обычном режиме. Вышеуказанные вещества входят в «Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию», утвержденному приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579 (ред. от 18.07.2013) «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» (зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2011 г. № 19753), а так же в « Перечень и коды веществ , загрязняющих атмосферный воздух» (НИИ «Атмосфера, г. Санкт- Петербург, 2005 г.). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»,

75% по аммиаку и формальдегиду), а фактическая эффективность очистки установки очистки газа - модифицированной камеры сгорания УТД линии 2 (per. <данные изъяты>) (49,5% по фенолу и 43,6% по аммиаку) не соответствует проектной (70% по фенолу и формальдегиду и 65% по аммиаку). Вышеуказанные вещества входят в «Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р. а также в « Перечень и коды веществ , загрязняющих атмосферный воздух». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РОКВУЛ» к административной ответственности по ч.3 ст.8.<данные изъяты> об административных правонарушениях. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе ООО «РОКВУЛ», оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской

при сливе дизельного топлива и бензина в резервуары и при заправке автомашин. Согласно отчету и проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Партнер» в период с *** года по *** года осуществляло выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками: сероводорода, углеводородов предельных ***, углеводородов предельных ***, ***, ***. Согласно изданию НИИ Атмосфера, НИИ экологии человека и окружающей среды им. Сысина А.И., Российского государственного медицинского университета « Перечень и коды веществ , загрязняющих атмосферный воздух», олово сероводород, углеводороды предельные ***, углеводороды предельные ***, *** относятся к веществам, загрязняющим атмосферный воздух и имеют следующие номера в «Списке загрязняющих веществ» указанного Перечня: 333, 415,416, 501,602, 616, 621, 627, 2754 соответственно. Вышеуказанное подтверждается документами, представленными организацией. Согласно представленных документов (справки от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***) ООО «Партнер» в течении *** года осуществляло деятельность по розничной торговле нефтепродуктами. За *** года

воздух поступает загрязняющие вещества - оксиды азота в количестве (<данные изъяты> Оксиды азота входят в «Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» утвержденному приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579 (ред. от 18.07.2013) «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» (зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2011 г. № 19753), а так же Перечень и коды веществ , загрязняющих атмосферный воздух» (НИИ «Атмосфера, г. Санкт- Петербург, 2005 г.). Согласно со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное (загрязняющее) вещество-химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Согласно ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г, № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ

расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (<...>), входящей в перечень методик, используемых в 2018 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный АО НИИ «Атмосфера» 25.12.2017года, при сжигании природного газа в котлах в атмосферный воздух возможно поступление оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, бенз/а/пирена, взвешенных веществ. Согласно изданию НИИ Атмосфера, НИИ экологии человека и окружающей среды им. А.И. Сысина, Российского государственного медицинского университета « Перечень и коды веществ , загрязняющих атмосферный воздух» (<...>) указанные вещества загрязняют атмосферный воздух. Таким образом, МБДОУ «Детский сад № 35», обязано было сообщить полные и достоверные сведения об эксплуатируемых объектах негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с действующим законодательством в заявке о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет. Учреждением была составлена заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет и направлена в департамент Росприроднадзора по

«Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (Санкт-Петербург, <дата>), входящей в перечень методик, используемых <дата> для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих вещества в атмосферный воздух, утвержденный АО НИИ «Атмосфера» <дата>, при сжигании природного газа в котлах в атмосферный воздух возможно поступление оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, бенз/а/пирена, взвешенных веществ. Согласно изданию НИИ Атмосфера, НИИ экологии человека и окружающей среды им.А.И.Сысина, Российского государственного медицинского университета « Перечень и коды веществ , загрязняющих атмосферный воздух» (г.Санкт-Петербург, <дата>) оксид азота, диоксид азота, углерода оксид, бенз/а/пирен относятся к веществам, загрязняющим атмосферный воздух. Указанные методики составлены на основании научно-исследовательских работ, содержат исчерпывающий перечень веществ, выброс которых осуществляется при сжигании природного газа, что является неопровержимым доказательством поступления в атмосферный воздух при сжигании природного газа именно оксида азота, диоксида азота, углерода оксида, бенз/а/пирена и взвешенных веществ. Следовательно в постановлении №-Б от <дата> был правильно сделан вывод о том, что