пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, организация указала на то, что общество за период с 01.07.2014 по 30.04.2018 поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, которые входят в перечень оборудования , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» (далее – постановление от 14.10.2010 № 829); отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения общества от уплаты организации вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт ввоза обществом на
на неисполнение обществом обязанности по уплате вознаграждения за ввезенные оборудование и материальные носители, используемые для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, организация обратилась в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие у организации права на предъявление настоящего иска, а также факт того, что ввезенные обществом товары, объем которых подтвержден предоставленными Федеральной таможенной службой Российской Федерации данными, входят в перечень оборудования , утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 1244, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Выводы судов основаны на положениях норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом вопреки требованиям пунктов 5, 6 части 2 статьи 291.3 АПК РФ кассационная жалоба общества
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, РСП указало на то, что общество с 26.10.2010 по 31.10.2016 поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень оборудования , утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» (далее – постановление № 829), на общую сумму 3 483 831 808,74 рубля, в связи с чем у него возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск управления (субподрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (генподрядчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 04.03.2016 № 202/16. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что сторонами не согласованы объем и стоимость подлежащих выполнению работ, являющиеся существенными условия договора, а также перечень оборудования и стоимость его перебазировки до места проведения работ, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 424, 709, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, частично удовлетворяя иск, исходили из объема и стоимости работ, принятых конечным заказчиком с учетом его отказа в принятии к оплате не подтвержденных первичными документами расходов на перебазировку техники. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя,
находящиеся по адресу: Ярославская область, г. ФИО14, от районной котельной (РК): у стадиона (П-1) до тепловой камеры (ТК) 14А-8 до 14А-3 до жилого дома по ул. Моторостроителей, д. 64, кадастровый номер 76:21:000000:202; 16) автодорога котельной, назначение: автодорога, протяженность 219 м по адресу: <...>, кадастровый номер 76:21:010208:98, - движимое имущество: - оборудование (сварочные аппараты, приборы, компрессоры, насосы, котлы, вентиляторы, фильтры, теплообменники, станки, компьютерная техника, ограждения) в количестве 198 (ста девяносто восьми) наименований согласно приложению « Перечень оборудования »; - транспортные средства (автомашины и спецтехника) в количестве 15 (пятнадцати) единиц согласно приложению «Перечень транспортных средств»; - сооружение: благоустройство котельной (инв. номер С-5931), ограждение ж/бетонное (инв. номер С-5934). 2.1. Признать недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1/1 (конкурс №21185) от 26.04.2016. 3. Признать недействительным договор купли-продажи от 28.04.2016, заключенный между МУП «Теплоэнергосеть» и ООО «ПФК «Сталинит» по результатам состоявшихся 26.04.2016 электронных торгов в отношении: - недвижимого имущества: 1) здание главного
заключен договор аренды оборудования № А 09/15-Н, по условиям пункта 1.1 которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудование РП-1, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными передаваемого оборудования. Объектом аренды является оборудование, находящееся в нежилом помещении общей площадью 299,70 кв.м, расположенном по адресу <...> строение № 5 пом. 7. Перечень оборудования приведен в приложении № 1 (пункт 1.2). В Перечень оборудования под порядковым номером 24 включены счетчики активной энергии СЕ 303 - 11 шт. 21.10.2009 между ООО «Искра» (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор № 22/10-09 купли-продажи оборудования, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации. В спецификации среди прочего оборудования указаны счетчики активной энергии в количестве 16 шт. 13.04.2015 между ИП ФИО14
соответствии с п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Судом верно указано на то, что материалами дела не подтверждено наличие согласия ответчика на выполнение неотделимых улучшений. В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о том, что ответчиком дано согласие на проведение неотделимых улучшений. Так в подтверждение факта получения согласия арендодателя на произведение улучшений арендованного имущества ответчик представил « Перечень оборудования и мероприятий на 2011 г. в соответствии с договором № 11/25 от 01.07.2011 г.», датированный декабрем 2010 г.; «Перечень оборудования и мероприятий на 2012 г. в соответствии с договором № 12/23 от 01.04.2012 г.», датированный декабрем 2011 г.; «Перечень оборудования и мероприятий на 2013 г. в соответствии с договором № 13/16 от 10.04.2013 г.», датированный декабрем 2012 г. Из экспертного заключения №1772/06-3, №1774/06-3 от 30.10.2014 составленного в рамках назначенной судом по делу экспертизы следует,
«Соглашение о выполнении работ» либо «Соглашение» - это соглашение в рамках настоящего договора о согласовании Сторонами срока, стоимости оказания Услуг, наименование объекта, а также иных условий, которое после подписания Сторонами становится неотъемлемой частью Договора. По тексту используется как соглашение. Согласно Соглашению о выполнении работ № 1 от 19.03.2021г. Стороны согласовали наименование объекта - «КС «Грязовецкая» Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей, ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец — КС Славянская» код 051- 2004956.0068; перечень оборудования , в отношении которого будут оказываться шефмонтажные услуги; срок оказания шефмонтажных услуг - до 15.12.2021; стоимость - 3 215 589, 96 рублей. Согласно Соглашению о выполнении работ № 2 от 19.03.2021г. Стороны согласовали наименование объекта - «КС «Шекснинская» Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей, ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец — КС Славянская» код 051- 2004956.0069; перечень оборудования, в отношении которого будут оказываться шефмонтажные услуги; срок оказания шефмонтажных услуг - до 15.12.2021; стоимость
прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса. Пунктами 1 и 2 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях; такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень), а
