Москве заключен договор от 02.12.2019 № 10- АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, пунктом 4.4.44 которого предусмотрена обязанность общества осуществить проведение процедуры торгов на электронной торговой площадке, входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2488-р «Об утверждении перечня юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р «Об утверждении перечней операторовэлектронныхплощадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ». Решением Московского УФАС России от 14.05.2020 по делу № 077/07/00-7816/2020 признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия ООО «Профэлектромарткет» и ООО «Стэп» при проведении торгов по реализации имущества должников (извещения №№ 130420/39599967/01, 200420/39599967/04),
ежемесячная арендная плата) установлена в размере 2 916 666 рублей 67 копеек в месяц (без учета НДС), шаг аукциона - 145 833 рубля 33 копейки, сумма задатка - 35 000 000 рублей. Пунктом 3 аукционной документации определен перечень документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем – юридическим лицом для участия в аукционе: Заявки подаются на электронную площадку оператора «www.lot-online.ru», начиная с даты их приема и до времени окончания. Заявки с прилагаемыми к ним документами, поданные с нарушением установленного срока, не регистрируются программными средствами. В течение одного часа со времени поступления заявки оператор сообщает заявителю о ее поступлении путем направления уведомления. Решения о допуске или недопуске заявителей к участию в аукционе в электронной форме принимает комиссия. В соответствии с разделом 7 аукционной документации к участию в аукционе не допускаются заявители в случаях: - непредставления документов в необходимом количестве и в соответствии с перечнем документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем
152 , а также 26.08.3013 на сайте оператора электронной площадки – ОАО «РАД». При этом в опубликованных сообщениях имелась в свободном доступе вся необходимая информация, касающаяся проводимых торгов (об организаторе торгов, контактных данных, о форме торгов, о выставленном на торги имуществе, о времени и сроках подачи заявок, о порядке проведения торгов) во исполнение пункта 10 статьи 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (http://www.economy.gov.ru/minec/main) имеется перечень операторов электронных площадок и электронных площадок, в отношении которых принято решение о соответствии установленным требованиям, в том числе в отношении ОАО «РАД». При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений вышеприведенных законодательных требований, которые повлекли необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей или не обеспечили равного доступа всех лиц к участию в торгах, поскольку вся необходимая информация имелась в свободном доступе, включая контактные данные организатора торгов, и публиковалась неоднократно с
настоящим Регламентом. Данное вознаграждение взимается после подписания итогового протокола по лоту Организатором торгов. Поскольку Приказом N 67 не урегулирован порядок проведения торгов в электронной форме (не определены электронные площадки, на которых могут проводиться торги), при проведении указанных торгов в целях достижения единообразия правоприменительной практики, повышения качества проводимых процедур, минимизации случаев нарушений при их проведении целесообразно проведение торгов по при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, на электронных площадках, включенных в Перечень операторов электронных площадок , предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 11 статьи 3.4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", который утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р в соответствии с законодательством о контрактной системе (далее - Перечень). Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок
получить аккредитацию в течение 14 дней с момента заключения контракта». Потенциальный участник закупки ФИО1 (далее – ФИО1) 10.01.2020 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган) с жалобой на то, что проект государственного контракта содержит существенные нарушения законодательства, регулирующего реализацию арестованного имущества (т.1, л.д.142-145). На заседании комиссии антимонопольного органа ФИО1 привел дополнительный довод о том, что установленное заказчиком требование о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок , утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, влечет за собой неправомерное ограничение количества участников закупки. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 комиссия антимонопольного органа по делу № 013/06/64-13/2020 вынесла решение от 16.01.2020, которым признала жалобу на действия МТУ Росимущества при проведении электронного аукциона № 0109100002019000117 обоснованной в части доводов, указанных в мотивировочной части (пункт 1); признала действия заказчика нарушением части 30 статьи 34, пункта 2 части 13 статьи 34, пункта 1
с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ГРУПП» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, дополнив и указав, что ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в нарушение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ проводило на электронной торговой площадке «ВЭТП» в сети Интернет по адресу: https://www.apecт.ветп.pф, которая не входит в перечень операторов электронных площадок , предусмотренных Правительством РФ. Согласно тарифам ООО «ВЭТП» оплата услуг оператора электронной торговой площадки осуществляется победителем торгов и тарифицируется в зависимости от начальной (минимальной) цены имущества, указанной в извещении о проведении торгов в соответствии с тарифным планом «Победитель». В соответствии с тарифным планом «Победитель» оплата услуг Оператора ЭТП составляет 10% от начальной (минимальной) цены имущества. Но не более 500 000 руб. Размер оплаты услуг оператора электронной торговой площадки ООО «ВЭТП» значительно превышает размер
Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Из анализа положений части 3 статьи 24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г.№ 44-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок , для осуществления любых электронных процедур в целях закупок для государственных и муниципальных нужд. Пункт 10 статьи 3.4 Федерального закона от 18 июля 2011 г.№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает, что проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
принимать решения об обращении взыскания на имущество, опубликована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенный между ООО «Новый город» и ТУ Росимущества в Московской области, является государственным контрактом. Исполнение государственного контракта урегулировано нормами ФЗ № 44. Согласно ч. 3 ст. 24.1 ФЗ № 44 Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок , которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 настоящей статьи. Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки в случае несоответствия одному или нескольким требованиям, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 или пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, а также в случае обращения оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки
в сети интернат на сайте: https://etp-itp.ru. Повторные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОССП направила взыскателю – ПАО «Совкомбанк» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Истец считает, что публичные торги являются недействительными, т.к. они проводились на электронных торговых площадках, которые не входят в перечень операторов электронных площадок , предусмотренных Правительством РФ, что противоречит государственному контракту №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ТУ Росимущество в <адрес> и ООО «Центральный антикризисный институт», а также распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец считает, что организатор торгов в нарушение требований п.3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.448 ГК РФ, п.4 ст.449.1 ГК РФ опубликовал информацию о проведении публичных торгов с нарушением полноты информации, что повлияло
п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятсяконкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме. Оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям и включено в утвержденный Правительством РФ перечень операторов электронных площадок (п. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ в ГИС Торги было размещено извещение № по реализации арестованного имущества: Лот №, <адрес> кв.м., кадастровый №, <адрес>В, <адрес>. Начальная цена составляла 2541160 руб. (л.д. 9а-11). Организатором торгов являлось ООО «Восход». Торги должны были проходить в форме аукциона по продаже арестованного имущества, проводимого в электронной форме на электронной площадке оператора ЭТП «Портал» ООО «Арес». В силу п. 1 ст. 309
