в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (вне зависимости от целей и формы раскрытия или предоставления информации), по перечню согласно приложению в ограниченных составе и (или) объеме в случае если раскрытие и (или) предоставление эмитентом информации должны быть осуществлены в отношении сделки, связанной с выполнением государственного оборонного заказа и реализацией военно-технического сотрудничества. Протокол № 2 заседания экспертной комиссии АО «НИАИ «ИСТОЧНИК» от 26.08.2021г. Подробный перечень сведений, подлежащих засекречиванию , имеет гриф «Секретно», и утвержден руководителями Госкорпорации «Роскосмос» и ФСТЭК России, в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 16.04.2005г. № 151-рп. Апелляционная коллегия соглашается, что информация, содержащаяся в электронной бухгалтерской базе (информационная база 1С: бухгалтерия) относится к документам бухгалтерского учета в силу положений части 2 статьи 1, статей 5, 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"(далее – Закон № 402-ФЗ). Поскольку акционер Яковлева Ольга Ростиславна не обладает
суда первой инстанции, как законное и обоснованное. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции при принятии решения не были учтены положения Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2010 №63, ошибочно истолковано содержание Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», «Развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию по системе Федеральной службы геодезии и картографии России» (Приложение №2) и «Перечень сведений по геодезии, топографии, картографии, аэросъемке и их носителей, отнесенных к служебной информации ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования» (Приложение № 3), утвержденные письмами ГТК РФ от 11.08.1997 №01-15/15278 и Письмом Роскартографии от 25.03.1996 № 3-02-670. Ссылаясь на пункты 60, 61, 116 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 №1203 общество указывает, что отнесение
кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования № 762). Согласно пункту 3 названных Требований схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить. Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории) (пункт 4 Требований № 762). В свою очередь письмом Минэкономразвития России от 29.06.2015 № Д23и-3004 разъяснено, что в перечень сведений, подлежащих засекречиванию в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.07.2014 № 456-дсп, включены топографические карты, топографические планы, фотокарты, фотопланы, ортофотокарты, ортофотопланы в графической (аналоговой), цифровой (электронной) или иных формах представления информации о местности. Как следует из материалов дела, ООО «Тойота Моторс» воспользовалось предоставленным ему законом правом как резиденту СПВ и обратилось в сентябре 2020 года в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2 259 кв.м., расположенного
Российской Федерации имеют право выдачи подтверждения степени секретности сведений, составляющих государственную тайну (далее - подтверждение), на основании действующего в этом органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим свою деятельность в сфере транспорта. Для руководства при осуществлении своей деятельности с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области был направлен Перечень сведений, подлежащих засекречиванию , утвержденного приказом Минтранса России от 25.10.2013 № 327дсп, в редакции приказа Минтранса России от 05.08.2016 № 233дсп. Новый Перечень сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденный приказом Минтранса России от 22.08.2019 № 6, также был направлен в Правительство Самарской области. В этой связи суды признали, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является полномочным органом для принятия положительного решения по обращению ООО «Самарская экспертиза транспортной безопасности». Изложенное также подтвердило в своем отзыве Министерство транспорта
верхнем бьефе гидротехнического сооружения, и на пункт 55 ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» о том, что водозаборное сооружение - это гидротехническое сооружение для забора воды в водовод из водоема, водотока или подземного водоисточника. Коллегия также учитывает, что в адрес заявителя от администрации было направлено письмо от 08.11.2018 № 494, согласно которому, проект строительства водозабора в с.Новая Деревня является неотъемлемой частью схемы водоснабжения и сведения, которые в нем отражены, попадают под Перечень сведений, подлежащих засекречиванию , утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.02.2017 № 1с/МО, в связи с чем, проект был засекречен (инв.№ 114с от 23.10.2018). Из изложенного следует, что строительство водозабора в с. Новая Деревня, как содержащее сведения о головном сооружении водопровода, должно производиться с соблюдением требований о сохранении государственной тайны, в связи с чем установление заказчиком требования к участнику закупки о наличии лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является законным и обоснованным. При
составлении протокола об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения, вмененного Головкову В.В., в протоколе должным образом не описано, при описании события административного правонарушения должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на пункты Требований к оборудованию ИТСО, а также пункты акта проверки, содержание которого не раскрыто со ссылкой на приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 077 от 12 октября 2021 г., утвердившего Перечень сведений, подлежащих засекречиванию Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда. В настоящей жалобе должностное лицо, оспаривая судебные акты, указывает на соблюдение порядка привлечения Головкова В.В. к административной ответственности, наличие достаточных доказательств для установления вины привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации
а также на то, что представитель потерпевшей Утукин Д.И. доступа к государственной тайне не имеет. Считает, что сведения, содержащиеся в засекреченных документах государственной тайной не являются и лишение возможности потерпевшей в ознакомлении с ними затрагивают право потерпевшей на доступ к правосудию. Указывает, что засекречивание документов было произведено с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку должностные лица Следственного Комитета Российской Федерации не наделены такими полномочиями, и при их засекречивании они не вправе ссылаться на развернутый перечень сведений подлежащих засекречиванию , утвержденный в МВД России, так как документ, разработанный органом государственной власти, содержащий перечень сведений подлежащих засекречиванию, имеет юридическую силу лишь для данного органа государственной власти. Также указывает, что засекречивание процессуальных документов произведено, как в той части, где содержатся персональные данные лиц, так и в части их показаний, что следует признать необоснованным и противоречащим принципу соразмерности ограничения прав. Кроме того, считает, что предусмотренный Инструкцией доступ к секретным материалам уголовного дела только лицу, имеющему
