в разные периоды, рекомендуется выявлять путем сопоставления текстов таких нормативных правовых актов. Наличие таких противоречий создает возможность принятия различных вариантов решений или действий по одному и тому же вопросу. В рамках оценки практики использования положений нормативных правовых актов в качестве оснований совершения юридически значимых действий, наличие которой отражает положительную характеристику применения нормативного правового акта, следует учитывать, что отдельные юридически значимые действия поименованы в статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данный перечень юридически значимых действий не является исчерпывающим. В ходе мониторинга правоприменения нормативный правовой акт следует оценивать на предмет искажения в нем смысла положений федерального закона и (или) актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека. На основании материалов правоприменительной практики выясняется, имеются ли случаи применения нормативного правового акта с изменением его смысла, который закладывался при принятии акта. На основании данных правоприменительной практики устанавливаются факты наличия или
отсрочки их уплаты или возврата устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, 10 декабря 2008 г. издало постановление N 941, которым утвердило оспариваемое Положение, действующее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 марта 2016 г. N 227. Нормативный правовой акт первоначально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 22 декабря 2008 г., N 51, "Российской Бизнес-газете" 23 декабря 2008 г., 30 декабря 2008 г. Положение устанавливает перечень юридически значимых действий , связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, за совершение которых взимаются
N 18, ст. 2080). Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2009 г. N 735 ПОЛОЖЕНИЕ О ПАТЕНТНЫХ И ИНЫХ ПОШЛИНАХ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ДЕЙСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПАТЕНТОМ НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ, С ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИЕЙ ПЕРЕХОДА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ К ДРУГИМ ЛИЦАМ И ДОГОВОРОВ О РАСПОРЯЖЕНИИ ЭТИМ ПРАВОМ Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.02.2010 N 43) 1. Настоящее Положение устанавливает: а) перечень юридически значимых действий , связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины согласно приложению (далее - пошлины); б) размеры, порядок и сроки уплаты пошлин; в) основания для освобождения от уплаты пошлин и уменьшения их размеров; г) основания отсрочки уплаты пошлин или их возврата. 2. Уплата пошлин осуществляется: а) резидентами, под которыми в
обратился в регистрирующий орган с заявлением о возврате госпошлины в размере 400 руб., однако письмом от 02.03.2006г. налоговый орган отказал ФИО1 в возврате государственной пошлины в связи с тем, что в отношении заявителя было вынесено решение об отказе в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данный отказ налогового органа ФИО1 обжаловал в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленным требованиям, сделал вывод о том, что отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в перечень юридически значимых действий , за совершение которых уплачивается государственная пошлина, не входит. Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод, сделанный в ранее принятом судебном акте обоснованным. В соответствии со статьей 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями
подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства. Согласно пункту 1 статьи 1249 ГК РФ (в редакции от 30.06.2016) за совершение юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам по договору, взимаются соответственно патентные и иные пошлины. В соответствии с пунктом 2 той же статьи перечень юридически значимых действий , за совершение которых взимаются государственные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты государственных пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки уплаты или возврата устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 4 Положения о патентных и иных пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению. К юридически значимым действиям,
значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, с государственной регистрацией программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, взимаются соответственно патентные и иные пошлины. В соответствии с пунктом 2 той же статьи перечень юридически значимых действий , которые связаны с программой для ЭВМ, базой данных и топологией интегральной микросхемы и за совершение которых взимаются государственные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты государственных пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки уплаты или возврата устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Перечень иных, кроме указанных юридически значимых действий, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. Перечень юридически значимых действий , которые могут быть оспорены в деле о банкротстве не ограничивается понятием сделки, предусмотренном статьей 153 ГК РФ, потенциально могут быть оспорены любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника (Определения Верховного Суда РФ от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763(1,2) по делу № А40-698/2014, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342 по делу № А41-86889/2015). Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I
пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. Отказ в государственной регистрации юридического лица не входит в перечень юридически значимых действий , за совершение которых уплачивается государственная пошлина, поскольку ст. 333.33 НК РФ, предусматривающая размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, не предусматривает взыскание государственной пошлины за отказ в регистрации. На основании отказа в государственной регистрации в государственные реестры не вносятся какие - либо сведения о юридическом лице, получившем такой отказ. Также, ст. 333.40 НК РФ определен порядок возврата государственной пошлины, при этом перечень оснований возврата государственной
его законному представителю (лицу имеющему доверенность), то считать доставку груза осуществленной по правилам оказания услуг постовой связи не представляется возможным. Кроме того, полагают, что само заявление нотариусу о передаче ФИО6 предложения о заключении основного договора было подано неуполномоченным лицом, поскольку заявление нотариусу было подано не лично ФИО11, а ФИО12 действующим на основании доверенности. Из представленной ответчиками в суд доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 следует, что она имеет специальный характер и содержит определенный перечень юридически значимых действий и только с определенным имуществом: земельным участком с кадастровым номером №. Однако предварительный договор купли-продажи заключался между истцом и ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Значит полномочия ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были связаны с иным земельным участком. Таким образом, предложение о заключении основного договора должным образом ответчиками ФИО6 не направлялось и не вручалось, а значит его вины в незаключении основного договора нет. ФИО6 предпринимал меры для выяснения обстоятельств правообладания
государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния. Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что ч.2 ст.330.40 НК РФ является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.330.40 НК РФ, т.к. в ней приведен исчерпывающий перечень юридически значимых действий , в отношении которых подп. 4 ч.1 ст.333.40 НК РФ не применяется. Системное толкование приведенных норм, позволило суду прийти к выводу, что государственная пошлина за государственную регистрацию заключения брака не подлежит возврату в любом случае, если не наступили соответствующие правовые последствия, т.е. не была произведена государственная регистрация брака, независимо от того, было ли подано соответствующее заявление в уполномоченный орган. Однако, суды не учли, что как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2013
частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ. Перечень юридически значимых действий определен положениями Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Согласно пункту «б» части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в перечень юридически значимых действий, за совершение которых уплачивается государственная пошлина, не входит. Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, в силу пункта 3 которой решение
реализации ст. 143 ГПК РФ является случай, указанный в ней самой, замена принятой судом меры на внесение на счете суда требуемых денежных средств по искам о присуждении. Как усматривается, из заявления о замене обеспечительных мер, заявителем не предлагается изменить существующую меру на внесение денежных средств на счет суда, а напротив ставится вопрос о принятии меры менее гарантирующей иполнение решения: замена запрета на совершение любых сделок в отношении объекта недвижимости на запрет совершать ограниченный перечень юридически значимых действий в отношении того же имущества. При этом из материалов дела не ястно, какие обстоятельства свидетельствуют, что новые меры будут соответствовать интересам обоих сторон. В указанной связи, оснований для замены мер по обеспечению иска не имеется. Эти обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что повлекло вынесение определения не соответствующего требованиям закона, в связи с чем, такой судебный акт подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Орехово-Зуевского
с неправильным применением норм процессуального права. Указано, что ФИО3 не представлено доказательств нарушения ранее принятыми мерами обеспечения иска его прав как застройщика дома, а также в своем ходатайстве он не предлагал изменить существующие меры на другие – в виде внесения денежных средств на депозит суда, а поставил вопрос о принятии меры, менее гарантирующей исполнение возможного решения суда, то есть замену запрета на совершение любых сделок в отношении земельного участка на запрет совершать ограниченный перечень юридически значимых действий в отношении того же имущества. Полагал, что оснований для такой замены мер обеспечения иска не имелось. Ответчиком ФИО3 поданы письменные возражения на жалобу. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений в пределах доводов жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит
