к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт выполнения обществом «Бизнес Навигатор» (исполнитель) работ, использование результата выполненных и переданных исполнителем работ как обществом «Икс-Игрек-Зет Автоматизация» (генподрядчик), так и заказчиком, передачуактоввыполненныхработ генподрядчику до расторжения договора, отсутствие доказательств наличия на стороне исполнителя переплаты, руководствуясь статьями 425, 450, 702, 708, 715, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у генподрядчика обязанности по оплате работ в сумме 612 500 руб. и отсутствии оснований для взыскания с исполнителя неосновательного обогащения. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены
АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «Артмегастрой» (субподрядчик) обоснован неисполнением обществом «Сибхимсервис» (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 30.03.2016 № 291/16-в/1. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом судебных актов по делу № А70-16973/2019, установив факт выполнения субподрядчиком работ, передачуактоввыполненныхработ генподрядчику и отсутствие с его стороны замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ, отсутствие доказательств выполнения предъявленного объема работ генподрядчиком собственными силами или с привлечением третьих лиц, руководствуясь статьями 309, 196, 200, 310, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне генподрядчика неисполненного денежного обязательства по оплате работ и, применив по заявлению общества «Сибхимсервис» исковую давность к части требований, частично удовлетворили
7.5 муниципального контракта № 01623000085190000160001 в размере 4 397 руб. 22 коп., пени, установленной пунктом 7.5 муниципального контракта № 01623000085190000170001 в размере 5 768 руб. 97 коп., установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в части признания недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта № 01623000085190000170001, от муниципального контракта № 01623000085190000160001. В удовлетворении требований об обязании частично подписать и направить в адрес истца ранее переданные акты приема- передачи выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненныхработ (оказанных услуг) отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 329 259 руб. 80 коп. задолженности, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части требований имущественного характера производство по первоначальному иску прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано. В порядке распределения расходов на проведение судебной экспертизы с истца в пользу ответчика взыскано 1 811 руб. 78 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 решение суда оставлено
аренды спецтехники. Между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 20.09.2019, согласно которому право требования задолженности по указанным выше договорам на аренду спецтехники перешло к цессионарию. ФИО1 и ФИО2 письмами от 02.10.2019 (№ 67-10-С/3618), 03.10.2019 уведомили общество «Башкиравтодор» о состоявшейся уступке прав требования, вытекающих из договора на аренду спецтехники. Общество «Башкиравтодор» 27.09.2019 удовлетворило требование ФИО2, возвратив спорную технику, что подтверждается актами приема- передачи от 27.09.2019. ФИО1 10.10.2019 направил в адрес общества «Башкиравтодор» сопроводительное письмо с приложенными актамивыполненныхработ по представлению в аренду спецтехники - катка асфальтного за период с 26.09.2018 по 27.09.2019 на общую сумму 5 379 321 рубль 60 копеек с требованием подписать указанные акты и направить один экземпляр обратно. Письмом 18.10.2019 № 67-09/3917 общество «Башкиравтодор» возвратило акты выполненных работ без их подписания с указанием на то, что они составлены неуполномоченным лицом и с нарушением условий п. 4.2.1 спорных договоров. С целью соблюдения
обязанности. В силу положений п.1 ст.779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, обязанностью исполнителя по обязательству, возникшему из договора об оказании услуг, является совершение действия по оказанию услуги. Услуга оказана истцу в установленные договором сроки, что им не оспаривается. Таким образом, факт просрочки исполнения договорного обязательства не установлен. Несвоевременное подписание и передача акта выполненных работ по смыслу указанных норм, не свидетельствует о просрочке исполнения обязательства. О том, что пеня начисляется именно за просрочку оказания услуги говорит и то обстоятельство, что согласно п. 6 Правил, размер пени рассчитывается в зависимости от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Цена же контракта равна стоимости услуги (п.1 ст. 424 ГК). Ни нормами Правил, ни условиями договора не установлено, что нарушение срока передачи
день просрочки, от неоплаченной суммы, но не более 20 % от общей суммы договора. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 04.11.2011 года по 18.09.2012 года, составил 44 819 руб. 50 коп. Однако, суд не может признать период начисления пени с 04.11.2011 года правомерным, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих передачу акта выполненных работ ответчику по состоянию на 04.11.2011 года. Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что реальная передача акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ произведена 25.07.2012 года, в связи с чем, обязанность по оплате стоимости выполненных работ возникла у ответчика с 26.07.2012 года. С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 26.07.2012 года по 18.09.2012 года, что составило 7 727 руб. 50 коп. При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям, на
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В связи с чем, нарушение сроков предъявления объемов работ не дают права Ответчику не оплачивать выполненные работы. Нарушение сроков предъявления объемов выполненных работ не может повлиять на обязанность оплатить услуги по договору. Так согласно п.3.2 договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны Акта выполненных работ в срок не позднее первого числа следующего за отчетным. Передача Акта выполненных работ осуществляется путем передачи лично Заказчику (или представителю Заказчика) или путем направления по почте на адрес Заказчика, указанный в настоящем договоре. Акт выполненных работ в отношении общедомового имущества визируется старшим по дому. Акты по ремонту и очистке канала, расположенных внутри квартир собственников визируется владельцами квартир. Ответчик ошибочно принял работы по техническому обслуживанию за работы по прочистке общедомового имущества и прочистке вентиляционных каналов внутри квартир, не разделяя виды работ по техническому обслуживанию (т.е. плановый осмотр
Заказчик производит оплату фактически выполненных и принятых работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Порядок приемки выполненных работ установлен разделом 3 договора. Согласно п. 3.1 договора приемка выполненных работ производится ежемесячно с оформлением двухстороннего акта приемки работ, в котором отражается состав и объем выполненных работ, а также их недостатки. Исполнитель обязан предоставить Заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта выполненных работ в срок не позднее первого числа следующего за отчетным. Передача акта выполненных работ осуществляется путем передачи лично Заказчику (или представителю Заказчика) или путем направления по почте на адрес Заказчика, указанный в договоре. Акт выполненных работ в отношении общедомового имущества визируется старшим по дому. Акты по ремонту и очистке канала, расположенных внутри квартир собственников визируются владельцами указанных квартир (п. 3.2 договора). Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от Исполнителя обязан принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ и направить его Исполнителю
при ремонте использованы иные материалы и просили предоставить сертификаты на них. Такое требование не конкретизировано – не указана марка (наименование) материалов, о применении которых в ремонте утверждали истцы (представленные ими фотографии этих сведений также не содержат). Более того, истцы не доказали наличие у ответчика данных сертификатов. Ремонт подъездов осуществляется на основании заключенного между ТСЖ и ООО «СтройИнжТорг» договора № 04-Т от 26.07.2019, которым не предусмотрено составление дефектной ведомости и накладных. В п.3.1 согласована передача акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 лишь после завершения работ. Кроме того, обязательное составление дефектной ведомости, вопреки доводу истцов, законом не предусмотрено. Унифицированная форма дефектной ведомости нормативно не установлена. Дефектная ведомость не является первичным учетным документом и не служит основанием для бухгалтерского учета. В п.4.10 СП 68.13330.2017 указан, комплект документов, направляемый заказчику в приложении к заявлению о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и
своевременно оплатить весь объем выполненных работ, проведенных подрядчиком…; - пункт 3.1 – стоимость работ по настоящему договору составляет *****; - пункт 3.2 – перед началом работ заказчик вносит аванс в размере *****, остальные денежные средства по договоренности, оплата материалов производится в полном объеме, работа по выполнению с разбивкой понедельной…; - пункт 4.1 – подрядчик обязуется приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ либо по договоренности сторон…; - пункт 4.2 – датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ, передача акта выполненных работ заказчику поэтапно (фундамент, стены, кровля) (л.д.7-10, 11, 37-38, 40). Согласно подписанному сторонами ориентировочному сметному расчету на строительство строения площадью 240 кв.м., стоимость работ, предусматривающих земляные работы по подготовке свайного поля спецтехникой (лидерное бурение), установку свай, бетонные работы, кладку блоков, перекрытие первого этажа, установку стропильной системы, стоимость материалов и доставкой составляет в общей сумме *****, в том числе: ***** – стоимость материалов, а ***** - стоимость работ (л.д.12-13, 39). Таким образом, из буквального содержания
письменного отчета, в соответствии с которым истец является исполнителем, ответчик заказчиком. В соответствии со ст.3, указанного Договора, стоимость выполненных работ составляет 150 000 рублей. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно, в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес ответчика электронным письмом с приложенными к нему актом выполненных работ и отчетом по пряже. Дополнительно в адрес ответчика отправлены письменные экземпляры указанных выше документов. Поскольку, в соответствии с п.18 Договора, допускается передача Акта выполненных работ и отчета по электронной почте, истец 06 февраля 2015 г. отправил ответчику их в письме и позже в бумажном варианте. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок. Договором № от 08 декабря 2014 г. в п.9.2. предусмотрены обязанности ответчика (заказчик) о своевременной подписи акта сдачи-приемки услуг и оплаты по договору после его подписания в течение 2-х дней (п.5 Договора) Вместе с тем
стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. Из материалов дела следует, что истец фактически работы выполнил, в подтверждение факта выполнения работ и сдачи их ответчику в материалы дела представил акт выполненных работ от ** ** ****., доказательства направления указанных документов в адрес ответчика не представил. Передача акта выполненных работ подтверждается письмом (претензией) ответчика от ** ** ****., в котором он подтвердил как факт выполнения работ на сумму 158 000 руб. и наличие недостатков в выполненных работах, для исправления которых предлагал предоставить гарантийное письмо и после устранения недостатков выплатить остальную сумму 100 000 руб. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и
