ЗАО «ИВЦ Инсофт»; ООО «Интар Ком», заявка, предоставленная ООО «Находка-АИС» соответствовала техническому заданию. Свидетель ФИО2 пояснил арбитражному суду, что от задания для конкурсантов не требовалось совместимости с программным обеспечением, установленным в ЗАГСах Саратовской области. Требовалась совместимость с программным обеспечением отдела обработки и хранения информации и Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. В техническом задании были перечислены те данные, которые программным обеспечением должны передаваться в эти отделы. Демо-версия ЗАО «ИВЦ ИНСОФТ» предоставляла возможность передачи данных в архив не в полном объеме. Учитывая, что в связи с нахождением на рассмотрении в Двенадцатом апелляционном арбитражном суде дела №А-57-11558/07-33, невозможностью изготовить копии документов, указанные истцом в ходатайстве от 18.03.2008, суду необходимо отложить дело слушанием. Кроме того, удовлетворяя ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетелей членов конкурсной комиссии в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вызывать в качестве свидетелей членов конкурсной комиссии: ФИО4; ФИО5, ФИО6 для
виде, частично выполняло функции автоматической регистрации. Учитывая изложенное, комиссией было принято решение об отклонении 2-х заявок ЗАО ИВЦ ИНСОФТ, ООО «Интар Ком». Свидетель ФИО2 пояснил, что от задания для конкурсантов не требовалось совместимости с программным обеспечением, установленным в ЗАГСах Саратовской области. В техническом задании перечислялись те данные, которые с помощью программного обеспечения должны передаваться в отделы Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. Демо-версии ЗАО ИВЦ ИНСОФТ, ООО «Интар Ком» не предоставляли возможность передачи данных в архив в полном объеме. Истцом заявлялось ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей членов конкурсной комиссии и иных специалистов, производивших оценку программного обеспечения, представленного ЗАО ИВЦ ИНСОФТ на конкурс на предмет ее совместимости с программным обеспечением, используемым в ЗАГСах Саратовской области. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, в судебное заседание были вызваны в качестве свидетелей члены конкурсной комиссии. Вызванные лица в судебное заседание не явились. Ответчик в своем отзыве пояснил, что обеспечение явки
ООО «Мир Авто», ООО «Специальный сервис», ООО «Цеппелин АГРО», Тамбовский почтампт, ООО «Росагротехника», ООО «ТД Соль Черноземья». Собранием кредиторов ООО «Реал Инвест» от 05.03.2015 было принято решении о списании части дебиторской задолженности нерентабельной к взысканию: АК ФИО3, ФИО4, ООО «Агро-Малакеевское», ООО «Агро-Малакеевское», ООО «Фаэтон», ООО «Эра», ООО «Реал Инвест», ООО «Транс-Агро». В соответствии с предоставленной информацией от бывшего директора ООО «Реал Инвест» в организации работники отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для передачи данных в архив . Конкурсным управляющим закрыты счета должника, направлены уведомления кредиторам о завершении процедуры «конкурсное производство» в отношении ООО «Реал Инвест». На собрании кредиторов ООО «Реал Инвест» 05.03.2015 принято решение о завершении процедуры банкротства «конкурсное производство» в отношении ООО «Реал Инвест». Положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют только арбитражному суду решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований
форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, а также с использованием средств факсимильной связи в канцелярию суда по номерам 8(3012)28-65-02, факс.8(3012)21-60-23. Документы, направляемые в суд с использованием средств факсимильной связи, поступают для сведения. В последующем обязательно обеспечение поступления в суд их оригиналов или заверенных копий. 3. Конкурсному управляющему представить: - сведения об отсутствии имущества у должника, о закрытии счетов должника, надлежащую справку из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о передаче данных в архив Судья М.Н. Бурлаков
201 ТК ТС «Отказ в выпуске товаров» - Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, по данной ДТ 14.10.2015 в 17-57 было принято решение об отказе в выпуске с указанием в гр. «С» причин отказа, а именно «Сообщение о преступлении № 65 от 14.10.2015». В связи с тем, что для дальнейшей обработки электронного вида ДТ на сервере БД, окончательной передачи данных в архив и декларанту требуется не значительное дополнительное время (2-3 минуты), в электронном виде «Отказ в выпуске» зафиксирован 14.10.2015 в 18 -00, уведомление поступило декларанту 14.10.2015 в 18-01. Отказ в выпуске оформлен в соответствии с п.3 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров утвержденной Решением Комиссии таможенного союза № 262 от 20 мая 2010 года, а именно - Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих
период иными доказательствами, кроме записями в трудовой книжки, справка о заработной плате, истица не имеет возможности. При этом, несоответствие в трудовой книжке записи о наименовании организации при приеме на работу и в дальнейшем при переводах (винсовхоз «Раздорское» - совхоз «Раздорский»), как считает ответчик, не свидетельствует о том, что истица в спорный период не работала в указанной организации. При этом суд учитывает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек, издание приказов о реорганизации, передача данных в архив , законом возлагается на работодателя, поэтому не указание правильного наименования организации (его подразделений) в трудовой книжке истицы (Раздорский винсовхоз, затем совхоз «Раздорский»), заверение справок печатями ООО «Меркурий», а не АОЗТ «Раздорское», само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях. Кроме того, положения вышеуказанных норм пенсионного законодательства не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы в определенный период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по причинам, от
суда, достаточна для включения спорных периодов работы в страховой стаж ФИО1 дающий ей право на назначение страховой пенсии по старости. Отсутствие в архиве документов, подтверждающих факт работы истца в спорный период в Монгольской республике, не может ограничивать гарантированные истцу права на пенсионное обеспечение. Факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, оригинал которой обозревался в судебном заседании. Истец не может нести негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по передаче данных в архив . Согласно положениям статьи 22 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку право на пенсию возникло у истца с 23.05.2018 года, то есть когда она достигла возраста, дающего право на назначение пенсии,
ежемесячного денежного довольствия, исходя из расчетных данных по типовым окладам, согласно справке Военного комиссариата, в соответствии с которым, как полагает ФИО1, у него возникло право на перерасчет пенсии с учетом данных, исходя из его денежного довольствия за период службы. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим положение истца, как пенсионера, прослужившего долгие годы в рядах Советской армии, но лишенного выплаты пенсии в должном размере не по собственной вине, а в связи с отсутствием передачи данных в архивы . В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который требования и доводы иска поддержал в полном объеме, представил дополнительно документы в подтверждения несения военной службы истцом в спорный период, настаивал на том, что в качестве документов могут быть использованы справки о типовых окладах военнослужащих, выданные военным комиссариатом. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержав представленный письменный отзыв, в котором указано, что ФИО1 по
по мнению суда, достаточна для включения спорных периодов работы в страховой стаж ФИО1 дающий ей право на назначение страховой пенсии по старости. Отсутствие в архиве документов, подтверждающих факт работы истца в спорный период в не может ограничивать гарантированные истцу права на пенсионное обеспечение. Факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, оригинал которой обозревался в судебном заседании. Истец не может нести негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по передаче данных в архив .Также подлежит включению в общий страховой стаж истца период обучения с 01.09.1983 по 21.06.1988 в Алма-Атинском энергетическом институте, что подтверждается дипломом ТВ №676563 от 21.06.1988г., регистрационный номер 492.Суд также учитывает, что с учетом включенного спорного периода в страховой стаж, продолжительности страхового стажа и величины ИПК истца достаточно для назначения ей страховой пенсии по старости. Согласно положениям статьи 22 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,
по заполнению трудовой книжки работника не может лишать его права на включение спорного периода в стаж работы для назначения пенсии. При этом отсутствие в архиве документов, подтверждающих факт работы истца в спорный период в не может ограничивать гарантированные истцу права на пенсионное обеспечение. Факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, оригинал которой обозревался в судебном заседании. Истец не может нести негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по передаче данных в архив . Суд также учитывает, что с учетом включенного спорного периода в страховой стаж, продолжительности страхового стажа и величины ИПК истца достаточно для назначения ей страховой пенсии по старости. Согласно положениям статьи 22 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,
