Российской Федерации исковые требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 руб. за период с 10.01.2012 по 31.07.2012, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленное ответчиком письмом от 11.09.2012 о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в г.Обнинск Обнинский городской суд судом отклоняется, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено передача дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции . Кроме того, в силу норм ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор подведомственен арбитражному суду с учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП от 14.08.2012 и характера спорных правоотношений из предпринимательской деятельности ответчика. На основании ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
сторон в споре является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Передача дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской
делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью поскольку, ответчик не является индивидуальным предпринимателем на дату предъявления иска в арбитражный суд (согласно Налогового кодекса РФ государственная пошлина в суд общей юрисдикции - в другом размере). В силу ст. 39 АПК РФ возможна передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. Передача дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем ходатайство истца подлежит отклонению. Расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и возвращаются истцу из федерального бюджета. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу прекратить. Выдать справки
проверки, на день вынесения инспекцией оспариваемого решения и на день обращения в суд с данным заявлением ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем. На основании изложенного, суд считает, что данное дело не подведомственно арбитражному суду. Данная позиция суда подтверждается п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6\8. При таких обстоятельствах начатое производство по делу подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Передача дела из Арбитражного суда в суд общей юрисдикции Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена. Руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. 150, статьями 117, 151, 184-185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в
по подсудности в Тюменский областной суд. Определением от 16.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области дело № А70-2774/2022 передано в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Не соглашаясь с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что передача дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена без вызова представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 39, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи
приведенных норм следует, что разрешение судом субъекта Российской Федерации вопроса о том, какому суду общей юрисдикции в соответствии с законом подсудно дело, направленное из арбитражного суда, является процессуальным действием, связанным с направлением вышестоящим судом гражданского дела по подсудности в тот суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом. Из содержания ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 331-333 ГПК РФ, следует, что вышестоящий суд после передачи дела из Арбитражного суда в суд общей юрисдикции рассматривает вопрос об определении подсудности дела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции. По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно представленным материалам местом нахождения ответчика администрации [адрес] является [адрес], что относится к подсудности Дзержинского городского суда [адрес]. Суд не может принять во внимание мнение представителя ИП ФИО2
заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2016 года№ ... с кадастровым номером ... площадью 1535 кв.м по адресу ..., для размещения многоэтажных и подземных гаражей, сроком действия до 24.06.2026 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена иска на момент обращения 01 июня 2020 года с иском в Арбитражный суд Краснодарского края составляла 1.403.255 руб. 10 коп. (задолженность по арендной плате 1.247.364 рубля 71 копейка. Пени- 155.890рублей 39 копеек). После передачи дела из Арбитражного суд в суд общей юрисдикции истец по первоначальному иску утончил заявленные требования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.06.2016 ...; обязать арендатора освободить и возвратить администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района земельный участок; взыскать с ФИО2 в бюджет Туапсинского городского поселения Туапсинского района задолженность по арендной плате за период с 23.06.2017 года по 10.01.2020 года в размере 1.247.364 руб. 71 коп., пени за период с 23.06.2017 года по 16.12.2019 года в размере 148.039 руб.72
