о предварительном судебном заседании - о принятии дела к производству и его подготовке к разбирательству - о времени и месте заседаний - о приостановлении производства по делу - о возобновлении производства по делу - об отложении рассмотрения дела - об оставлении иска без рассмотрения - о прекращении производства по делу - о мерах по обеспечению иска - о наложении штрафа - решения - дополнительного решения - об утверждении мирового соглашения - - Передача дела в суд апелляционной инстанции Направление дела в суд кассационной инстанции Направление дела в надзорную инстанцию СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - о возбуждении производства по апелляционной жалобе - об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы - об оставлении апелляционной жалобы без движения - о возвращении апелляционной жалобы - о прекращении производства по апелляционной жалобе - об отложении рассмотрения дела - о приостановлении производства по делу - о возобновлении производства - о наложении штрафа - - Постановления
о предварительном судебном заседании - о принятии дела к производству и его подготовке к разбирательству • о времени и месте заседаний - о приостановлении производства по делу - о возобновлении производства по делу - об отложении рассмотрения дела - об оставлении иска без рассмотрения - о прекращении производства по делу - о мерах по обеспечению иска - о наложении штрафа - направление решения - направление дополнительного решения - об утверждении мирового соглашения Передача дела в суд апелляционной инстанции Направление дела в суд кассационной инстанции Направление дела в надзорную инстанцию Суд апелляционной инстанции - о возбуждении производства по апелляционной жалобе - об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы - об оставлении апелляционной жалобы без движения - о возвращении апелляционной жалобы - о прекращении производства по апелляционной жалобе - об отложении рассмотрения дела - о приостановлении производства по дел> - о возобновлении производства - о наложении штрафа направление постановления Возвращение
судебном заседании Истцу ответчику - о принятии дела к производству и его подготовке к разбирательству • о времени и месте заседаний - о приостановлении производства по делу - о возобновлении производства по делу - об отложении рассмотрения дела - об оставлении иска без рассмотрения - о прекращении производства по делу - о мерах по обеспечению иска - о наложении штрафа - направление решения - направление дополнительного решения - об утверждении мирового соглашения Передача дела в суд апелляционной инстанции Направление дела в суд кассационной инстанции Направление дела в надзорную инстанцию Суд апелляционной инстанции - о возбуждении производства по апелляционной жалобе - об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы - об оставлении апелляционной жалобы без движения - о возвращении апелляционной жалобы - о прекращении производства по апелляционной жалобе - об отложении рассмотрения дела - о приостановлении производства по дел> - о возобновлении производства - о наложении штрафа направление постановления Возвращение
в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В ходе обсуждения судом с представителями сторон срока, на который судебное разбирательство по делу следует отложить, учтены нахождение апелляционной инстанции в другом регионе (г. Хабаровск), натурная передача дела в суд апелляционной инстанции , а также нахождение судьи с 01 августа 2022 г. по 09 сентября 2022 г. включительно в отпуске, в связи с чем, а также с учетом положений части 2 статьи 18 АПК РФ, части 1 статьи 152 АПК РФ и графика судебных заседаний, запланированных на период с 12 сентября 2022 г., по согласованию с представителями сторон суд определил отложить судебное заседание на 26 сентября 2022 г. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185
отказа от заявления. Доводам должника апелляционным судом не дана надлежащая оценка. Принятие судом апелляционной инстанции отказа от заявления о пересмотре определения от 01.02.2019 по новым обстоятельствам привело к правовой неопределенности в деле о банкротстве ФИО5, что может существенно повлиять на права и законные интересы участников спора и иных лиц и является недопустимым в силу части 5 статьи 49 АПК РФ. На основании изложенного постановление от 28.06.2021 является незаконным и подлежит отмене с передачей дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть апелляционную жалобу на определение от 25.01.2021 и с учетом установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А56-131835/2018 отменить. Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое
силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с сохранением правовой неопределенности в указанной части принятие судом обжалованного постановления влечет за собой необходимость совершения дополнительных процессуальных действий прежде всего по подаче в суд новых заявлений и предъявления новых требований, что противоречит принципу эффективности правосудия. На основании изложенного постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 не может являться законным и обоснованным, поэтому в обжалованной части оно подлежит отмене с передачей дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа ПОСТАНОВИЛ: отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А17-2262/2009 Арбитражного суда Ивановской области в части принятия отказа общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» от требования об определении размера и очередности удовлетворения требований по всем текущим платежам, взысканным с муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское
заседаний, приостановлением производства по делу (дважды) мировым судьей судебного участка № 2. После отмены определения о приостановлении производства по делу и возвращения дела судебный участок (20 февраля 2018 года) мировым судьей судебного участка № 2 не было принято мер к ускорению рассмотрения дела, находящегося в его производстве свыше установленных сроков, судебное заседание назначено по истечении месяца на 20 марта 2018 года. Кроме этого, мировым судьей судебного участка № 2 была допущена несвоевременная передача дела в суд апелляционной инстанции с жалобами ФИО1 и ФИО2 В соответствии с частью 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. С учетом вынесения дополнительного решения срок апелляционного обжалования истек 07 мая 2018 года. Однако, после истечения установленного срока для предоставления возражений мировой судья 18 мая 2018 года повторно устанавливает его до 05 июня 2018 года, и передает
гражданским делам Тверского областного суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО3 приходится дочерью ФИО7, являющегося председателем судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда, председателем совета судей Тверской области При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для направления дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации. ФИО1 полагал, что оснований для передачи дела в иной суд апелляционной инстанции не имеется. Согласно части 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 33 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 части 2
требований истца, решение суда изменить в части возмещения соответчиком САО «ВСК» стоимости ремонта без учета износа, распределить расходы между соответчиками в соответствии с доводами жалобы. В суд апелляционной инстанции поступили сведения, согласно которым установлено, что истец ФИО1 является действующим федеральным судьей Торжокского межрайонного суда Тверской области. При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для направления дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации. Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4, ФИО2 и его представитель ФИО5, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 полагали, что оснований для передачи дела в иной суд апелляционной инстанции не имеется. Согласно части 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном
- городской округ город Тверь в размере 515 рублей. ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 25 января 2022 года в части удовлетворения встречного требования и принятии нового решения, которым иск ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов следует оставить без удовлетворения. До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации. Данное ходатайство мотивировано тем, что в Тверском областном суде работает его дочь в должности помощника судьи. В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Проверив материалы дела, изучив заявление ФИО1, о передаче дела на рассмотрение другого суда, судебная коллегия приходит к следующему. Судебной коллегией установлено,
