Передача имущества в безвозмездное пользование муп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уставных капиталах хозяйственных обществ, а также координацию деятельности в этой сфере иных органов местного самоуправления. Земельно-имущественная палата района решает вопросы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан, настоящим уставом, муниципальными правовыми актами; принимает решения о передаче муниципального имущества в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, о продаже и обмене муниципального имущества в порядке, установленном федеральным законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета района. В целях обеспечения сохранности и эффективного использования имущества, и на основании распоряжения Земельно-имущественной палаты от 15.11.2011 № 353 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района и МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилого фонда города Елабуга» заключен договор от 26.12.2011 № 21 х/в (далее – договор № 21 х/в), согласно положениям которого на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилого фонда города Елабуга» закреплено муниципальное имущество,

416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2017 № 644. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в действиях МУП «Городской Водоканал» имеются признаки злоупотребления доминирующим положением, затрагивающего права и законные интересы ООО УК «Гранд-НН» в сфере предпринимательской деятельности. Как установлено, на основании распоряжения администрации города Кстово от 20.03.2014 № 310-р «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП «Городской Водоканал»» и договора безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны города Кстово от 20.03.2015 № 43 предприятие осуществляет эксплуатацию и обслуживание объектов холодного водоснабжения и водоотведения. На обслуживании предприятия находится водопровод, расположенный по адресу: <...> протяженностью 1 685 погонных метров. Сети холодного водоснабжения между домами №№ 2 и 4 по переулку Гайдара территориально расположены в квартале № 2 города Кстово. Предприятие, считая, что участок сетей, на котором произошла авария, ему не принадлежит

от 08.04.2021 по делу № А69-3333/2019 Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва в интересах муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» к департаменту экономики, имущественных отношений мэрии г. Кызыла, муниципальному унитарному предприятию «Кызылгортранс» о признании недействительной сделки о передаче муниципальному унитарному предприятию «Кызылгортранс» муниципального имущества на праве безвозмездного пользования нежилых помещений № № 1, 2, 3 общей площадью 2970 кв. м, расположенных по адресу: <...>, литер «г», оформленной соглашением между департаментом и МУП «Кызылгортранс», постановлением мэрии г. Кызыла № 992 от 19.09.2017, актом приема-передачи от 19.09.2017; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на предприятие возвратить муниципальному образованию - городской округ «город Кызыл» Республики Тыва в лице департамента спорное имущество, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрии г. Кызыла, Управления Федеральной антимонопольной

забалансовых счетах, по строке 910 баланса составляла 4 774 тыс.руб., по состоянию на 01.07.2005г. – 6 460 тыс. руб. При этом, как следует из постановления КУМИ № 60/2 от 11.05.2005г. в безвозмездное пользование предприятия было передано имущество балансовой стоимостью 14 395 299 руб., остаточной стоимостью 6 378 956 руб. Однако указанное нарушение правил ведения бухгалтерского учета, допущенное МУП «Коммунальник», не может расцениваться как неисполнение сторонами договора № 18/3 от 11.05.2005г., поскольку фактическая передача имущества в безвозмездное пользование МУП «Коммунальник» подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества (л.д.51, т.4). Таким образом, судом по настоящему делу установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств, вытекающих из спорной сделки, а именно, факт передачи МУП «Коммунальник» имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в казну муниципального образования, что подтверждается актом передачи имущества от 11.05.2005г. (л.д.1-5, т.4), уменьшением стоимости основных средств МУП «Коммунальник», которое прослеживается при анализе бухгалтерских балансов МУП «Коммунальник» по состоянию на 01.04.2005г.

государственных и муниципальных унитарных предприятиях», истец просит обязать Администрацию Каменского муниципального образования возвратить Каменскому МУ ЖЭРП имущество, изъятое на основании пункта 2.1 протокола № 9 от 17 июня 2005 г. Администрация Каменского муниципального образования не согласна с исковыми требованиями, в отзыве указывает, что исковые требования не могут быть выполнены, поскольку решением Каменской сельской Думы № 60 от 22 мая 2006 г., на основании договора № 10 от 15 марта 2006 г., произведена передача имущества в безвозмездное пользование МУП ЖКХ «Горьковское» (том 1 л.д. 144-148). Вещно-правовой способ защиты права собственности собственника, предусмотренный ст. 301 ГК РФ, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 ГК

мая 1999г № 165). Передача имущества в хозяйственное ведение предприятия произведена в рамках полномочий Комитета. Администрацией Баунтовского района договор о передаче имущества в хозяйственное ведение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и предприятием утвержден при регистрации устава предприятия. Доводы ответчика об отсутствии у МУП «Жилкомсервис» права хозяйственного ведения на движимое имущество необоснованны. Распоряжением Местной Администрации Муниципального образования « Баунтовский эвенкийский район» от 30 ноября 2006г № 417 «О включении в состав казны имущества» принято решение о включении имущества МУП «Жилкомсервис» в муниципальную казну. Как следует из актов приема-передачи от МУП « Жилкомсервис» в казну МО Баунтовский эвенкийский район передано имущество балансовой стоимостью по состоянию на 01 декабря 2006г 54 798 733 руб 48 коп, остаточной стоимостью 40 391 779 руб 62 коп. В соответствии с распоряжением Местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» от 30 ноября 2006г № 416 «О передаче имущества в безвозмездное пользование МУП «Жилкомсервис» по актам приема-передачи

к новому отопительному сезону приступило МУП "Теплоснабжение", которое в данный период находилось в стадии банкротства. Однако, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что распоряжением ФИО1 от 30.12.2009 года № 512-О все имущество, необходимое для обеспечения теплоснабжения, было изъято из безвозмездного пользования МУП "Теплоснабжение", что фактически лишало данное предприятие юридических оснований для производства каких-либо работ с данным имуществом. Кроме того, в этот же день, 30.12.2009 года было издано распоряжение № 513-О "О передаче имущества в безвозмездное пользование МУП "Теплоснабжение ___", которое не исполнялось в связи с незаключением договора о фактической передаче данного имущества. Таким образом, выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на данные выводы. Кроме этого, по мнению суда первой инстанции, передача имущества во время подготовки к новому отопительному сезону могла привести к неблагоприятным последствиям и фактически остановить работы по подготовке котельных и сетей. Однако, данный

делу № А46-16157/2017 положения статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ и статьи 17.1 Закона № 135-Ф3 регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, при этом правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом не затрагивают. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями. Данный вывод также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 № 303-КГ17- 4054. С учетом изложенного, АМС МО Пригородный район правомерно передала объекты водоснабжения в хозяйственное ведение МУП «Комунресурсы» Пригородного района согласно Постановлениям АМС МО Пригородный район №327 от 06.06.2019г. и №584 от 05.09.2018 г. Представитель заинтересованного лица