Передача имущества в казну муниципального образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, за исключением случаев выкупа данного имущества в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, подлежит уплате налог на добавленную стоимость. Особенности исчисления и уплаты налога по таким операциям определены пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации ( передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования , налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога; в этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, взимание налога на добавленную стоимость

государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», суды отказали в удовлетворении требований, придя к мотивированному выводу о недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков. Как верно указали судебные инстанции, в рассматриваемом случае обязательство по уплате налога на имущество возникло в связи с нахождением 42 жилых помещений после 01.01.2017 в оперативном управлении Управления образования (вместо передачи данного имущества в казну муниципального образования ), то есть в связи с бездействием самого истца, которое не может быть признано связанным с исполнением органом местного самоуправления переданных государственных полномочий. Также суды при рассмотрении настоящего дела установили и обоснованно учли, что органами государственной власти Республики Хакасия приняты все меры по своевременному доведению до органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия, в том числе Ширинского района, информации об отмене льготы по уплате налога на имущество организаций, необходимости передачи рассматриваемого

внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом суд, учитывая фактические обстоятельства по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5403/2017, установив, что спорное помещение относится к жилому фонду, по договору найма не передано, приняв во внимание распоряжение ТУ ФАУГИ от 31.01.2017 № 15 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», утвердившее перечень имущества, в который вошло спорное жилое помещение, установив с учетом имеющихся в деле доказательств дату прекращения права федеральной собственности на имущество и возникновение такого права у муниципального образования с 28.02.2017, правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования. Доводы кассационной жалобы о несогласии с датой возникновения права собственности на спорное жилое помещение у муниципального образования аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая

по 14.05.2012 года являлось собственником встроенного нежилого помещения площадью 2074,2 кв. м, расположенного на 1, 2, 3 этажах жилого дома 19 по ул. Машиностроителей г. Волжского Волгоградской области. Указанное нежилое помещение находилось в пользовании УМВД России по городу Волжскому по договору аренды нежилых помещений от 17.12.2001, а впоследствии по договору № 23бп о передаче имущества в безвозмездное пользование. Вступившим в законную силу решением от 08.10.2012 по делу № А12-17409/2012 с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования как собственника нежилого помещения в пользу ООО «Управляющая компания «Миг» взысканы денежные средства в сумме 2 119 409 руб. за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2009 по 14.05.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 970 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины

Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и мотивированы тем, что передача имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия влечет невозможность осуществления им деятельности, предусмотренной уставом и противоречит части 3 статьи 299 и части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сделка по передаче имущества в муниципальную казну является недействительной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал, указал, что передача имущества в казну муниципального образования произведена по распоряжению администрации об изъятии имущества, которое в установленном порядке не оспорено. Решением суда первой инстанции по данному делу от 16 июля 2007г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что передача унитарным предприятием имущества в казну муниципального образования означает не противоречащий статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ истца от имевшегося у него права хозяйственного ведения. Не согласившись с принятым по делу

предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) прекращаются. Таким образом, в период конкурсного производства каких-либо полномочий в отношении МУП «Воркутинские тепловые сети» и, соответственно, имущества указанного предприятия, Муниципальное образование не имело, при этом из материалов дела следует, что спорная котельная в составе основных средств была включена в конкурсную массу, реализация которой производилась конкурсным управляющим в установленном порядке на торгах. Факт признания торгов несостоявшимися и последовавшая за этим передача имущества в казну Муниципального образования свидетельствуют только о смене арендодателя по договору аренды с Обществом и сами по себе не являются обстоятельствами, влекущими возникновение обязательств Муниципального образования перед Обществом по компенсации затрат последнего. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, фиксирующие передачу спорной котельной от Общества Муниципальному образованию либо новому арендатору, следовательно, установить в каком состоянии и составе имущество находилось на момент прекращения договорных отношений с Обществом из материалов дела не представляется возможным. В силу пункта 2

на основании договора № 3877 от 18.05.2002г. 24 апреля 2007г. главой администрации г. Кирова издано распоряжение № 2531 «О внесении изменений в Устав МУП «Заречье», в соответствии с которым, из пункта 2.2. раздела 2 Устава предприятия исключен подпункт следующего содержания: «- оказание банно-прачечных услуг». В соответствии со свидетельством ФНС № 001773590, в единый государственный реестр юридических лиц, 15.05.2007г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы МУП «Заречье». Посчитав, что передача имущества в казну муниципального образования противоречит требованиям статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и привело к невозможности продолжения уставной деятельности МУП «Заречье», Прокуратура Кировской области обратилась в суд с иском. Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с

предприятиях» поскольку повлекло невозможность дальнейшего осуществления уставной деятельности МУП «ЖРЭП». Довод третьего лица о том, что вывод о правомерности соглашения о расторжении договора хозяйственного ведения сделан судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А76-16661/2009-57-31 (л.д. 61-62 том 6) и является обязательным для суда при рассмотрении денного дела, отклоняется судом по следующим основаниям. Как видно из мотивировочных частей обоих судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что передача имущества в казну муниципального образования не лишила предприятия возможности осуществлять уставную деятельность, основываясь на отсутствии доказательств обратного (стр. 6 постановления № 18АП-11092/2009 от 17.12.2009, стр.9 решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2009). Из текста решения (стр. 10) следует, что суд оценивал последствия передачи такого имущества как машина для счета денег, набор мебели, шкафы, компьютеры, мини-АТС, принтер, офисная мебель, то есть имущества, вспомогательного, не связанного непосредственно с осуществлением уставной деятельности. В материалы рассматриваемого дела истцом представлены доказательства передачи

(котельная № 8), площадью 898,8 кв.м, расположенное по адресу Тульская обл., <...>, год постройки 1951, право муниципальной собственности зарегистрировано 09.07.2008, присвоен кадастровый №, нежилое здание (котельная №), площадью 113,9 кв.м, расположенное по адресу <...>, год постройки 1959, право муниципальной собственности зарегистрировано 17.01.2008, присвоен кадастровый №, нежилое здание (котельная №), площадью 455,3 кв.м, расположенное по адресу <...>, год постройки 1954, право муниципальной собственности зарегистрировано 03.04.2007, присвоен кадастровый №. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема- передачи имущества в казну муниципального образования Узловский район, постановлениями о включении имущества в состав муниципальной казны муниципального образования Узловский район, выписками из ЕГРН. В настоящий момент указанные объекты переданы в пользование хозяйствующим субъектам в целях оказания населению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании соглашений о передаче имущества, не являющимися концессионными соглашениями, а именно по договорам аренды недвижимого муниципального имущества, заключенным с ООО «РГК-Тула»: от 11.08.2015 №-у, от 30.12.2019 №, от 16.07.2020 №. По вопросу заключения концессионного

по адресу: Тульская область, г. Узловая, от здания МКОУ СОШ № (ул. Тульская, д.13А) до колодца балансового разграничения, год завершения строительства отсутствует, кадастровый №, право муниципальной собственности зарегистрировано 27.10.2020; канализационная сеть, протяженностью 57 м, расположенная по адресу: Тульская область, Узловский р-н, Узловая г., от здания МБОУ лицея (ул. 14 Декабря, д.32) до колодца балансового разграничения, данные о годе постройки отсутствуют, кадастровый №, право муниципальной собственности зарегистрировано 27.10.2020. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема- передачи имущества в казну муниципального образования Узловский район, постановлениями о включении имущества в состав муниципальной казны муниципального образования Узловский район, выписками из ЕГРН. 21.01.2021 состоялось внеочередное заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Узловский район, о чем составлено протокол №. Комиссией принято решение о передаче ООО «Сток-Транзит» в аренду объектов водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, и о необходимости заключения в срок до 05.02.2021 соответствующего договора аренды. 03.02.2021 между комитетом по

вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Судом установлено, следует из материалов дела, что в собственности муниципального образования Узловский район находятся объекты холодного водоснабжения, среди которых имеются 115 объектов, указанных прокурором при обращении в суд с настоящим иском. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема- передачи имущества в казну муниципального образования Узловский район, постановлениями о включении имущества в состав муниципальной казны муниципального образования Узловский район, выписками из ЕГРН. 09.02.2021 между комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район и ООО «Городской Коммунальный Сервис» заключен договор аренды № 7/21 вышеназванных сооружений для осуществления услуг холодного водоснабжения на срок с 01.03.2021 по 30.03.2021 (71 объект надвижимости). В тот же день заключен договор аренды № 6/21 с ООО «Узловский городской Водоканал» на срок