Передача имущества в собственность сельского поселения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организации водоотведения, администрация сельского поселения на основании соглашения от 08.07.2015 № 361 передала администрации района свои полномочия только в части строительства (реконструкции) объекта инженерного обеспечения водоотведения (комплекс очистных сооружений), администрацией района делегированные полномочия исполнены, что подтверждается вводом спорного объекта в эксплуатацию, оспариваемым решением от 22.02.2019 № 25 представительный орган муниципального образования изменил перечень предложенного к передаче имущества и исключил ряд пунктов, фактически отказав в принятии в собственность поселения объектов недвижимого имущества в количестве 14 единиц, земельного участка, а также оборудования, которые относятся к единому комплексу очистных сооружений, предназначенному для решения вопросов местного значения сельского поселения , раздельное использование такого имущества невозможно, основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями и на основании которого орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается,

11.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2016 по делу № А24-4296/2015 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества в количестве 21 шт., указанные в приложении к приказу Министра обороны Российской Федерации от 03.12.2013 № 1091 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Новолесновское сельское поселение » Елизовского района Камчатского края», согласно перечню, приведенному в исковом заявлении; об обязании администрации в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к приказу Министра обороны Российской Федерации от 03.12.2013 № 1091, и отразить данные объекты в реестре муниципального имущества муниципального образования «Новолесновское сельское поселение» Елизовского района Камчатского края, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных

в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области №231/2005-ОЗ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период». Передача имущества в собственность сельского поселения «Семеновское» не может быть осуществлена, минуя установленного вышеназванными законами порядка разграничения муниципального имущества. Следовательно, довод о том, что спорное общежитие относится к собственности сельского поселения «Семеновское» в силу закона, является несостоятельным. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения администрации сельского поселения «Семеновское» к участию в настоящем деле. Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 года по делу № А41-22227/08 подлежит отмене. В соответствии

г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства г. Можайска» Фомина Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2014 года по делу №А41-28960/12, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства г. Можайска» Фомина Александра Витальевича о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество должника, оформленной Постановлением № 121-П от 27 января 2012 года «О передаче имущества в собственность сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района Московской области» недействительной, по делу о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства г. Можайска» несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу № А41-28960/12 Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска» (далее – МП ЖКХ г. Можайска, должник), признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года конкурсным управляющим МУП «ЖКХ г. Можайска» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный

признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества муниципального предприятия «Коммунальное хозяйство»: базы отдыха с лодочной станцией остаточной стоимостью 2 460 823 руб. 80 коп., гостиницы остаточной стоимостью 16 00 997 руб. 35 коп. на основании решения Совета муниципального района Белокатайского района от 17.09.2009 №151 «О внесении изменений о дополнений в решение Совета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от 12.02.2009 №73 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» и передаче имущества в собственность сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан» сельскому поселению Новобелокатайский сельсовет, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Новобелокатайского сельсовета возвратить муниципальному предприятию «Коммунальное хозяйство» полученное имущество. До принятия определения по существу спора конкурсным управляющим муниципального предприятия «Коммунальное хозяйство» ФИО2 заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении предмета требований указанием на инвентарные номера и литеры объектов недвижимости, их точные адреса. Определением

г. Можайска» (далее – МП ЖКХ г. Можайска, должник), признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года, конкурсным управляющим МУП «ЖКХ г. Можайска» утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3). Конкурсный управляющий ФИО3 12 февраля 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество должника, оформленной Постановлением № 792-П от 12 апреля 2012 года «О передаче имущества в собственность сельского поселения Дровинское Можайского муниципального района» (т. 1 л.д. 2-8). До рассмотрения требований по существу, Совет депутатов Можайского муниципального района заявил ходатайство об исключении его из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2014 года по делу № А41-28960/12 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет депутатов Можайского муниципального района, исключив его из числа ответчиков. В удовлетворении

муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Из заявления ФИО1 Н.Г.К. не следует, что передача имущества в собственность сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ повлекла для нее какие-либо негативные последствия в виде нарушения ее прав и свобод, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, незаконного возложения на нее какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Поскольку постановление, которое оспаривает ФИО1 Н.Г.К., не порождает правовых последствий для истца, из искового заявления не усматривается нарушение каких-либо прав ФИО1 Н.Г.К., в принятии искового заявления ФИО1 Н.Г.К. следует отказать. На основании изложенного,

Дело № 2-593/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» ноября 2021 года с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г. при секретаре Шафиковой М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения, Администрации Кунашакского муниципального района о признании недействительным Соглашение о передаче имущества в собственность сельского поселения от 22 ноября 2007 г., признании недействительной запись о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из перечня муниципальной собственности нежилое здание, признании права собственности на нежилое здание У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Кунашакского муниципального района, Администрации Усть-Багарякского сельского поселения о признании недействительным Соглашение о передаче имущества в собственность Усть-Багарякского сельского поселения в лице

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что администрация сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области – истец по делу является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Передача указанного недвижимого имущества в собственность сельского поселения Чубовка произведена на основании Постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества в собственность сельского поселения Чубовка» (л.д. 8). В квартире № дома № расположенного по адресу: <...> согласно справке администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ (л/счет №)