начислений и удержаний), - Приказов по кадрам, - Договоров подряда, трудовых соглашений. 7. Поступлений МПЗ и расчетов с поставщиками: - Материальных отчетов по складу с приложенными документами, - Актов сверок с дебиторами и кредиторами, -Актов взаимозачетов, -Документов по инвентаризации на складе (инвентаризационная опись, сличительная ведомость), -Договоров на материальную ответственность, -Хозяйственных договоров, -Актов выполненных работ, оказанных услуг. 8. Материалов: -Материальных отчетов с первичными документами (фактуры, акты, требования), -Путевых листов и расчетов списания ГСМ, -Актов передачи инвентаря в эксплуатацию , -Актов списания МПЗ. 9.Реализации: - Счетов-фактур, актов выполненных работ. 10. Основных средств и капитальных вложений: -Карточек учета основных средств, - Расчетов амортизационных отчислений по бухгалтерскому и налоговому учету, -Первичных документов (акты, фактуры), -Договоров на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и проектносметная документация на них, 11. Базы 1-С (бухгалтерия) (копия). Учитывая изложенное суд находит необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего. Руководствуясь статьями 66, 126, 127, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
начислений и удержаний), - Приказов по кадрам, - Договоров подряда, трудовых соглашений. 7. Поступлений МПЗ и расчетов с поставщиками: - Материальных отчетов по складу с приложенными документами, - Актов сверок с дебиторами и кредиторами, -Актов взаимозачетов, -Документов по инвентаризации на складе (инвентаризационная опись, сличительная ведомость), -Договоров на материальную ответственность, -Хозяйственных договоров, -Актов выполненных работ, оказанных услуг. 8. Материалов: -Материальных отчетов с первичными документами (фактуры, акты, требования), -Путевых листов и расчетов списания ГСМ, -Актов передачи инвентаря в эксплуатацию , -Актов списания МПЗ. 9.Реализации: - Счетов-фактур, актов выполненных работ. 10. Основных средств и капитальных вложений: -Карточек учета основных средств, - Расчетов амортизационных отчислений по бухгалтерскому и налоговому учету, -Первичных документов (акты, фактуры), -Договоров на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и проектно- сметная документация на них, 11. Базы 1-С (бухгалтерия) (копия). Определением от 13.03.2017 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.05.2017. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель временного
Также в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора было установлено наличие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Строительство Эксплуатация Реклама» и обществом с ограниченной ответственностью «РусьНефть». ФИО2 представлена копия договора №6 от 13.01.2014, первичные документы переданы не были. Не представлено и доказательств передачи конкурсному управляющему должника сырья, материалов, запасных частей, специальной одежды, инвентаря, хоз. принадлежностей на сумму 18 580 259 руб. 73 коп., а также основных средств. Документы, подтверждающие списание данного сырья, материалов, запасных частей, специальной одежды, инвентаря, хоз. принадлежностей на сумму 18 580 259 руб. 73 коп., в материалы дела не представлены. Вместе с тем на ФИО2 как на бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительство Эксплуатация Реклама» возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника и при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства передаче всего имущества должника конкурному управляющему. Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему товарно-материальных ценностей, основных средств и иного имущества, а также первичных
с чем инспекцией спорные суммы правомерно исключены из состава расходов по налогу на прибыль. Как следует из акта проверки, указанное нарушение отражено налоговым органом на страницах 8-9 акта (т. 1 л.д. 67-68). Согласно акту общество необоснованно отражены в регистре учета косвенных расходов за 2014 год хозяйственные операции по передаче спецодежды (спецоснастки, инвентаря) в эксплуатацию на 125858 руб. Налоговым органом приведена таблица, содержащая дату операции, вид расхода – «амортизация», содержание операции – « передача спецодежды (спецоснастки, инвентаря) в эксплуатацию » и сумму. Иных сведений акт проверки не содержит. В возражениях на акт проверки налогоплательщик указал, что ему непонятно нарушение, вменяемое налоговым органом, относительно исключения из состава расходов без основания и без объяснения состава правонарушения спецодежды, спецоснастки, инвентаря, переданных в эксплуатацию. Стоимость имущества включена в состав расходов на основании подп. 3 п.1 ст. 254 НК РФ. Обществом к возражениям были приложены первичные документы. В оспариваемом решении налоговым органом на странице 34 в
ФПК 1.21.002-2019 является суточная заявка по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ, составленная Заказчиком по форме приложения № 2 к Регламенту взаимодействия. Моментом завершения оказания услуг в силу п. 6.4., 6.7., 8.2. Регламента является подписание представителем Заказчика повагонного акта приема- передачи СМИ, что в силу условий договора является подтверждением принятия комплектов постельного белья и иного СМИ и подтверждает тот факт, что на момент приемки СМИ инвентарь по своим характеристикам и потребительским свойствам позволял его использовать для выдачи в пользование пассажирам, а у представителя заказчика отсутствовали претензии к качеству оказанных услуг в разрезе требования п. 4.7.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 (в редакции распоряжения № 41р). В силу п. 8.5. Регламента взаимодействия забракованное СМИ дальнейшей эксплуатации не подлежит, недостатки должны быть осмотрены комиссией с целью определения качества повреждения и пятен в целях определения вины Исполнителя при оказании услуг. В материалы дела сторонами не представлены акты содержащие сведения о повреждениях и пятнах СМИ, сведения о
16:13:00. Поступление инвентаря по входящему документу №С4/Т2408-С000014 от 24 августа 2017 года, согласно которому от поставщика АО «Связной Логистика» на основной склад ООО «ПожГарант» произошло поступление инвентаря смартфон марки Арр1е iРhоnе 7 32 GЬ 98387 в количестве 2 штук, где «Дебет» составляет 77 949 рублей 16 копеек и «Текущее сальдо» - 77 949 рублей16 копеек (т.4 л.д.108); - 25.08.2017 - передача материалов в эксплуатацию № 0000-00014 от 25 августа 2017 года в 23:59:59. Передача инвентаря в эксплуатацию , согласно которой смартфоны марки Арр1е iРhоnе 7 32 GЬ 98387 в количестве 2 штук переданы в эксплуатацию в основное подразделение Амортизация 26, где «Кредит» составляет 77 949 рублей 16 копеек, а «Текущее сальдо» - 0,00 рублей, также указывающее на полную амортизацию (списание) смартфонов (т.4 л.д.108). При этом, на экземпляре товарной накладной № С4/Т2408-С000014 от 24 августа 2017 года поставщика имеется лишь должность и расшифровка подписи ФИО7 без печати организации, от имени которой
в программе 1C ООО «ПожГарант» 24.08.2017 года и 25.08.2017 года отражены следующие операции - бухгалтерские проводки: 24.08.2017 - Поступление (акт, накладная) № от 24.08.2017 16:13:00 Поступление инвентаря по вх. д. № от 24.08.2017, согласно которой от поставщика <данные изъяты> на основной склад 000 «ПожГарант» произошло поступление инвентаря Смартфон <данные изъяты> - 2 шт., где «Дебет» составляет 77 949,16 и «Текущее сальдо» - 77 949,16. 25.08.2017 - Передача материалов в эксплуатацию № от 23:59:59 Передача инвентаря в эксплуатацию , согласно которой 2 Смартфона <данные изъяты> переданы в эксплуатацию в Основное подразделение Амортизация АУП, где «Кредит» составляет 77 949,16, а «Текущее сальдо» - 0,00, что также указывает полную амортизацию (списание) смартфонов. На экземпляре накладной Поставщика имеется только должность и расшифровка, подпись ФИО8, а на экземпляре накладной Получателя аналогичные реквизиты заверены печатью ООО «ПожГарант», которой нет на экземпляре <данные изъяты>. При этом согласно представлению и.о. прокурора г. Набережные Челны советника юстиции ФИО7 от
застройщика и не обладая правами на спорный возводимый объект - эллинг, ООО «Технопласт» не может исполнить требования истца по передачи объекта недвижимости либо о передачи права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект строительства. Представленный в материалы дела стороной истца ксерокопия смешанного трехстороннего договора простого товарищества между ООО «УКРНИИМИ», ООО «Технопласт» и ОАО «Керчьстройтранс» от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба на земельных участках, принадлежащих ООО «УКРНИИМИ» по адресу <адрес> «Ближние камыши», не заверен надлежащим образом, оригинал данного договора не представлен суду. В связи с этим данный договор не может быть признан судебной коллегией надлежащим доказательством по делу. Кроме того, согласно п. 2.5 данного договора каждая из сторон имеет право сдавать возведенный объект в эксплуатацию на свое имя и получать на себя свидетельство о праве собственности на него. В тоже время доказательств того, что ООО «Технопласт» создал спорный эллинг
