в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по приобретению макулатуры у обществ с ограниченной ответственностью «Западэкоресурс», «Экос-Трейд», «Промлогистика», «Лотос», ООО «Самбия- Авто» (далее – контрагенты), и по приобретению услуг «техническое обслуживание паропроводов» в рамках соглашения от 11.05.2013 № 1 с муниципальным предприятием «Советсктеплосети» (далее – предприятие) не отвечают признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового
ФИО18 в отношении договора ответственного хранения пояснила: фактически это был договор предварительной поставки. Для ООО «Атлас-Маркет» данное соглашение гарантировало, что ООО «Самбия-Авто» поставит в последствии указанный в договоре объем макулатуры на территорию ООО «Атлас-Маркет». Приемка-передача товара происходила при возврате макулатуры со склада ответственного хранения. Обязательства по поставке товара были исполнены полностью, вопросов к ООО «Самбия-Авто» не возникало. Однако ни директор, ни начальник отдела снабжения ООО «Атлас-Маркет» ФИО39, не смогли объяснить, каким образом осуществлялась приемка- передача макулатуры по месту ответственного хранения, кто из представителей ООО «Атлас-Маркет» при этом присутствовал, как проверялось качество и количество передаваемого на ответственное хранение товара. Согласно документам общества, в период с 01 октября 2016 года по 06 декабря 2016 года новых поставок макулатуры с выставлением счетов-фактур и товарных накладных от ООО «Самбия-Авто» не было, в этот период осуществлялись только возвраты макулатуры со склада ответственного хранения. На основании полученных в соответствии со статьей 93.1 Кодекса документов от ЗАО
течение с 06 ноября 2009г. по 31 декабря 2010г. поставить макулатуру отдельными партиями в количестве и наименованиях, согласованных в порядке, предусмотренном п.2.2 настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить макулатуру на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Расчеты по договору производятся путем перечисления Покупателем сумм платежа на расчетный счет Поставщика (п.5.1 договора). Пунктами 2.1 и 2.2. договора стороны установили период поставки – 1 (один) календарный месяц, и определили, что в течение периода поставки передача макулатуры производится отдельными партиями в сроки и объемах, в соответствии с акцептованными Поставщиком заявками Покупателя. Заявка на поставку макулатуры в течение периода поставки подается покупателем Поставщику по установленной форме, путем направления по факсимильной связи, не позднее, чем 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки и акцептуется Поставщиком в трехдневный срок. Акцептованная Поставщиком заявка Покупателя на поставку макулатуру является неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении №1 к договору от 06.11.2009г. сторонами оговорена цена товара и согласовано, что
66 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что общество осуществляет раздельное накопление отходов, заключен договор на утилизацию отходов с ООО «Четыре сезона» и ИП ФИО2, что подтверждено договорами и актами приема- передачи макулатуры , гофро-картона и ПВХ-пленки, ссылается на представленный в суд первой инстанции контррасчет, уменьшающий размер задолженности ответчика перед истцом. Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся
№ 206, от 30.06.2019 № 250, от 31.07.2019 № 297, от 31.08.2019 № 345, от 30.09.2019 № 386, от 31.10.2019 № 433 и от 30.11.2019 № 478, платежными поручениями от 24.04.2019 № 730, от 14.06.2019 № 988, от 05.07.2019 № 1113, от 27.08.2019 № 1371, от 10.09.2019 № 1461 и от 11.10.2019 № 1641, а также пояснениями ООО «Унивекс-Север» и представленными им договором безвозмездного пользования автомобилем от 01.01.2018, договором от 23.06.2017 № 665 на передачу макулатуры , договором от 28.06.2017 № 37-07/17 на передачу тары полиэтиленовой и договором от 30.10.2017 № 177-п на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления I-IV класса опасности на полигоне ТКО) подтверждено, что вывоз ТКО, образующихся в процессе деятельности Магазинов Общества, осуществляло ООО «Унивекс-Север». В связи с этим доводы Заявителя о наличии оснований для взыскания с Ответчика всей суммы Долга не могут быть приняты во внимание. Вместе с тем, названные доказательства свидетельствуют о том,
в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, который образует полезные отходы. Полезные отходы накапливаются в предназначенном для этого складском помещении подсобного назначения для дальнейшей утилизации. Как указывает ответчик, в целях исполнения требований законодательства об обращении с ТКО о запрете захоронения полезных отходов, входящих в вышеуказанный Перечень, заключены договоры на утилизацию с ООО «Четыре сезона» и ИП ФИО2, что подтверждается договорами и актами приема- передачи макулатуры , гофро-картона и ПВХ пленки, в связи с чем сумма долга подлежит корректировке. Общество «ТБО «Экосервис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286
и в торговом зале отсутствуют. Одна урна расположена под прилавком около кассового аппарата, в котором складированы кассовые чеки. Данный мусор относится к твердым коммунальным отходам – отходы (мусор) от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами. В подсобном помещении магазина имеются места для накоплений отходов, являющихся вторичными отходами (отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы пленки, полиэтилена и изделий из нее незагрязненные. ИП ФИО1 представлен договор № 21/21 от 01.02.2021 с ИП А.А. на передачу макулатуры , отходов, пленки. Представлены приемо-сдаточные акты, в соответствии с которыми передано 172 кг отходов упаковочного картона, 17,1 кг отходов пленки, полиэтилена и изделий из нее незагрязненные. Данные виды отходов не относятся к группе отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и предоставлении услуг населению. В связи с этим в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании 20.12.2021
Дело № 2-2631/17 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2017 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Белове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 14 апреля 2016 года она перечислила ФИО2 платежным поручением <данные изъяты> за прием макулатуры, однако передачимакулатуры со стороны ответчика произведено не было. Поскольку ответчик на указанную сумму макулатуру не поставил, в связи с неисполнением обязательства просит взыскать 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 8 355,78 рублей, госпошлину. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель на иске настаивал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указав, что никаких договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не имелось, обязательств у ответчика по передаче макулатуры нет.
мешков) ДД.ММ.ГГГГ была загружена работниками и студентами САФУ имени М.В. Ломоносова у учебного корпуса № 2, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес> машину ООО «Нефтересурс», предоставленную организаторами мероприятия «Эко Батл». Сопровождение указанного автомобиля сотрудниками САФУ имени М.В. Ломоносова не осуществлялось, куда вывозилась макулатура, было также неизвестно. В рассматриваемом случае вмененное в вину САФУ имени М.В. Ломоносова нарушение установленного законом порядка хранения, использования или распространения персональных данных не является длящимся и состоялось в момент передачи макулатуры третьим лицам по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>, то есть на территории, которая с учетом положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
