Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что непроведение инспекцией спорной корректировки нарушает права и законные интересы общества, нахождение которого в процедуре банкротства требует верного отражения всех налоговыхобязательств в КРСБ. Принимая установленные судами нижестоящих инстанций фактические обстоятельства дела, связанные с отражением в КРСБ сведений о налоговых обязательствах общества, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд кассационной инстанции указал, что в КРСБ отражается
процедуру бесспорного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам. Оспариваемые требования касаются взыскания пени на задолженность по НДС и страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, указанную в требовании от 18.01.2013 № 7 с учетом частичной оплаты. Между тем указанная задолженность может быть взыскана солидарно с заявителя по решению суда при соблюдении налоговым органом совокупности условий, указанных в пункте 8 статьи 50 НК РФ. Ссылка налогового органа на разделительный баланс судом признается несостоятельной, поскольку передача налоговых обязательств выделившемуся юридическому лицу произведена с нарушением норм НК РФ. Также при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что требование оформлено с нарушением требований НК РФ, в частности, указанная справочно сумма задолженности не соответствует действительной обязанности по уплате НДС и взносов в ПФ РФ и отражена без учета оплаты; дата уплаты (16.01.2013) не подтверждена документально, из документа о выявлении недоимки следует, что она выявлена 18.01.2013; из требования невозможно сделать вывод о
№6208 от 15.05.2007, которые до настоящего времени были исполнены учреждением частично. Доказательства направления требований в адрес должника налоговой инспекцией представлены в части требований 2010 года, в отношении требований 2004, 2005, 2007 г.г. представлены не были со ссылкой на утрату таких документов в связи с истечением сроков их хранения. Основанием пропуска установленного срока инспекцией указаны реорганизация путем присоединения МРИ ФНС России №10 по Кемеровской области к МРИ ФНС России №1 по Кемеровской области и передача налоговых обязательств должника, а также отсутствие сроков давности по уплате недоимки по налогам и задолженности по пени. Изучив ходатайство налогового органа, суд не находит оснований для восстановления нарушенного процессуального срока, исходя из следующего. Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) было предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения
исполнены учреждением частично. Доказательства направления требований в адрес должника налоговой инспекцией не представлены со ссылкой на утрату таких документов в связи с истечением сроков их хранения. Заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 40 191,92 рублей образовалась за период 2009 года и числиться за налогоплательщиком по документам учета. Основанием пропуска установленного срока инспекцией указаны реорганизация путем присоединения МРИ ФНС России №10 по Кемеровской области к МРИ ФНС России №1 по Кемеровской области и передача налоговых обязательств должника, а также отсутствие сроков давности по уплате недоимки по налогам и задолженности по пени. Изучив ходатайство заявителя, суд не находит оснований для восстановления нарушенного процессуального срока, исходя из следующего. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится: 1) с организации, которой открыт лицевой счет; 2) в целях
2010 года, в отношении требований 2007-2009 г.г. представлены не были со ссылкой на утрату таких документов в связи с истечением сроков их хранения. Заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 37 414,32 рублей образовалась за период с 2007 по 2010 г.г. и числиться за налогоплательщиком по документам учета. Основанием пропуска установленного срока инспекцией указаны реорганизация путем присоединения МРИ ФНС России №10 по Кемеровской области к МРИ ФНС России №1 по Кемеровской области и передача налоговых обязательств должника, а также отсутствие сроков давности по уплате недоимки по налогам и задолженности по пени. Изучив ходатайство заявителя, суд не находит оснований для восстановления нарушенного процессуального срока, исходя из следующего. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится: 1) с организации, которой открыт лицевой счет; 2) в целях
лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган. В соответствии с вышеуказанным приказом при поступлении в Инспекцию сведений по передаче физического лица в другой налоговый орган при смене места жительства создается «Дело передачи лица» и автоматически формируется «График выполнения мероприятий при передаче налогоплательщика на учет в другой налоговый орган», в котором перечислены мероприятия, связанные с передачей налогоплательщика на учет в другой налоговый орган, которые разделены на 16 этапов, в том числе и передача налоговых обязательств (переплат или недоимки по налогам). Так ИФНС №15 по Челябинской обл. были переданы следующие сведения о принадлежащих ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, по состоянию на ДАТА: сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию. Инспекцией был начислен налог на имущество физических лиц за ДАТА в сумме <....>. по сроку уплаты - ДАТА. ФИО1 ИНН <....>,
для начисления пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20 ноября 2020 года судебный приказ от 13 июля 2020 года № № отменен. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилось в суд с настоящим административным иском, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением. В дополнениях к иску указано, что причинами послужившими основанием для пропуска срока на обращения в суд явилась поздняя передача налоговых обязательств по налогоплательщику из Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, а также большая загруженность специалистов профильного отдела инспекции. От административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, в которых ответчик просит оставить требования без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам. В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 апреля 2021 года, поддержал требования, просил их
заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц не обращался. На дату направления в суд административным истцом настоящего административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения с административными исковыми требованиями к административному ответчику, установленный ст. 48 НК РФ, истек. Таким образом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока, стороной административного истца не представлено. Передача налоговых обязательств по ФИО2 административному истцу ИФНС России № 21 по г. Москва ДД.ММ.ГГГГ при установленных обстоятельствах не может являться уважительным основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ). Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, р е ш и
штрафа № 49989 от 21 декабря 2017 года по сроку уплаты 21 февраля 2018 года. В установленный законом срок налоги не уплачены, в связи с чем, суммы задолженности взыскивались в судебном порядке, материалы дела были возвращены. Одновременно Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд административный истец указал – передача налоговых обязательств налогоплательщика из Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области 19 октября 2018 года и отсутствием иных возможностей взыскания данной задолженности, что, по мнению инспекции, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления. В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Административный ответчик ФИО1 в
обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу в сумме 3017,00 рублей, в т.ч.: по налогу - 3017,00 рублей, по пени - 0.00 рублей, истек. При этом, заявленное налоговым органом при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным - указанная административным истцом причина пропуска срока обращения в суд, а именно передача налоговых обязательств налогоплательщика из другого налогового органа, не может быть признана судом уважительной. Таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 219, 286-290, КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской
