установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установил: пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в
от 24.05.2021 по делу № А40-94362/2020 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) уведомления о нарушении Обществом более чем на 6 месяцев обязанности по передачеобъектадолевогостроительстваучастнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, а также по размещению в Единой информационной системе жилищного строительства (далее – Информационная система) соответствующей информации; обязании Фонда направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и Управление уведомление о праве застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; удалить из Информационной системы недостоверную информацию о нарушении Обществом более чем на 6
следствие, не передал их в срок, предусмотренный договорами долевого участия, что привело к просрочке в передаче объектов долевого строительства и обращениям участников долевого строительства с исками к истцу о взыскании неустойки и штрафа. Часть участников долевого строительства передали свои права на взыскание неустойки и штрафа по договорам цессий индивидуальным предпринимателям - цессионариям, которые обратились в Арбитражный суд Московской области и по переданным правам взыскали с истца неустойки и штрафы за просрочку в передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного дома. Остальная часть участников долевого строительства обратилась в суды общей юрисдикции и взыскала с истца неустойку и штрафы за просрочку в передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного дома, моральный вред и иные расходы. В обоснование требований общество ссылается на то, что Министерство строительного комплекса Московской области, полномочное в то время на выдачу разрешений на строительство, уведомлением от 22.04.2016 незаконно отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта
в материалы дела доказательства, в том числе условия договоров долевого участия в строительстве, и действия сторон по их исполнению, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности факта исполнения обществом обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 компании предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по
к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику , порядок которой изложен в статье 8 данного закона. Таким образом, придя к выводу о том, что отнесение требования ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2013 № 334/2 в размере 714 658,34 руб. к текущим, учитывая, что аналогичные требования других граждан квалифицированы в качестве подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, будет противоречить принципу равенства участников гражданский правоотношений, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, разрешил возникшие между кредитором и
Федерации, закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Положения Закона об участии в долевом строительстве основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику , порядок которой изложен в статье 8 Закона. Граждане – участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества. Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан – участников строительства
правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику , порядок которой изложен в статье 8 указанного Закона. Таким образом, судам надлежало установить, возникло ли право требования на стороне участника долевого строительства и была ли произведена соответствующая оплата по договору уступки со стороны гражданина - кредитора. Однако суды данные обстоятельства не исследовали и не оценивали. Таким образом, суд округа полагает, что выводы судов являются преждевременными, а также судами не установлены все фактические обстоятельства для правильного разрешения спора. Судебная коллегия суда кассационной
Ивана Сусанина. Регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (номер регистрационного округа 39) 16.02.2015, номер регистрации 39/001-39/100/001/2015-4862. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 7 645 950 руб. Денежные средства в сумме 7 645 950 руб. внесены застройщику платежными поручениями от 18.02.2015 № 56 на сумму 229 000 руб., от 18.02.2015 № 25 на сумму 7 416 950 руб. В соответствии с условиями договора передача объекта долевого строительства участнику строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 30.08.2015. Должником и ФИО4 11.02.2015 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 105123/Е02090-РСТ, по которому должник обязался передать участнику строительства нежилое помещение корпус условным номером 4, секция 1, этаж 1, в осях 5с-9с, Ас-Бс с условным номером 5 проектной площадью 59,87 кв. м, по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Согласия - ул. Ивана Сусанина. Регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы
руб. В соответствии с п.2.4 договора долевого участия планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – <дата> Согласно п.2.5 договора долевого участия передача застройщиком объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее <...> рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из сроков установленных договором долевого участия, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее <дата> Фактически передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства состоялась <дата> Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб. <...> коп. из расчета периода просрочки <...> дней, ставки рефинансирования <...> %. В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ООО «<...>» явился представитель ФИО3, который представленные письменные возражения по иску поддержал. Пояснил, что
помещениями, расположенного по адресу: АДРЕС площадью, согласно техническому описанию 5514,6 кв. м, в законченном строительством здании с привлечение денежных средств Участников долевого строительства и доли в праве собственности на общее имущество Объекта недвижимости в размере - 21/10000. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «ДиОлАндСтройСервис» был заключен Договор долевого участия в строительстве и эксплуатации нежилого здания №. Предметом данного договора является передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства соответствующего следующим требованиям: 50% в праве собственности на помещения на четвертом этаже спортивно-оздоровительного здания с административными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: АДРЕС площадью, согласно техническому описанию 5514,6 кв. м, в законченном строительством здании с привлечение денежных средств Участников долевого строительства (далее по тексту- «Объект недвижимости») и доли в праве собственности на общее имущество Объекта недвижимости в размере 6%. 20 декабря 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «ДиОлАндСтройСервис» был
права требования от застройщика (ООО «Ависта» после окончания строительства и получения на ввод дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства: двухкомнатную квартиру площадью <...> кв.м., <...> <адрес> п. <номер>. Затраты участника долевого строительства по оплате доли по договору долевого участия составили <...> руб. Истец, как новый участник долевого строительства, свои обязательства по договору уступки исполнил в срок и в полном объеме, оплатив стоимость уступки права. Исходя из сроков установленных договором долевого участия, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее <дата> Фактически передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства состоялась <дата> Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <...>. из расчета периода просрочки <...> дней, ставки рефинансирования <...> В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ООО «Ависта» явился представитель ФИО5, который представленные письменные возражения по иску поддержал. Пояснил, что истцом неверно рассчитана
соответствии с п.2.4 договора долевого участия планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее <дата> <адрес> п.2.5 договора долевого участия передача застройщиком объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из сроков установленных договором долевого участия, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее <дата> Фактически передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства состоялась <дата><адрес> неустойки истцами рассчитан за 131 день, составляет <...>. В судебном заседании истцовая сторона требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Ависта» в судебном заседании возражал по иску, признавая нарушенными сроки передачи объекта долевого строительства, указал, что истцом неверно рассчитана неустойка; просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Суд, заслушав стороны,
