Передача объектов размещения отходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отходов, проект по увеличению мощности полигона до 54 280 000 м(3) обществом не был реализован, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов от 30.09.2011 № 792, Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.10 № 49, пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для исполнения обязанности по передаче в Росприроднадзор представленной обществом информации о полигоне с целью внесения указанного объекта размещения отходов в государственный реестр, поскольку в характеристике объекта размещения отходов неверно указана вместимость объекта размещения отходов 54 280 000 м(3)/ 12 038 593,04 т. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал, отметив при этом, что данные выводы согласуются с выводами суда Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенными в постановлении от 03.11.2020 по делу № А56-25199/2020 между теми же сторонами. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им

- полигона твердых бытовых отходов площадью 150 252 кв. м с кадастровым номером 53:11:0000000:6193, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ермолинское сельское поселение. Договор заключен на срок с 01.09.2015 по 31.12.2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2018 по делу N А44-2137/2018 указанный договор аренды расторгнут. После этого 09.11.2018 стороны подписали акт приема- передачи (возврата) объекта аренды. В соответствии с приказом Федеральной службы в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 01.08.2014 N 479 указанный полигон твердых бытовых отходов был включен в государственный реестр объектов размещения отходов . Из акта проверки от 30.06.2015, проведенной Управлением Росприроднадзора по Новгородской области, следует, что основные технико- экономические показатели, установленные рабочим проектом для полигона твердых бытовых отходов, используемого Обществом, существенно превышены по площади участка складирования, мощности и максимальной высоте складирования отходов, что свидетельствует о невозможности его дальнейшей эксплуатации. На основании приказа Росприроднадзора от 07.04.2016 N 167 спорный полигон твердых

ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт осуществления обществом лицензируемого вида деятельности по размещению отходов на объекте размещения отходов , который не введен в эксплуатацию и на проектную документацию которого отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие

Выразив свою волю на принятие в свое владение прудов-накопителей с расположенными в них нефтешламами, заявитель принял на себя соответствующие обязанности, связанные с исполнением природоохранного законодательства. Факт нарушения ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» природоохранного законодательства, п. 3, 4 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 4 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-438-02) подтверждается материалами дела: протоколом оперативного совещания по вопросам передачи объектов размещения отходов ОАО «Уралсибнефтепровод» сторонним организациям и соответствия производства работ по их рекультивации и ликвидации требованиям природоохранного законодательства от 29.09.2006 года, актом проверки от 22.12.2006 года № 14-29/4719А, п. 1.4.3 которого зафиксирован осмотр территории прудов-накопителей, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2006 года № 14-25/1833, другими материалами по делу. Таким образом, правомерность и обоснованность привлечения ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела, размер административной санкции определен с учетом

и следует из условий договора аренды от 06.10.2016 N 39/А, что передача объекта в пользование арендатора осуществляется с составлением акта приема-передачи и уведомлением собственника, и поставлена в зависимость от получения арендатором лицензии на осуществление деятельности согласно назначению объекта. Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение о лицензировании деятельности) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или

14.05.2007 по делу №Ф09-3416/07-С-1 Федерального арбитражного суда Уральского округа судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлен без изменения. В поданном 04.02.2008 заявлении ГУП «ИНХП» со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 311 и ст. 312 АПК РФ просит пересмотреть решение от 15.03.2007 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что после вынесения указанного судебного акта заявителю 19.12.2007 стало известно, что сделка, оформленная договором от 23.07.2001 №227160972-00 между обществом и предприятием по передаче объектов размещения отходов не может считаться заключенной и не влечет за собой каких-либо юридических последствий. Названное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №А07-14923/07 и №А07-11653/07. Кроме того, предприятием приобщено письмо Ростехнадзора от 07.11.2007 №13-15/21972. Отказывая ГУП «ИНХП» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на обстоятельство о незаключенности сделки по передаче объектов размещения отходов заявитель обращал внимание в ходе судебных заседаний по существу как в первой, так и в кассационной

его вина. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Привлекая заявителя к административной ответственности, ответчик исходил из того, что у администрации не было никаких уважительных причин для передачи объекта размещения отходов организации, не имеющей право эксплуатировать полигон ТБО, обязала общество принимать и размещать отходы на полигоне не соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям (не введенного в эксплуатацию), в связи с чем происходит несанкционированный сброс на местность, что привело к возгоранию полигона ТБО. Выводы административного органа признаны судом обоснованными. Доказательств принятия всех необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения требований экологического санитарного законодательства администрацией не представлено ни суду, ни административному органу. Таким образом, в действиях администрации доказан состав административного

без включения недействительной ее части. Как было указано, согласно условий договора аренды от 06.10.2016 № 39/А передача объекта в пользование арендатора осуществляется с составлением акта приема-передачи и уведомлением собственника, при этом передача объекта осуществляется только после получения арендатором лицензии на осуществление деятельности согласно назначению объекта. Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям. В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об

Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №от 19 мая 2022 года. В рамках данного дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № от 19 мая 2022 года, согласно которого у ООО «Полигон» истребованы объяснения по вопросу загрязнения плодородного слоя почвы на вышеуказанном земельном участке с приложением подтверждающих документов, а также акт приема- передачи объекта размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером №. Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела было направлено ООО «Полигон» почтовой корреспонденцией с сопроводительным письмом исх. № от 20 мая 2022 года (штриховой почтовый идентификатор №) по адресу: <адрес> Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте «Почта России» вышеуказанное письмо получено адресатом 25 мая 2022 года. Ответ на определение ООО «Полигон» не предоставило. В соответствии со статьей 26.10

с нарушением процессуальных норм, необоснованно и подлежит отмене. Так 23.05.2022 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям было, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, согласно которого на ООО «Полигон» возложена обязанность в. трехдневный срок со дня получения определения предоставить в Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям объяснение по вопросу загрязнения плодородного слоя почвы на земельном участке с приложением подтверждающих документов и акт приема- передачи объекта размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 69:21:0000014:93 при заключении договора №БЖ/1 от 29.12.2018 с ООО «Инженерная компания». Однако, предоставлять объяснения в силу положений ст.25.1 КоАП РФ - это право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанность, которое корреспондирует положениям ст. 51 Конституции РФ. Лишь в случае соблюдения порядка отбора объяснений, а именно предварительное разъяснение положений ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, данные объяснения могут

искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. Должностное лицо, квалифицируя действия ООО «Полигон Яр» по ст. 8.5 КоАП РФ - как несвоевременное сообщение полной достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, ссылается на непредоставление в уполномоченный орган сведений о прекращении лицензируемой деятельности и передаче объекта размещения отходов сторонней организации. Между тем, указанные сведения о прекращении лицензируемой деятельности и передаче объекта размещения отходов сторонней организации не являются информацией о состоянии окружающей среды, не могут быть квалифицированы как сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, а потому не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной

административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в отношении ООО «Полигон» по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (л.д. 27-29); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ООО «Полигон» истребованы дополнительные сведения: объяснение по вопросу загрязнения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с приложением подтверждающих документов; акт приема- передачи объекта размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 30-31); сведениями о направлении определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 32, 33-38, 71), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Деяние ООО «Полигон» правильно квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ