Передача оригинала исполнительного листа должнику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получение от временной администрации финансовой организации соответствующих выписок на дату отзыва (аннулирования) лицензии и на дату назначения временной администрации. 5.4. Прием основных средств и иных материальных активов ликвидируемой финансовой организации осуществляется на основании: - актов приема-передачи, либо актов приема- передачи инвентаризационных ведомостей; - актов об обнаружении имущества, которое не было передано руководством ликвидируемой финансовой организации и выявлено в ходе работы временной администрации. 5.5. Прием серверного оборудования финансовой организации осуществляется в соответствии с установленным Агентством порядком. 5.6. Оригиналы действующих договоров (задолженность осталась непогашенной на дату назначения конкурсного управляющего (ликвидатора) финансовой организацией), в том числе договоров залога, поручительства, а также иных документов (кредитные, залоговые, финансовые досье, документация по судебной работе, исполнительные листы ) при наличии специализированной организации (специалиста), привлеченной для правового сопровождения конкурсного производства (ликвидации) финансовой организации, принимаются работниками специализированной организации (специалистом). После визирования акта приема-передачи данных документов они представляются Представителю Агентства или уполномоченному им лицу на подписание. 6. Акты об

статьями 318, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что неисполненный заявителем исполнительный лист не был возвращен уполномоченному органу, обратившемуся в качестве взыскателя до истечения срока предъявления его к исполнению. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Поскольку вопрос о принятии дополнительных доказательств выходит за пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации, приложенный к кассационной жалобе оригинал исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2018 серии ФС № 020476866 подлежит возврату заявителю согласно положениям частей 2, 7 статьи 291.9, 291.13, частей 2,3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 13.01.2014 № 1 (далее - контракт) в виде передачи истцу в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) либо в виде оригинала безотзывной банковской гарантии, соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение 10 банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Адмиралтейский», установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017, исковые требования удовлетворены. На основании вступившего в законную силу решения суда учреждению выдан исполнительный лист серии ФС № 011745169. Впоследствии обществом подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи

указано, что ООО «Дальрыбпроект» направило исполнительный лист АС № 006137805 для исполнения в финансовое управление городского округа «Александровск-Сахалинский район»; финансовым управлением оригинал исполнительного листа передан непосредственно должнику МКУ «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район». Заявитель в судебное заседание не явился, представил копию письма, адресованного финансовому управлению городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 24 июля 2014 № 01/213, в котором просит сообщить о ходе исполнения решения суда по делу А59-5170/2013 и обосновать законность передачи оригинала исполнительного листа должнику . Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором возражает против выдачи дубликата исполнительного листа. В отзыве на заявление должник подтвердил нахождение у него оригинала исполнительного листа ;факт утраты исполнительного листа отсутствует. Также должник указал,что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, частично исполнен, представил копии платежных поручений, подтверждающих частичное исполнение решения суда. С учетом изложенного, принимая во внимание, что неявка указанных лиц в судебное заседание, извещенных

указано, что ООО «Дальрыбпроект» направил исполнительный лист АС № 006137808 для исполнения в финансовое управление городского округа «Александровск-Сахалинский район», финансовым управлением оригинал исполнительного листа передан непосредственно должнику МКУ «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район». Заявитель в судебное заседание не явился, представил копию письма, адресованного финансовому управлению городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 24 июля 2014 № 01/214, в котором просит сообщить о ходе исполнения решения суда по делу А59-5169/2013 и обосновать законность передачи оригинала исполнительного листа должнику . Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором возражает против выдачи дубликата исполнительного листа и подтвердил факт нахождения у него подлинника исполнительного листа. Также должник указал,что требований о возврате исполнительного листа истец не предъявлял, факт утраты исполнительного листа отсутствует. Кроме того, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, частично исполнен, представил копии платежных поручений, подтверждающих частичное исполнение решения суда. С учетом изложенного, принимая во внимание, что

по делу № А56-19563/2017 с ООО «Экорусметалл» в пользу ООО «Профметторг» взыскано 451 840,39 руб. ООО «Профметторг» 09.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017299622. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ООО «Профметторг» после получения исполнительного листа в 2017 году и до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в 2019 году предпринимались меры по принудительному взысканию указанной выше задолженности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи оригинала исполнительного листа Должником конкурсному управляющему или сведений о наличии исполнительного листа. Таким образом, не доказанным является факт наличия вины конкурсного управляющего в утрате возможности взыскания 451 840 руб. 39 коп. дебиторской задолженности ООО «Экорусметалл» перед Должником. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со

«б», каб. № 40 (5 этаж). Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 3. К судебному заседанию представить: Администрации – провести служебное расследование по обстоятельствам, изложенным должником в ходе судебного разбирательства. Подтвердить либо опровергнуть факт передачи оригинала исполнительного листа должнику . Басманный РОСП: представить постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 19.10.2011 г. по делу № 16131/11/18/77; заявление взыскателя, на основании которого было совершено данное процессуальное действие; доказательство направления взыскателю оригинала исполнительного листа. Явка истца и ответчика признана судом обязательной. Судья Т.И. Головина

исполнение соглашения от 19 ноября 2019 года, на основании платежного поручения № 154 от 29 декабря 2019 года перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. Согласно выписке по лицевому счету ТСЖ «Петроградское» 17 января 2020 года по исполнительному документу ФС № 032750408 от 25 декабря 2019 года в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. В соответствии с п. 3.2 соглашения, в случае нарушения кредитором обязанности по передаче оригинала исполнительного листа должнику , а также в случае предъявления кредитором исполнительного листа по мировому соглашению к взысканию по делу № 2-2254/2019, утвержденного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга, кредитор обязуется в полном объеме погасить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся в период с января 2016 года по декабрь 2019 года, а также уплатить ТСЖ «Петроградское» штраф в размере 200 000 руб. Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств

от 05.07.2017. Судебная коллегия находит не заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка тому, что по ряду должников исполнительные листы и постановления об окончании исполнительных производств направлены взыскателю ПАО «Сбербанк России», нахождение указанных документов у ответчика не подтверждено. Как следует из протокола судебного заседания от 28 августа 2018 года (л.д. 133) ФИО34 требование о передаче оригиналов исполнительных листов не поддержал, указанная обязанность не была возложена на ответчика данным судебным решением. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, взыскателем по заявленным исполнительным производствам в отношении должников , указанных истцом, является ПАО «Сбербанк России», что свидетельствует, о том, что определения о замене ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО34 к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не поступало. Вопреки доводам ответчика о том, что в судебном решении не отражена позиция ответчика, не изложены показания ФИО34, изложенные в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, все доказательства

которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлена невозможность исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Указано о частичном исполнении требований исполнительного документа – передачи оригинал отчета ООО Аудиторско-консультационная фирма «Партнер-Аудит» на проведение аудиторской проверки. 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о возвращении исполнительного документа взыскателю. 27.11.2018 взыскателем повторно предъявлен исполнительный лист; судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 31.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 06.12.2018 административный истец обратился в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство №-ИП, ссылаясь на срок давности документов и использование их председателем ГСК № ФИО10 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 от 10.12.2018 в окончании исполнительного производства отказано. Указанное постановление обжаловано должником в суд. 26.12.2018 ФИО1 обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа и порядка его исполнения. Определением Краснофлотского

не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа. Доводы заявителя частной жалобы о том, что он не имеет возможности представить доказательства передачи ему ПАО Сбербанк исполнительного листа в связи с тем, что все находившиеся в кредитном досье ФИО1 документы, в том числе и исполнительный лист, были уничтожены в результате затопления архива, а факт получения ООО «ГНК-Инвест» исполнительного документа подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 12 августа 2020 г., из которого следует, что оригинал исполнительного листа в отношении указанного должника у него отсутствует, отклоняется. Из договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП12-12, заключенного 21 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк (цедентом) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарием) следует, что цедент в течении 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, обязуется передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также