№ 306-ЭС21-11448 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021 по делу № А12-4781/2020 Арбитражного суда Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (далее – Компания) в лице ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 об истребовании имущества; обязании представить по акту приема- передачиоригиналыдокументов ; взыскании неустойки в случае уклонения ответчика от передачи документов и имущества за период со дня вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда; также истец просил взыскать судебные расходы. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021, решение от 26.08.2020 отменено, иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика передать истцу
что подписание актов приема-передачи будет произведено только после полной оплаты стоимости имущества, а подлинники документов хранятся в месте нахождения имущества; Общество не представило доказательств, подтверждающих, что после оплаты имущества (30.12.2019) оно требовало передачи объекта продажи, подписания актов приема-передачи или осуществляло реальные действия по приему объектов; сведений о том, что конкурсный управляющий препятствовал истцу в получении оригиналов документов, подаче документов на государственную регистрацию или подписанию актов приема-передачи, не являлся на назначенные Обществом встречи для передачи оригиналов документов или иным образом затягивал государственную регистрацию перехода прав собственности, в деле не имеется; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что действия и поведение ответчика являются незаконными, недобросовестными, противоречащими нормам права, и что по вине ответчика длительное время после заключения договора купли-продажи не были подписаны акты приема- передачи имущества и не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные
требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (абзац первый пункта 6 постановления Пленума № 33/14). Вместе с тем согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума № 33/14 отсутствие у истца оригинала векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса). Абзацем вторым пункта 2 статьи 408 Кодекса предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ , то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ,
от 18.10.2021 отменено в части удовлетворенных требований, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания в нарушение действующего законодательства не исполнила надлежащим образом обязанность по передаче новой управляющей организации оригинала технического паспорта МКД с актуальной информацией на момент возникновения данной обязанности, который должен был находиться у ответчика в виде оригинала и своевременно актуализироваться. Суды неправомерно освободили Компанию от обязанности передать иные испрашиваемые документы . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, установив наличие долга. Исследуя вопрос о сроке исковой давности, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Общество находится в процедуре банкротства (дело № А73-10777/2019). При этом, отсутствие у конкурсного управляющего, подавшего настоящий иск, оригиналов как договора займа от 01.08.2015, так и дополнительного соглашения к нему от 31.07.2017 № 1, обусловлено не передачей документов руководителем истца. Приняв во внимание указанные конкурсным управляющим причины отсутствия у него оригиналовдокументов , установив отсутствие в материалах дела нетождественной копии дополнительного соглашения к договору от 31.07.2017 N 1, с учетом процессуального поведения ответчика, оспаривавшего заключение не только дополнительного соглашения к договору займа по мотиву отсутствия оригинала, но и сам договор, оригинала которого также в деле не имелось, а также не заявившего о фальсификации дополнительного соглашения в порядке статьи 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал неправомерной оценку судом первой
Консалтинг». В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о состоявшемся материальном правопреемстве ЗАО «Веал» на ООО «Автотрейд» в материальном правоотношении по договору об уступке права (требования) (цессия) от 23.10.2017 в материалы дела не представлено. Документы, удостоверяющие наличие и размер задолженности должника перед ООО «Делси-С», были переданы ООО Агентство «Право Исследование Консалтинг», ООО «Автотрейд» по акту приема-передачи документов переданы копии документов, удостоверяющих уступаемое право (требование). Согласно пункту 2.2 договора об уступке права (требования) (цессия) от 23.10.2017 передача оригиналов документов , удостоверяющих уступаемое право (требование), производится в течение двух рабочих дней после полной оплаты ООО «Автотрейд» уступаемого права в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора. Пунктом 3.1 договора об уступке права (требования) (цессия) от 23.10.2017 установлено, что в счет оплаты уступаемого права (требования) ООО «Автотрейд» обязуется уплатить ЗАО «Веал» 100 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, подлежит оплате до 01 марта 2018 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО
каждый календарный месяц или его часть) до даты возврата контейнерного оборудования Принципала под документальный контроль Истца. Передача бухгалтерских документов на оплату в соответствии с пунктом 5.4 договора осуществляется следующим образом: по факсимильной связи; электронной почтой, на адреса, указанные в Договоре; уполномоченному представителю Ответчика под роспись; возможно использование в установленном законом РФ порядке электронных версий документов с использованием ЭЦП. Отправив документы по электронной почте истец выполнил условия договора надлежащим образом. Согласно пункту 5.5. договора передача оригиналов документов производится по письменной заявке клиента, однако доказательств того, что такая заявка направлялась истцу ответчиком в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание ссылку истца на то, что оплата счетов, выставляемых аналогичным образом, производилась ответчиком. Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая
Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором. Согласно пункту 8.2. указанного договора вся документация, касающаяся договора, пересылаемая по факсу, телеграфу, телетайпу, электронной или иной связью, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из сторон по договору, имеет юридическую силу. Не передача оригиналов документов и (или) просрочка в их передаче не влияет на юридическую силу документов, переданных способами связи, указанными в данном пункте. Производя оплату счета от 30.10.2013 № 74 по платежному поручению от 01.11.2013 № 365, истец совершил действия, свидетельствующие о заключенности договора поставки от 29.10.2013 № 4. Более того, в материалах дела имеется письмо, полученное ответчиком 05.12.2013 от истца по электронной почте, которым истец просил аннулировать заказ по счету от 30.10.2013 № 74. Данный подход
(уступки) права требования составляет 2 704 206,85 руб. (пункт 2.1 Договора уступки); - подлежащая оплате оставшаяся (с учетом оплаченного задатка) часть цены продажи права требования составляет 2 163 206,85 руб. (пункт 2.3. Договора уступки); - цессионарий перечисляет подлежащую оплате сумму единовременно в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора уступки (пункт 2.5. Договора уступки); - переход права требования от цедента к цессионарию переходит в момент полной оплаты (пункт 3.1 Договора уступки); - передача оригиналов документов , подтверждающих право требования, осуществляется в течение 5 рабочих дней после полного исполнения цессионарием обязанности по оплате цены продажи (пункт 3.2. Договора уступки). На счет ООО «Меридиан» 12.12.2017 поступили денежные средства от ООО «Орион» в размере 2 163 206,85 руб. с основанием платежа «оплата по Договору уступки». На счет ООО «Меридиан» 09.02.2018 поступили денежные средства от ООО «Орион» в размере 5 793,15 руб. с основанием платежа «оплата по Договору уступки». До окончания процедуры
на основании подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов. Заказчик одновременно со счетом-фактурой (для осуществления первого платежа по настоящему Договору в рамках расчетов за проданные подрядчику ремонтопригодные запасные части) представляет подрядчику копии документов (приказ, доверенность), подтверждающих полномочия лиц, подписывающих счета-фактуры. При изменении перечня лиц, уполномоченных подписывать счета-фактуры, заказчик обязан незамедлительно информировать об этом подрядчика с представлением подтверждающих документов. Передача оригиналов документов (товарная накладная формы ТОРГ-12, счет-фактура), необходимых для оплаты приобретаемых ремонтопригодных запасных частей, осуществляется заказчиком в ВЧДЭ строго по реестру. Под ремонтопригодными запасными частями в рамках настоящего договора понимаются детали или узлы грузового вагона, имеющие отклонение от размеров, установленных инструкциями и правилами, которые могут быть восстановлены посредством ремонта без изменения комплектации узла в соответствии с требованиями руководящих документов. Колесные пары, подлежащие ремонту со сменой элементов, подрядчик приобретает по письменному уведомлению и согласованию с заказчиком
у ФИО1. ФИО3 полагает, что в момент заключения договоров Жильцовой Е.В. не было в <адрес>, а также, что Жильцова Е.В. не могла быть в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из имеющихся в материалах дела заверенных документов. Оригинал договора займа в настоящее время находится у Жильцовой Е.В., в дело не представлен. Ни каких актов приема – передачи или иных документов указывающих на передачу документов материалы дела не содержат, что является существенным и обязательным. Согласно условиям договора, передача оригиналов документов должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ., иных условий по передаче беспроцентного договора займа договор не содержит. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в тексте договора указано, что новым кредитором является ФИО1. Согласно условиям, данного договора ФИО1 выплатил Жильцовой Е.В. денежные средства в сумме Х руб. У ФИО1 имеется долг в сумме Х руб. Х коп. и который не имеет финансовой возможности оплатить Х руб. Кроме того, в материалах дела нет подтверждающих документов согласия супруги ФИО1
Согласно п. 2.4.3 Договора в обязанности Общества входит, выдать Агенту доверенность на представление интересов Общества в целях исполнения поручения, предусмотренных договором. На основании п. 3.1 Договора, в целях исполнения поручения Общество передает, а Агент принимает Реестра Должников, составленные по форме Приложение 1 к Договору. Согласно п. 4.3 Договора, при досрочном расторжении настоящего договора, Агент в течении 5 рабочих дней возвращает Обществу документы оставшиеся в его распоряжении, и доверенности, срок действия которых не истек. Передача оригиналов документов оформляется актом приема-передачи. После подписания договора, обе стороны не приступили к исполнению договора, в связи с чем, истец считает его не заключенным. Агент же в свою очередь, об этом известил контактное лицо Общества, на следующий день, после подписания договора. Общество не выдало доверенность на имя Агента, и не предоставило списки должников. Однако, несмотря на обоюдное согласие сторон, на признание договора не заключенным, Общество отчиталось в налоговый орган и Пенсионный фонд о наличии договора
в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от 01.05.2019 приобрела у ФИО2 транспортное средство ..., с государственным регистрационным знаком ... О реальности договора свидетельствует передача оригиналов документов истцу. Доказательств недействительности указанного выше договора в ходе рассмотрения дела не получено. ФИО1 за регистрацией автомобиля на свое имя в органы ГИБДД не обращалась. Согласно учетной карточке ГИБДД спорное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2 В дальнейшем в рамках исполнительного производства № 31729/17/11025-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем 20.06.2019 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля .... Данный запрет наложен после приобретения истцом права собственности на транспортное средство. Запрет безусловно
- стоимость земельного участка. Согласно п. 4 договора стороны оценивают земельный участок в 500000 рублей. Согласно п. 6 договора по соглашению сторон расчет произведен полностью до подписания договора. Стороны подтверждают, что до подписания договора ФИО3 и ФИО1 получили денежные средства от ФИО2 в размере 500000 рублей, по 250000 рублей каждый из собственников. Передача денежных средств за дом в размере 1500000 рублей должна была состояться после совершения регистрационных действий. Снятие с регистрационного учета и передача оригиналов документов должна была состояться после передачи денежных средств. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательство по договору купли-продажи. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества произошел, однако денежные средства в размере 1500000 рублей за дом до настоящего времени истцу не переданы. В связи с неисполнением обязательства со стороны ответчика ФИО1 обратилась в Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре с иском о признании сделки недействительной. Решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований было
Согласно п. 2.4.3 договора в обязанности общества входит выдать агенту доверенность на представление интересов общества в целях исполнения поручения, предусмотренного договором. На основании п. 3.1 договора, в целях исполнения поручения общество передает, а агент принимает реестры должников, составленные по форме приложения 1 к договору. Согласно п. 4.3 договора, при досрочном расторжении настоящего договора, агент в течение 5 рабочих дней возвращает обществу документы, оставшиеся в его распоряжении, и доверенности, срок действия которых не истек. Передача оригиналов документов оформляется актом приема-передачи. После подписания договора, обе стороны не приступили к исполнению договора, в связи с чем, истец считает его незаключенным. Агент же, в свою очередь, об этом известил контактное лицо общества на следующий день после подписания договора. Общество не выдало доверенность на имя агента, и не предоставило списки должников. Однако, несмотря на обоюдное согласие сторон, на признание договора не заключенным, общество отчиталось в налоговый орган и Пенсионный фонд о наличии договора и
