определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Руководствуясь статьями 132, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей , лицам из их
которого стороны согласились произвести взаимозачет по договору №2 от 30.01.2015 в сумму 252 302 руб. 29 коп. Не зачтенная сумма в размере 104 817 руб. 71 коп. перечисляется ответчиком на расчетный счет истца в течение 10 дней с даты подписания настоящего акта. Акт зачета взаимных требований подписан обеими сторонами и скреплен печатью. Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22.10.2015 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 применена мера воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей . 11.12.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №2 с 15.01.2016 и акт приема-передачи от 15.01.2016. 06.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №1117, в котором указывает, что считает акт зачета встречных требований от 11.08.2016 недействительным и просил возвратить денежные средства в размере 252 302 руб. 29 коп. на расчетный счет истца. 14.06.2016 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал, что с предъявленной претензией не согласен. Истцом представлен
оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на передачу спорных помещений в безвозмездное пользование и оперативное управление третьим лицам. В подтверждение этого, истцом представлены акт приема- передачи имущества в оперативное управление №16/04к от 05.02.2016 Государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный театр кукол Республики Мордовия"; договоры безвозмездного пользования №12/11 от 24.03.2011 с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> от 13.04.2015 с Мордовской республиканской организацией Общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов", № 49/17 от 17.04.2017 с Мордовской региональной общественной организацией детей-инвалидов и их родителей "Особые дети". В соответствии с условиями договоров безвозмездного пользования ссудополучатель обязан заключить с соответствующими специализированными организациями договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора. По сведениям лиц, участвующих в деле, договоры на теплоснабжение спорных помещений в спорный период между истцом и
здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Доказательства передачи органом опеки и попечительства несовершеннолетней ФИО4 под надзор ГБПОУ ВО «Владимирский индустриальный техникум», а также передачи имущества несовершеннолетней ответчику по описи в материалы дела не представлено. Кроме того, законодательством не предусмотрено, что организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , отвечает своим имуществом по обязательствам помещенных под надзор несовершеннолетних. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового
ответственностью "Северная компания", путем перечисления денежных средств в сумме 1360547 руб. 19 коп. Обществом с ограниченной ответственностью "Северная компания" были представлены все необходимые документы: свидетельство о праве собственности на жилые помещения (квартиры), кадастровые паспорта на жилые помещения (квартиры) и акт приема- передачи жилых помещений (квартир). В судебном заседании представитель Прокуратуры Советского района г.Рязани представил справку от 17.05.2013, в которой отражены данные проверки по информации Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области о нарушениях, выявленных в деятельности Управления энергетики и жилищно - коммунального хозяйства администрация города Рязани администрации г. Рязани при освоении средств федерального бюджета, выделенных на приобретение двух квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , не имеющих закрепленного жилого помещения (на общую сумму 19437000 руб.). Согласно указанной справке, оснований для вмешательства по допущенным Управлением энергетики и жилищно - коммунального хозяйства администрация города Рязани администрации г. Рязани нарушениям бюджетного законодательства Российской Федерации, указанным в акте и
определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены. Согласно пункту "б" части 2 статьи 90 УК РФ в качестве принудительных мер воспитательного воздействия <.> может быть назначена передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих. В силу части 3 статьи 90 УК РФ срок применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Таким образом, законом предусмотрены ограниченные сроки для принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи <.> под надзор родителей. В
решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено. Согласно пункту "б" части 2 статьи 90 УК РФ в качестве принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетнему может быть назначена передача под надзор родителей , или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. В силу требования части 3 статьи 90 УК РФ, применение принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктом "б, г" части 2 статьи 90 УК РФ, обуславливается при совершении преступления небольшой тяжести установлением срока, продолжительностью от одного месяца до двух лет. Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей, суд убедился в том, что родители несовершеннолетнего имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут
подтвердили признание своей вины. Учитывая то обстоятельство, что на момент совершения преступления Г. и С. являются несовершеннолетними, не судимы, имеют постоянное место жительства, учатся, мать С. работает, обещает принять меры к исправлению и перевоспитанию своего сына, мать Г. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, но отец Г. обещает принять меры к исправлению и воспитанию своего сына, суд считает возможным применить меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б, г» ч.2 ст.90 УК РФ- передача под надзор родителей и ограничение досуга. На основании изложенного и руководствуясь ст.90, 431 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Назначить Г. и С. принудительные меры воспитательного воздействия: передача под надзор родителей; ограничение досуга, состоящих в пребывании дома в ночное время после 22 часов, на срок один год. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Э.Ч.
жизни и воспитания, а также характера содеянного и посткриминального поведения, суд считает, что имеются основания полагать, что исправление подростков может быть достигнуто без применения наказания. Поскольку подсудимые имеют родителей, которые в судебном заседании заявили, что имеют на них положительное влияние, и принимая во внимание то, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «б,в» ч.2 ст.90 УК РФ несовершеннолетним подсудимым подлежит применению меры воспитательного воздействия в виде передача под надзор родителей с возложением обязанности загладить причиненный вред. По уголовному делу вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется. В связи с прекращением производства по делу суд отменяет меру пресечения избранную в отношении подсудимых. На основании изложенного, руководствуясь ст.90 УК РФ, ст.427 УПК РФ, суд- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Применить к ФИО3 меры воспитательного воздействия: передача под надзор родителей – матери ФИО1,
