Передача показаний электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выявленного в ходе инструментальной проверки прибора учета и контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии на объекте ответчика (радио-телевизионная башня с бытовыми помещениями) факта некорректной передачи компанией показаний прибора учета (по значениям пяти первых цифр, вместо указания значений всех шести цифр), в связи с чем пришли к выводу о правомерности доначисления обществом потребителю платы за электроэнергию исходя из разницы между показаниями прибора учета, сообщенными компанией в предшествующем отчетном периоде и корректными показаниями прибора учета на конец марта 2020 года. Суды отклонили ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, указав на то, что о допущенном компанией занижении объема электроэнергии общество узнало только в ходе контрольного снятия показаний, произведенного сетевой организацией

их интересах управляющей компанией за электроснабжение на общедомовые нужды (далее – ОДН) учитывать в последующих периодах «отрицательную» разницу между объемом индивидуального (внутриквартирного) потребления и показаниями ОДПУ электрической энергии, которым оборудован соответствующих МКД, образовавшуюся за предшествующие расчетные периоды. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обязанности общества «АтомЭнергоСбыт» как заказчика услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, чьи помещений расположены МКД, оплачивать эти услуги исходя из показаний ОДПУ электрической энергии. В то же время ссылаясь на Правила № 124 суд пришел к выводу о том, что фактический объем переданной истцом в МКД электроэнергии должен определяться с учетом «отрицательного» значения разницы между объемом индивидуального потребления и показаниями ОДПУ электроэнергии, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде, ввиду чего, согласившись с контррасчетом ответчика, уменьшил подлежащую взысканию в пользу истца сумму задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги. Суд округа, оставляя без изменения постановление от 24.07.2020, отклонил возражения истца о том,

Указав, что расчетным периодом является месяц, что в письме ответчик подтвердил согласие принять спорный объем, что позиция ответчика противоречит его позиции, выраженной при заключении договора электроснабжения , суды пришли к выводу, что применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу и рассмотрению требования не имеет правового значения, что договор с поставщиком был заключен с 01 ноября 2018 года, поскольку расчетным периодом является календарный месяц. Как установили суды, ООО УК «ТольяттиТопСервис» выполнило свои обязательства по передаче показаний электроэнергии , договор с ним был расторгнут. Аналогичная ситуация установлена судом и с договором № 1102, заключенным 11.12.2018 заключен на многоквартирный дом, по адресу: <...>. Начало действия договора с 01.12.2018. Собранием собственников данного дома было принято решение в ноябре 2018 года о выборе ответчика в качестве управляющей организации с 01.12.2018. По адресу <...> до декабря 2018 года у АО «ТЭК» заключен договор энергоснабжения с ООО УК «Стронж-Сервис». В дальнейшем данный дом перешел под управление

от 22.05.2017, показание прибора учета № 613915 зафиксировано сторонами 08007,35 кВт*ч. Довод ответчика, о том, что суд вышел за пределы рассмотрения исковых требований применив показания прибора учета по акту от 22.05.2017 ранее не был заявлен, более того указанный документ был представлен ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не было представлено доказательств передачи показаний электроэнергии по прибору учета № 613915, причин препятствующих исполнению обязательств потребителя в адрес истца, суду не предоставлено. Представленная ответчиком в суде в качестве доказательства переписка по «ват-сап» якобы, подтверждающая передачу показаний прибора учета не может быть принято судом во внимание, невозможно идентифицировать лиц, осуществляющих переписку, а так же неясно какие данные передавал ответчик, ввиду того, что между сторонами заключено несколько договоров энергоснабжения. Приведя доводы в апелляционной жалобе о необоснованном предъявлении в текущем спорном периоде

об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, неучтенное потребление в спорный период времени не имеется. В спорный период времени гарантирующий поставщик принимал показания от потребителя по объемам потребляемой энергии и производил расчет сумм задолженности. В соответствии с подписанным актом сверки по состоянию на 31.12.2019 года задолженность ООО «Норд-Трак» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате потребленной электроэнергии отсутствует. Данная задолженность была внесена Истцом в качестве корректировки лишь в феврале 2020 года. Ответчик регулярно производил передачу показаний электроэнергии представителю Истца, скачков потребления в 2017 году не было. После смены прибора учета увеличение или изменение объема потребления электрической энергии также не имелось. Таким образом, довод Истца о том, что в рамках дела А42-4705/2019 был доказан факт потребления ООО «Норд-Трак» электроэнергии за спорный период не основан на фактических обстоятельствах дела. Ответчик полагает, что суд первой инстанции, рассматривая дело повторно, вышел за рамки предъявленных исковых требований, поскольку истцом было поддержано ходатайство об уточнении исковых

(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Определением суда от 12.01.2022 Обществу было предложено представить в суд и ответчику подробный расчет исковых требований (попозиционно по каждому объекту) с расшифровкой предъявленных к взысканию сумм; информацию от ФИО2 по факту передачи показаний электроэнергии за февраль-март 2021 года (лицо, оказывающее услуги по электроснабжению АГЗС в г. Калязине (договор №40688308 от 12.04.2013 (том 1, листы 30–32)). Во исполнение определения апелляционного суда, Общество предоставило расчет задолженности, согласно которому за аренду АГЗС, расположенной в г. Калязине начислено: за февраль 2021- 5000 руб. арендная плата, 31 200 руб. за потребленную ответчиком электроэнергию; 2000 руб. – 6% налог, перечисленный истцом в бюджет; за март 2021- 5000 руб. арендная плата, 30 900 руб.

на дом и его жильцов и соответственно на управляющую компанию. Расчетным периодом является месяц. Из письма ответчика, представленного истцом видно, что ООО "УК "ЖЭК" согласно принять спорный объем. Позиция ответчика противоречит его позиции, выраженной при заключении договора электроснабжения. Суд правильно указал, что в данном случае не имеет правового значения, что договор с поставщиком был заключен с 01 ноября, поскольку расчетным периодом является календарный месяц. Таким образом, ООО УК "ТольяттиТопСервис" выполнило свои обязательства по передаче показаний электроэнергии и договор с ним был расторгнут. Аналогичная ситуация установлена судом и с договором № 1102. Договор № 1102 от 11.12.2018 заключен на многоквартирный дом, по адресу: <...>. Начало действия договора с 01.12.2018. Собранием собственников данного дома было принято решение в ноябре 2018 года о выборе ответчика в качестве управляющей организации с 01.12.2018. По адресу <...> до декабря 2018 года у АО "ТЭК" был заключен договор энергоснабжения с ООО УК "Стронж-Сервис". В последующем данный

опоре. За период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. (включительно) по показаниям прибора учета №... установленного ОАО «МРСК Сибири-Кузбассэнергосбыт-РЭС» на опоре к оплате им выставлен счет в общей сумме 43 241 руб. 92 коп. за электроэнергию потребленную в течение 3 месяцев в объеме 21 169 кВт. В .. .. ....г.. после неоднократных жалоб жителей ул.....г....., приборы учета были заменены. Однако производи и, перерасчет задолженности ОАО «Кузбассэнергосбыт» отказалось. С .. .. ....г.. передача показаний электроэнергии по ул.....г..... производилась по новому прибору учета №.... После установки на опоре данного прибора учета показания с прибором учета установленного в доме практически не имеют расхождений. В ходе неоднократных проверок по ул.....г..... без учетного потребления электроэнергии с их стороны выявлено не было. Согласно актов осмотра, выданных представителями ОАО Кузбассэнергосбыт от .. .. ....г.. и .. .. ....г.. учет электроэнергии действителен как на основании прибора учета установленного на опоре, так и на основании прибора

обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Расход электроэнергии в данной ситуации следовало определять в соответствии с договором и реально потребляемым объемом. Оформление акта не соответствует установленным законом требованиям. Так, в акте не указано, в чем именно выразилось действие истца на прибор учета, после чего он стал неисправен. Также не указано, в чем выразилось бездействие истца, поскольку он сразу после обнаружения неисправности прибора обратился за устранением недостатков. Закон не содержит положений, согласно которым не передача показаний электроэнергии расценивается как бездействие потребителя, способствовавшее безучетному потреблению электроэнергии. Договором предусмотрен механизм определения потребленной электроэнергии в случае нарушений в работе прибора учета электроэнергии. Сообщение потребителя о неисправности прибора учета не могло явиться основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. В судебном заседании истец на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представитель третьего лица ОАО Пермэнергосбыт позицию по делу не высказала. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная

территории ответственности потребителя, т.е. на высоковольтной опоре. За период с декабря 2015года по март 2016года (включительно) по показаниям прибора учета № установленного ОАО «МРСК Сибири-Кузбассэнергосбыт-РЭС» на опоре к оплате им выставлен счет в общей сумме 43241 руб. 92 коп. за электроэнергию потребленную в течение 3 месяцев в объеме 21 169 кВт. В сентябре 2016года после неоднократных жалоб жителей ул.Черняховского, приборы учета были заменены. Однако производить перерасчет задолженности ОАО «Кузбассэнергосбыт» отказалось. С сентября 2016года передача показаний электроэнергии по ул.Черняховского,45, производилась по новому прибору учета №. После установки на опоре данного прибора учета, показания с прибором учета установленного в доме практически не имеют расхождений. В ходе неоднократных проверок по ул.Черняховского, 45, без учетного потребления электроэнергии с их стороны выявлено не было. Согласно актов осмотра, выданных представителями ОАО Кузбассэнергосбыт от 09.09.2016 и 01.03.2017 учет электроэнергии действителен как на основании прибора учета установленного на опоре, так и на основании прибора учета установленного в

установки прибора учета на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, при отсутствии технической возможности установки счетчика в определенное законом место прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, при этом, если приборы учета расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности, то в качестве расчетного прибора учета принимается прибор максимально приближенный к границе балансовой принадлежности сторон, обладающий более высоким классом точности измерений, включенный в автоматизированную систему сбора и передачи показаний электроэнергии в изложенном порядке приоритетов. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Собственники жилого помещения на основании ст.ст.155-157 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании