настоящем случае существенного значения не имеет, поскольку правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжение имущества, гарантированные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не корреспондируют обязанности совершать с данным имуществом какие-либо действия, если это не предписано законом, чего при рассмотрении дела судом установлено не было. Доводы ответчика о том, что проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения и его заключение относится к полномочиям администрации Троицкого муниципального района, соглашение о передачеполномочий по организации водоснабжения и водоотведения между администрацией муниципального образования «Ключевское сельскоепоселение » и администрацией Троицкого муниципального района не заключалось, оценки со стороны суда в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не получили. В силу ч. 1 ст. 41 Закона о водоснабжении передача прав владения и пользования отдельными объектами систем водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление сослалось на то, что в результате проведенной проверки был установлен факт загрязнения почвы водоохранной зоны реки Баксан твердыми бытовыми отходами; стоимость вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвах в водоохранной зоне водного объекта составила 190 080 руб., компенсировать названный ущерб Администрация, как лицо, в полномочия которого в спорный момент входили действия по организации мероприятий по сбору и вывозу отходов в сельскомпоселении , отказалась. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования территории от 27.03.2015 № 04/2 по правилам статьи 71 АПК РФ,
(проведена корректировка проекта), при этом название объекта в корректировке к проекту не изменилось. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 05.07.2018 указанный объект введен в эксплуатацию. 03.09.2018 по требованию МКУ «УКС Сургутского района» выдано новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с технической ошибкой при составлении акта о соответствии параметров от 28.06.2018. Полагая, что администрацией района допущено бездействие, выразившееся, по мнению администрации поселения, в неисполнении условий соглашений о передаче части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования сельскоепоселение Нижнесортымский органам местного самоуправления муниципального образования Сургутский район, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что соглашениями от 27.02.2012 № 70, от 08.07.2015 № 361, от 28.02.2018 № 127 администрация поселения передала администрации района свои полномочия лишь в части строительства объекта инженерного обеспечения водоотведения, иных полномочий для решения вопросов местного значения по организации в границах
газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях. Из материалов дела следует, что часть газопроводов являются собственностью муниципального образования Быковский район, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, техническим и кадастровым паспортами, а частью объектов газораспределения ответчик распоряжается на основании соглашений от 01 декабря и от 03 декабря 2009 года о передаче полномочий сельскими поселениями Администрации Быковского муниципального района. При рассмотрении дела установлено и не отрицалось сторонами, что по указанным газопроводам непрерывно осуществляется поставка газа потребителям Быковского муниципального района, по меньшей мере с 2006 года. Как следует из приказов Федеральной службы по тарифам за период с 2006 по 2010 годы включительно, на территории Волгоградской области услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям оказывало ОАО «Волгоградоблгаз». Согласно договора транспортировки газа от 20.11.2008 года (л.д.100-110 т.1) действующего до настоящего времени,
района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования. Таким образом, Закон №131-Ф3 предусматривает заключение соглашений о передачи полномочий сельским поселениям , а также выделения финансовых средств. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. В рамках предоставленных органом местного самоуправления Таврического муниципального
значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Как следует из решений арбитражного суда Пермского края по делам № А50-20290/2011, № А50-12885/12 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-12885/12, имеющихся в свободном доступе в системе судопроизводства ВАС РФ, администрацией Кизеловского муниципального района были заключены соглашения с Администрациями Северно-Коспашского, Центрально-Коспашского, Южно-Коспашского, Шахтинского сельских поселений, Кизеловского городского поселения о передачеполномочийсельскихпоселений по решению вопроса организации в границах поселений теплоснабжения. Учитывая, что бремя доказывания по данной категории споров возлагается на государственный орган, издавший оспариваемым ненормативный правовой акт, Правительство Пермского края обязано было представить доказательства отсутствия у администрации Кизеловского муниципального района полномочий по теплоснабжению поселений, учитывая, что передача части полномочий органов местного самоуправления допускается законом. В нарушение статьей 65, 200 АПК РФ доказательств этому заинтересованное лицо не представило. Согласно части 1 статьи 52, статьи 198 АПК
юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии). Заявителю: направить заявление в адрес Администрации муниципального района «Шилкинский район, доказательства направления представить в материалы дела; представить дополнительные документы и пояснения. Заинтересованному лицу: представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; сведения о передаче полномочий сельскому поселению в сфере утверждения правил землепользования. Если в установленный судом срок заинтересованное лицо не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на заинтересованное лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК Российской Федерации. Третьим лицам: представить письменные пояснения по делу,
соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии). Заявителю: представить дополнительные документы и пояснения. Заинтересованному лицу: представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; сведения о передаче полномочий сельскому поселению в сфере утверждения правил землепользования. Если в установленный судом срок заинтересованное лицо не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на заинтересованное лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК Российской Федерации. Третьему лицу: представить письменные пояснения по делу,
В судебном заседании защитник Администрации МО «Улаганский район» ФИО2, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что данная дорога входит в казну района, по федеральному закону № 131-ФЗ и уставу данные вопросы относятся к ведению Улаганского района. Но с 2020 года дорожный фонд передан сельским поселениям на основании решения сессии, все дорожные работы в границах населенных пунктов должны проводиться сельскими поселениями, у которых имеется техника и кадровый состав. Передача полномочий сельским поселениям возможна без заключения отдельного соглашения. Ответственность за отсутствие стационарного освещения должна нести Администрация МО «Улаганское сельское поселение». Судья, выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о наличии в действиях Администрации муниципального образования «Улаганский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Пунктом 6 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и
которых построен коттеджный поселок, находятся на въезде в с. Писаревка. В 2013 году по требованию граждан по улице Центральная д. Писаревка проведена щебеночная дорога протяженностью 300 м. Формирование дорожного фонда началось с 2014 года. До 2014 года было возможно выделение денежных средств из поселения, при их наличии. Законом Воронежской области № 148 полномочия по ремонту и содержанию дорог переданы Рамонскому району, который ежегодно передает такие полномочия сельским поселения. В этом году вопрос о передачи полномочий сельскому поселению не рассматривался. Заявление истца о включении в план ремонта дороги на 2021 год будет рассмотрено на Совете народных депутатов в случае передачи полномочий сельскому поселению. В случае рассмотрения заявления истца, он будет приглашен на заседание, где сможет обосновать свое заявление. Вопрос о том, где в первую очередь производить ремонт дорог решается, исходя из состояния дорог и количества зарегистрированных и проживающих лиц на территории сел, в связи с тем, что выделенных бюджетных средств недостаточно
указанных градостроительных планов земельных участков по обращениям граждан. Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании указала, что в соответствии с ответом на обращение гражданина ФИО3, который был дан ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что обращение было рассмотрено в установленный законом срок. Данным ответом заявителю было сообщено, что в соответствии со ст. 14 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подготовка и утверждение ГПЗУ относится к полномочиям сельских поселений. На основании соглашения о передаче полномочий сельских поселений в расчет на ДД.ММ.ГГГГ, иные межбюджетные трансферы Култаевского сельского поселения на данные виды работ не перечислены. Администрация Пермского муниципального района исполняет полномочия после поступления денежных средств на их исполнение, после этого проводятся аукционные работы по выбору подрядчика на данные виды работ в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После окончания аукциона документы передаются исполнителю, выигравшему работы по подготовке градостроительных планов земельных
