Передача прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав аукционную документацию, руководствуясь статьями 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях

фасад в надлежащем состоянии, с фасада киоска не удалены несанкционированные графические надписи. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д.32-35), которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты. Зафиксированные в акте обследования нарушения соответствуют сделанным фотоснимкам. Протокол осмотра территории составлен уполномоченным должностным лицом. Предпринимателем не оспаривается, что на фотоснимках изображен киоск, расположенный по ул.Мира, 70А в г.Волжский Волгоградской области, который находится в использовании по договору о передаче прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 09.11.2020 (л.д.36-38). Суд соглашается с доводами административного органа, что объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области. В обосновании своей позиции ИП ФИО1 приводит довод того, что выявленные нарушения устранены. Поскольку данный довод не подтвержден документально, суд его отклоняет как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Суд первой инстанции соглашается с выводами административного органа

торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Введенное частью 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг. Обязанность личного исполнения договора обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении торгов. Таким образом, возможность передачи прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 24.11.2016 № 10/НТО-16 была законодательно ограничена на момент заключения договора уступки прав (цессии) по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 24.11.2016 № 10/НТО-16. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признание (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ закреплены положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или

срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчиком в нарушение условий договора не были соблюдены вид и специализация нестационарного торгового объекта, осуществлялась передача прав по договору третьим лицам, торговый объект не функционировал, в связи с чем имеются основания для расторжения договора в связи с нарушением его существенных условий и взыскания с ответчика штрафа за нарушение условий договора. Из материалов дела также следует, что префектурой в адрес общества направлялось письмо от 02.09.2011 № ЮЗАО/КО-198 с предположением расторгнуть договор по соглашению сторон. Существенные условия договора на размещение нестационарного торгового объекта приведены в Приложении 2 к Постановлению от 03.02.2011 № 26-ПП (п.37 Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта). В соответствии с пп.4 п.37 гл.3 Порядка организации и

Порядка № 1812-п). Владелец НТО, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору на размещение НТО, по истечении срока договора на размещение НТО имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение НТО на новый срок на условиях, определенных по результатам аукциона или конкурса по продаже права на заключение договора на размещение НТО (пункт 48.2 Порядка № 1812-п). В соответствии с подпунктом 6 пункта 45 Порядка № 1812-п передача или уступка прав по заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам не допускается. На основании части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может

и ИП ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, в случае передачи (продажи) временного сооружения, расположенного на арендуемом земельном участке другому юридическому или физическому лицу, Арендатор в срок не позднее 30 календарных дней после совершения сделки уведомлять об этом Арендатора и ходатайствовать перед ним о переоформлении документов, удостоверяющих право на установку временного сооружения (л.д. 96-98). Суд находит оспариваемые нормы не противоречащими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, поскольку передача прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа без участия в аукционе, проводимом уполномоченным лицом органа местного самоуправления, путем подачи установленных условиями аукциона документов, либо в отсутствие у иного лица преимущественного права на заключение такого договора (смена владельца), будет свидетельствовать об изменении условий аукциона, следовательно, о нарушении пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ. В то же время доводы представителя административного истца о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта статье

средств, поняли, что не могут до конца довести работу по размещению нестационарного торгового объекта в указанном месте, они решили продать произведенный объем своей работы ФИО5, заключив соглашения о переуступке прав застройщика на нежилое строение. Заключая указанные соглашения они в полной мере не понимали условия договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе об отсутствии права на передачу третьим лицам. Каких - либо доказательств, в подтверждение своих доводов о праве передачи прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта третьему лицу- ФИО5, ФИО2 предоставить не смогли. Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До судебного заседания предоставила письменное объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение между ФИО3 и ФИО2 В этот же день ею было удостоверено соглашение о переуступке прав застройщика на нежилое строение

09.11.2017, противоречат гражданскому законодательству, так как позволяют уполномоченному органу администрации город Сургута отказаться от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке в случае, если хозяйствующий субъект реализует свое право на использование нестационарного торгового объекта в предпринимательской деятельности путем передачи этого объекта в аренду и пожелает сохранить при этом право его размещения за собой, а также в связи с тем, что из данных норм следует незаконное понуждение к передаче прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта другому лицу (арендатору) и возникновение отношений по поводу нестационарного торгового объекта между уполномоченным органом администрации города Сургута и арендатором помимо воли собственника этого объекта. Считают, что собственник нестационарного торгового объекта вправе по своему усмотрению передать права владения и пользования или только пользования этим объектом как возмездно, так и безвозмездно; виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается, устанавливаются только на основании закона; обязанность передать права и обязанности по

Сургута» противоречат гражданскому законодательству, так как позволяют уполномоченному органу администрации город Сургута отказаться от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке в случае, если хозяйствующий субъект реализует свое право на использование нестационарного торгового объекта в предпринимательской деятельности путем передачи этого объекта в аренду и пожелает сохранить при этом право его размещения за собой, а также в связи с тем, что из данных норм следует незаконное понуждение к передаче прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта другому лицу (арендатору) и возникновение отношений по поводу нестационарного торгового объекта между уполномоченным органом администрации города Сургута и арендатором помимо воли собственника этого объекта. Считают, что собственник нестационарного торгового объекта вправе по своему усмотрению передать права владения и пользования или только пользования этим объектом как возмездно, так и безвозмездно; виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается, устанавливаются только на основании закона; обязанность передать права и обязанности по

5802 противоречат гражданскому законодательству, так как позволяют уполномоченному органу администрации города Сургута отказываться от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке в случае, если хозяйствующий субъект реализует свое право на использование нестационарного торгового объекта в предпринимательской деятельности путем передачи этого объекта в аренду и пожелает сохранить при этом право его размещения за собой, а также в связи с тем, что из данных норм следует незаконное понуждение к передаче прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта другому лицу (арендатору) и возникновение отношений по поводу нестационарного торгового объекта между уполномоченным органом администрации города Сургута и арендатором помимо воли собственника этого объекта. Считают, что собственник нестационарного торгового объекта вправе по своему усмотрению передать владения и пользования или только пользования этим объектом как возмездно, так и безвозмездно; виды имуществ, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается, устанавливается только на основании закона; обязанность передать права и обязанности по договору