площадей; об увеличении размера арендной платы по договору аренды; о расторжении, прекращении действия договоров аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута; о внесении изменений в договор аренды, безвозмездного пользования, соглашение об установлении сервитута для приведения их в соответствие с требованиями внутренних документов ОАО "РЖД"; о согласовании передачи в залог права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества третьего лица; о согласовании передачи арендуемого имущества в субаренду; об изменении места расположения переданных в аренду, безвозмездное пользование площадей в одном здании (сооружении) при условии, что общая площадь не увеличивается. Иные изменения могут вноситься в договоры аренды и безвозмездного пользования, соглашение об установлении сервитута по согласованию с Департаментом корпоративного имущества, за исключением вопросов, относящихся к компетенции генерального директора - председателя правления ОАО "РЖД", Центральной комиссии. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 01.08.2018 N 58) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 37 в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119)
сервитутов на земельные участки. 2.7. Осуществляет в пределах своей компетенции подготовку проектов решений Росимущества о: - передаче земельных участков в собственность Федерального фонда содействия жилищному строительству в качестве имущественного взноса Российской Федерации; - предварительном согласовании места размещения объекта; - передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность; - предоставлении находящихся в федеральной собственности земельных участков гражданам и юридическим лицам; - прекращении прав пользования организаций на земельные участки; - продаже земельных участков на аукционе, прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, посредством аукциона; - образовании земельных участков; - установлении сервитута ; - резервировании земель; - изъятии земельных участков, в том числе путем выкупа, для нужд Российской Федерации. Осуществляет подготовку иных проектов распоряжений, приказов, актов и материалов по вопросам, относящимся к компетенции Управления. Осуществляет согласование (визирование) проектов решений Росимущества в
поселений, - по нормативу 50 процентов; (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 383-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов; (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 383-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 процентов; (абзац введен Федеральным законом от 26.12.2014 N 450-ФЗ) плата по соглашениям об установлении сервитута , заключенным органами местного самоуправления, государственными или муниципальными предприятиями либо государственными или муниципальными учреждениями в отношении земельных участков, государственная собственность на
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута ) частью земельного участка ответчика, ссылаясь на то, что он не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, поскольку проезд и проход к принадлежащим истцу земельному участку и расположенным на нем нежилым помещениям возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 АПК
считает, что оснований для передачи жалобы СНТ «Гудок» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьями 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего: испрашиваемый сервитут является единственным существующим вариантом проезда и прохода членов СНТ «Колос» к его земельному участку, соответствующим нормам действующего законодательства и менее обременительным; согласно заключению эксперта плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут ) подлежит установлению в
и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2626 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101805:128, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для торговой деятельности», расположенный по адресу: <...>. На этом земельном участке расположены строения, в том числе магазин, принадлежащий ООО «Злато», соучредителями которого являются истец и предприниматель ФИО2 Указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ООО «Фирма «Кинезис», и двумя участками, принадлежащими ООО «Фирма «Сената». ФИО1, ссылаясь на отсутствие возможности осуществлять заезд на свой участок и пользоваться своим имуществом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об установлении сервитута . В иске предприниматель указал, что ему необходимо задействовать часть земельного участка ООО «Фирма «Кинезис»
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Щелково-1» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Судами установлено, что Партнерству на праве собственности принадлежат 2 земельных участка с кадастровыми номерами 50:20:0010505:65 и 50:20:0010505:67, которые являются смежными по отношению к принадлежащим ООО «Щелково-1» земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0010504:109 и 50:20:0010504:111. ООО «Щелково-1» и ООО «Щелково-3» обратились к Партнерству с предложением об установлении сервитута в отношении принадлежащих ответчику земельных участков с приложением проекта соглашения об установлении частного сервитута. Поскольку стороны не достигли соглашения относительно установления сервитута, истцы обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам
до 01.06.2008 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем передачи электроэнергии в объеме установленной мощности 400 кВт на распределительное устройство (РУ-0,4 кВ) обществу с ограниченной ответственностью «МАН»; на ООО «Билан» возложена обязанность восстановить технологическое присоединение подземной и воздушной кабельной ЛЭП, обеспечить подачу электроэнергии в объеме установленной мощности, на ООО «Инвестиционная строительная компания» возложена обязанность восстановить сооружение - подземную и воздушную кабельную ЛЭП, обеспечение передачи электроэнергии от собственного распределительного устройства по подземной и воздушной кабельной ЛЭП до распределительного устройства ООО «Ман». Истец просит установить право ограниченного пользования (сервитут ) в отношении сооружения - подземной и воздушной кабельной ЛЭП, принадлежащей ООО «Инвестиционная строительная компания», заключающееся в предоставлении ООО «Ман» права использования кабельной линии для получения электроэнергии. В обоснование требований истец в исковом заявлении и письменном дополнении к исковому заявлению, ссылается на следующее: - истец неоднократно обращался к ответчику с письмами об урегулировании вопросов по использованию кабельной линии ЛЭП от ТП-760 до зарядной
состояния инженерных коммуникаций, документы, содержащие сведения о проверке состояния приборов учета, документы, содержащие сведения о проверке измерения вентиляции на соответствие, документы, содержащие сведения о проверке электрического оборудования, акты допусков коллективных приборов. Также, технический паспорт на многоквартирный дом (пункт 11 письма от 21.10.2016, подпункт 1 уточненного иска) передан согласно пункту 11 акта приема - передачи от 30.09.2016; Выписка из ЕГРП, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющегося общим имуществом (пункт 3 письма от 21.10.2016, подпункт 3 уточненного иска) передана по пункту 3 акта приема-передачи от 30.09.2016; Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (п.п.4 уточненного иска) отсутствуют, поскольку сервитутами земельные участки не обременены. Оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений в МКД
ремонта в МКД передаче подлежит также соответствующая документация (Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» - ВСН 42-85 (р). При этом, учитывая, что такая документация подлежит передаче в случае проведения капитального ремонта, апелляционный суд полагает, что поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить факт проведения (отсутствия) капитального ремонта, не будет допущено нарушения прав ответчика об истребовании такой документации у него, с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что такая документация подлежит передаче при ее наличии (т.е. только в случае проведения капитального ремонта). Аналогично в отношении иных документов, поименованных в просительной части искового заявления, которые истец просит истребовать только при их наличии (декларация пожарной безопасности; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений и т.д.). В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик, приняв на себя осуществление
к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" (далее – ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", ответчик) об обязании передачи документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября дом № 23. С учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца, истец просит обязать ответчика передать ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, дом № 23, а именно: копию кадастрового плана (карты) земельного участка по адресу: <...> Октября, 23, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся имуществом жильцов дома: заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме: документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на
о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом № 173 по проспекту имени В.И. Ленина г. Волгоград в следующем объеме: 1. актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 2. актов установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета; 3. копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 4. выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 5. заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме; 6. документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного
участка с кадастровым номером №, общей площадью 85кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> стр. 1-а, в пользу правопреемника ПАО «Ростелеком». Суд считает данные требования истца обоснованными и не противоречащими требованиям действующего законодательства, т.к. судом установлен факт, что ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» является правопреемником в силу универсального правопреемства ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и обладает всеми правами, которыми было наделено реорганизованное Общество. При этом суд принимает во внимание, что представитель ООО «ГИГАНТ-АВТО» выразил в суде согласие на передачу прав по сервитуту с земельного участка с К№ на земельный участок с К№ и с передачей прав пользования обремененным земельным участком ПАО «РОСТЕЛЕКОМ». Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования, с учетом уточнений, Администрации городского округа Воскресенск Московской области-удовлетворить. Прекратить установленный соглашением от 09.08.2001года в пользу Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания»(ИНН:№, ОРГН:№, юридический адрес: 141411, ФИО3 <адрес>), сервитут земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 85кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>
в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда и штраф. При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ООО «Отделочник-20» по прекращению права индивидуальной собственности на земельный участок площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м, с кадастровым № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> действия по передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность муниципального образования - городской округ город Тюмень; установления в пользу ФИО97 частных сервитутов в отношении земельного участка без извещения и согласия собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> (при наличии зарегистрированных прав собственности на соответствующие помещения до установления частных сервитутов ), поскольку по существу в настоящее время ООО «Отделочник- 20» устранило недостатки в части аннулирования незаконно установленных частных сервитутов. При таких обстоятельствах, судом отказано и в удовлетворении исковых требований к ООО «Отделочник-20» о признании незаконным бездействия по прекращению права индивидуальной собственности на земельный участок площадью 9720,00 (+ / -
000 руб. - в течение 60 дней с момента подписания договора, 105 000 000 руб. - уплачивается в срок не позднее 31.07.2017 ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем наступления срока оплаты, при этом сумма ежемесячного платежа должна составлять не менее чем 2 000 000 руб. По акту приема- передачи имущество передано ФИО1 и принято ООО «Химмедсервис». Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре. ООО «Химмедсервис» передало ФИО1 14 100 000 руб. По условиям договора ответчиком была гарантирована передача имущества без обременений, однако на земельном участке с кадастровым номером: /__/, находящемся по адресу: /__/, зарегистрирован сервитут в соответствии с постановлением Мэра г.Томска от 09.09.2002 №3356з, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке, выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2017 №70/029/003/2017-5171. Приобретая помещения в здании и земельный участок для ООО «Химмедсервис», они представляли интерес только как единый недвижимый объект и ООО «Химмедсервис» полагало, что может их использовать
ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о возложении обязанности по передаче документации на многоквартирные дома по <адрес>: проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на каждый дом; актов приемки жилых домов от строительных организаций; паспортов котельного хозяйства, котловых книг; паспортов лифтового хозяйства; технических и кадастровых паспортов БТИ на каждый жилой дом; исполнительных чертежей контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); копий кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенных органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; реестров, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; заверенных уполномоченным органом местного самоуправления копий градостроительных планов земельных участков по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации форм градостроительного плана земельного участка); документов, в которых указаны содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества
