Передача прав учредителя газеты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, в соответствии с приказом Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.01.2017 № 4 ГБУ «Редакция газеты «Областная газета» на 2017 год утверждено государственное задание (осуществление издательской деятельности), которым определены следующие показатели, подлежащие достижению в течение года: количество экземпляров газеты равное 980 штук, количество печатных страниц – 66 009 860, допустимые отклонения от установленных показателей в пределах 2 %. Между департаментом, исполняющим функции учредителя ГБУ «Редакция газеты «Областная

291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что среднесписочная численность работников должника составляет один человек - директор (учредитель ) должника, который принимает самостоятельное участие в деле о банкротстве, признали заявленные траты на публикацию

объявлена 19.12.06, решение в полном объеме изготовлено 27.12.06. У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Артем», некоммерческому партнерству «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» о признании недействительным отказа ООО «РГ «Артем» от учредительных прав на газету «Артем» в пользу НП «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем», оформленного заявлением № 39 от 26.06.06. Мотивируя исковые требования, истцы сослались на то, что передача прав учредителя газеты «Артем» некоммерческому партнерству «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» директором ООО «Редакция газеты «Артем» является сделкой в порядке статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая совершена в нарушение предусмотренного статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подпунктом 12.12.1 пункта 12.12 Устава общества порядка совершения сделок с заинтересованностью. Таковая состоит в том, что директор ООО «Редакция газеты «Артем» ФИО5 является руководителем некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем». Данная сделка, по мнению истцов, фактически привела

заседания Булатовым А. Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление заявлением ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медийное универсальное предприятие Инфосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Администрация Подольского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным, при участии в судебном заседании представителей сторон установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медийное универсальное предприятие Инфосервис» о признании решения о передаче прав учредителя газеты «Земля Подмосковья» оформленное протоколом № 2 Общего собрания участников ООО «МУП Инфосервис» от 02.03.2016г. недействительным. ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить иск в полном объеме. Представитель Главы городского округа Подольск заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию городского округа Подольск, поскольку является правопреемником Администрации Подольского муниципального района. Представитель истца и ФИО2 возражают против заявленного ходатайства. Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ считает

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Решением суда по указанному делу установлено, что оспариваемая сделка не была одобрена общим собранием участников ООО «РИГ «Салют», а именно: ФИО1 и ФИО2, а другая сторона по сделке – ООО «РГ «Салют» с очевидностью знала о том, что в ООО «РИГ «Салют» не проводилось общее собрание участников общества на предмет одобрения сделки по передаче прав учредителя газеты «Неделя Сысертская». Изложенное означает, что волеизъявление всех учредителя на перерегистрацию спорного СМИ не может считаться подтвержденным, а соответственно, на перерегистрацию было представлено заявление, подписанное неуполномоченным лицом и содержащее сведения, которые не соответствуют действительности. А соответственно, учитывая, что регистрирующему органу были представлены документы, необходимые для перерегистрации с неустранимыми пороками, при установленных судом обстоятельствах СМИ- газета «Неделя Сысертская» перерегистрации на иного учредителя не подлежала. При этом, судом не могут быть признаны обоснованными доводы заинтересованного лица

4-л/с Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медийное универсальное предприятие Инфосервис» о признании недействительным решения о передаче прав учредителя газеты «Земля Подмосковья» оформленное протоколом №2 Общего собрания участников ООО «МУП Инфосервис» от 02.03.2016г. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Подольского муниципального района Московской области, ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Медиацентр». В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что оспариваемое решение является ничтожным, поскольку приняты с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества. О проведении общего собрания 02.03.2016г. ФИО1 не извещался, участия в собрании

сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; - при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней. Голосование истцов, обладающих 2/3 голосов, могло повлиять на результаты голосования по вопросу одобрения спорной сделки. На вопросы суда представитель ООО «РИГ «Салют» и ФИО3 неоднократно поясняли, что передача прав и обязанностей учредителя газеты от ООО «РИГ «Салют» обществу с ограниченной ответственностью «РГ «Салют» была безвозмездной, какого-либо встречного предоставления не предполагалось и фактически не передавалось. Учитывая, что права учредителя средства массовой информации являлись активом ООО «РИГ «Салют», финансовые результаты работы ООО «РИГ «Салют», после передачи прав учредителя средства массовой информации, ухудшились, то оспариваемая сделка с очевидностью повлекла для ООО «РИГ «Салют» неблагоприятные последствия, а потому утрата прав учредителя газеты в отсутствие встречного предоставления причинила ООО «РИГ

целью создания и деятельности которого является получение прибыли. До 15 июля 2011 года (момента заключения Соглашения о передаче учредительских прав на СМИ) извлечение прибыли происходило через выпуск, издание и распространение газеты «Киселевские вести», учредителем и редакцией которой являлось Общество. После безвозмездной передачи учредительских прав на СМИ - ООО «Абрис», его должник какую-либо деятельность осуществлять перестал, соответственно, не стало и прибыли. После незаконной ничтожной сделки по передаче прав учредителя ООО «Абрис» все работники вынуждены были уволиться и устроиться к новому учредителю, которому стала принадлежать газета и все права на нее. Сделка по передаче учредительских прав на СМИ - газету «Киселевские вести» от ООО «Издательский дом «Киселевские вести» к ООО «Абрис», оформленная Соглашением от 15 июля 2011 года, нарушает его права как кредитора Издательского дома. Ссылаясь на ст. 12, п. 3 ст. 49. 1, п. 1 ст. 50, ст. 153, ст. 158, п. 1 ст. 160, ст. 166, 168, 575 ГК

СМИ - периодическое печатное издание газета «Киселевские вести» (т.2 л.д.41), ООО «Издательский дом «Киселевские вести» передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством о СМИ, принадлежащие ООО «Издательский дом «Киселевские вести» как учредителю, что подтверждается свидетельством о регистрации. После подписания, ООО «Издательский дом «Киселевские вести» полностью утрачивает свой статус учредителя СМИ (газета «Киселевские вести»). Согласие редакции (главного редактора) на передачу прав и обязанностей учредителя получено. В материалах дела имеется свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Киселевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42), из которого следует, что СМИ перерегистрировано в связи со сменой учредителя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению о сотрудничестве (т.1 л.д. 79), заключенному между ООО «Издательский дом «Киселевские вести» и ООО «Абрис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче учредительских прав на СМИ - газета «Киселевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Абрис» является учредителем СМИ - газета «Киселевские вести».