водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.2014 № 162/пр, суды проанализировали схему тарифного регулирования, установленную в регионе, балансы водоснабжения общества и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, что нормативные (технологические) потери, возникающие в процессе передачи воды, в том числе по спорным сетям администрации, учтены регулирующим органом при установлении соответствующего тарифа. Отмечено, что при определении обществу долгосрочных тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2015-2017, 2018-2022 годы регулирующим органом приняты во внимание данные о фактической деятельности общества за предыдущие периоды, в части определения уровня потерь с учетом сведений об объеме полезного отпуска по всем абонентам общества, в том числе и по спорным сетям администрации. Нормативный акт регулирующего органа не оспорен и не признан в установленном законом порядке не соответствующим закону или иному нормативному акту.
суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020 решение от 25.12.2019 и апелляционное постановление от 16.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования, в соответствии с которыми Общество просит признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента, выразившееся в непринятии мер и юридических действий по передаче на содержание и обслуживание в гарантирующую (специализированную) организацию бесхозяйных сетейводоотведения , расположенных от внешней границы стены многоквартирных домов № 14 и № 16 по улице Шевченко в городе Томске до участка канализационной сети, которая находится на содержании и обслуживании в гарантирующей (специализированной) организации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал». Решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
того, комитет сообщил, что Постановлением № 5-1/тэ по заявлению общества от 26.02.2019 № 67 были установлены тарифы на передачу тепловой энергии с учетом расходов на содержание сетей горячего водоснабжения. У общества имеется право в случае ведения раздельного учета по итогам полного финансового года направить в орган регулирования отдельные тарифные дела на передачу тепловой энергии и транспортировку горячей воды. Общество «ПЭСТ», полагая, что действия (бездействие) регулирующего органа по неустановлению двух тарифов - на оказание услуг по передаче тепловой энергии и на транспортировку горячей воды не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении », Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами
договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Таким образом, передача сетей водоотведения по договору аренды возможна лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, при наличии совокупности следующих условий: имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Между тем из представленных в материалы дела доказательств, с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений сторон не представляется возможным установить наличие (отсутствие) указанной выше совокупности условий, предусмотренной частью
срок (статья 610). МУП «КПП» до окончания срока действия договора не возразил по поводу его продления. Фактически сети водоотведения находились в аренде и эксплуатировались истцом до 09.01.2014. 11.02.2014 сети водоотведения переданы ООО «Теплосеть Северный» по договору аренды № 3/1. Между ООО «Теплосеть Северный» и истцом заключен договор субаренды № 24 от 11.02.2014, согласно которому ООО «Теплосеть Северный» передало истцу сети водоотведения на срок с 11.02.2014 г. до 11.03.2014 (п. 2.1. договора № 24). Передача сетей водоотведения подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества. МУП «КПП», ООО «Теплосеть Северный» до окончания срока действия договора не возразили по поводу его продления. Фактически сети водоотведения находились в аренде и эксплуатировались истцом с 11.02.2014 по 15.05.2014. Истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор на водоотведение. Договор ответчиком не подписан. При этом истец осуществлял водоотведение с объектов, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <...> Принадлежность указанных объектов ответчику сторонами не оспаривается. За период с 01.12.2013
администрации о приостановлении вывода спорных очистных сооружений из эксплуатации не основаны на нормах Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, общество является собственником сетей водоотведения, к которым присоединены многоквартирные и частные дома, учреждения. Общество настаивает на выкупе администрацией выводимых из эксплуатации очистных сооружений, а это противоречит пункту 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, предусматривающему передачусетейводоотведения и земельного участка органу местного самоуправления в аренду. Администрация готова принять спорные сети в аренду сроком на 3 года, однако ей нужно время для подготовки всех необходимых документов. В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представители администрации и общества поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора. Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2017 по делу № А52-4579/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017, суд обязал Предприятие заключить с Обществом договор на транспортировку сточных вод в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Во исполнение решения суда соответствующий договор заключен сторонами 26.10.2017. В период со дня передачи Обществу 03.08.2015 по акту приема- передачисетейводоотведения оно осуществляет транспортировку сточных вод от объектов, принадлежащих абонентам Предприятия. Объем отведенных сточных вод за спорный период определен на основании данных Предприятия. Спор относительно объема оказанных услуг между сторонами отсутствует. Общество, считая, что в период с 03.08.2015 по 05.05.2016 в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по транспортировке сточных вод от абонентов Предприятия по сетям Общества, предъявил Предприятию требование по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод, принятых в свои канализационные сети
в <адрес>, в <адрес> проводились ГПСК «Содружество», являющегося застройщиком жилых домов в <адрес>, за счет средств дольщиков, с осуществлением работ подрядной организации. Данные сети, в том числе по водоотведению, являлись частными, жители домов, в <адрес>, с момента прокладки сетей являлись их пользователями на законных основаниях. Право собственности на сети водоотведения, по указанному адресу до настоящего времени не зарегистрировано. В дальнейшем сети, в том числе водоотведения были признаны бесхозным имуществом, был ли осуществлен прием- передача сетей водоотведения на баланс АО «Тулагорводоканал» не известно. С момента приобретения жилого дома по указанному выше адресу, ФИО2 является пользователем систем водоотведения и холодного водоснабжения на законных основаниях. В дата на основании поданных ФИО2 заявлений, АО «Тулагорводоканал» дата выдало ФИО2 технические условия на подключение объекта к централизованной системе водоотведения, холодного водоснабжения, срок действия технических условий не истек и составляет три года; а так же заключило договор подряда дата, по условиям которого проектировщик-АО «Тулагорводоканал» по заданию
«Квинто» как застройщика по созданию многоквартирного жилого дома, включая объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме, считаются исполненными в полном объеме, а подключенные к централизованной системе водоотведения инженерные сооружения, в том числе и канализационный колодец К-3, перестали быть собственностью застройщика. То, что инженерные сети после сдачи жилого дома в эксплуатацию подлежат передаче в муниципальную собственность по сути подтверждает и администрация городского округа <адрес> (л.д.13). Обстоятельство того, что передача сетей водоотведения в установленном законом порядке (юридически) застройщиком оформлена не была, не свидетельствует об ответственности застройщика за произошедшую аварийную ситуацию на этих сетях после сдачи жилого дома вместе с инженерными сетями в эксплуатацию, поскольку уполномоченная ресурсоснабжающая организация на территории городского округа г. Нововоронеж – МУП «Аквасервис», фактически эти сети приняла, подключив их к системе водоотведения в г. Нововоронеж и эксплуатировала их. Напротив, сведения об эксплуатации сетей водоотведения ответчиком, в деле отсутствуют. При этом не опровергнуты
собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя почвы в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя почвы или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижение природно-хозяйственной ценности земель. Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что загрязнение, а равно порча земли, явились следствием хозяйственной деятельности администрации муниципального образования «Оранжерейнинский сельсовет». В материалы представлены сведения о передачесетиводоотведения по указанному в постановлении адресному ориентиру другому юридическому лицу МУП «Оранжерейнинское КЭП», на праве безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами холодного водоснабжения и водоотведения от 1 ноября 2019 года № 56-Ю/2019, от 25 февраля 2021 года № 3-Б/2021, договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 8 декабря 2021 года. Из указанных договоров следует, что на МУП «Оранжерейнинское КЭП» возложены обязанности по обеспечению сохранности имущества, эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах
