Российской Федерации, не учтены положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; условие договора об уплате неустойки при нарушении сроков оплаты и передачитехническойдокументации соответствует действующему законодательству. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 14.05.2012 между обществом «АЭМ-технологии» (подрядчик) и обществом «НПФ «ЦКБА» (заказчик ) заключен договор на изготовление оборудования № 11-12063К00, в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить для использования Ленинградской атомной
конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия спорного договора о сроках исполнения обязательства по передаче генеральному подрядчику проектно-сметной документации по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на инвестора-заказчика ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачетехническойдокументации в срок. При этом суд первой инстанции указал, что функции технического заказчика осуществляло общество «АЛЬСТРОЙ», следовательно, именно у него возникла и до его выбытия из спорных правоотношений существовала обязанность по передаче генеральному подрядчику необходимой проектно-сметной документации. Условия спорного договора не содержат обязанности комбината по предоставлению документации обществу «МФС-6» в сроки, указанные обществом. Кроме того, суды указали, что из буквального толкования пункта 10.2 договора генерального подряда следует, что он не содержит соглашения сторон о стоимости обязательства по передаче документации, что
области от 15.04.2021 по настоящему делу в части передачитехническойдокументации по капитальному ремонту. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2019 расторгнут договор управления МКД с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» и выбрана управляющая организация –
и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение комплекса работ по модернизации от 01.01.2016 ИТСО № 22-05/16-174 (далее - договор), предметом которого являлось выполнение работ по разработке рабочей документации для модернизации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору); поставка оборудования по наименованию, в ассортименте и количестве, определенном сторонами в техническом задании к договору после разработки и согласования рабочей документации ; выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ в соответствии с техническим заданием и рабочей документацией на объекте «Комплекс инженерно-технических средств охраны филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС». Цена договора составляет 245 192 266
были заключены два договора для восстановления инвентарного дела и проведения внеплановой инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> и 17.01.2008 получена выписка из технического паспорта на имущественный комплекс, состоящий из двух зданий: литер АА1 и литер Б, в которой заявителем были обнаружены недостатки. Согласно договора от 25.05.2005 предметом договора является выполнение работ по инвентаризации и изготовление выписки из технического паспорта на объект недвижимости литер АА1 и литер Б по улице Горького, 63 и передача технической документации заказчику (л.д. 84 т. 1). Таким образом, исходя из предмета заявленного спора, исследованных судами договора от 25.05.2005, выписок технического паспорта на нежилые здания (строения) по состоянию на 01.08.2005 (л.д. 143-150 т. 1, л.д. 1-13 т. 2), положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания неправомерными действий (бездействия) заинтересованного лица, и что заявителем избран не тот способ защиты нарушенного права. Суд кассационной
батарей»; - СО 153-34.30.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации»»; - РД 22-01.97. Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследование строительных конструкций специализированными организациями). Описание основных услуг содержит Техническое задание. 1. Разработка и согласование программ проведения технического освидетельствования и комплексного обследования. 2. Проведение обмерных работ. 3. Обследовательские работы. 4. Оформление результатов, согласование с уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации актов освидетельствования, передача технической документации Заказчику . 5. Создание мониторинга трещин предусматривает поставку и установку контрольных маяков в местах выявления трещин для наблюдения за их развитием. Так, судом первой инстанции указано, что начальным этапом оказания услуг является разработка и согласование программ проведения технического освидетельствования с Заказчиком и уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, а именно органами государственного контроля и надзора в сфере энергетики. Поскольку соответствующая программа в органы Ростехнадзора не направлялась, указанное свидетельствует о неисполнении соответствующего обязательства по договору
комплексного обследования; проведение обмерных работ; обследовательские работы (составление программы работ по определению технического состояния строительных конструкций, детальный осмотр строительных конструкций ООУ с зарисовкой и замерами дефектов и повреждений, фотографирование дефектов и повреждений, графическое оформление всех материалов обследования с указанием обнаруженных дефектов и повреждений, анализ технического состояния фундаментов ОРУ, определение прочности кирпичных и бетонных конструкций механическими и ультрозвуковыми приборами); оформление результатов обследования, согласование с уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации актов освидетельствования и последующая передача технической документации Заказчику ; техническое освидетельствование и создание мониторинга трещин (поставка и установка контрольных маяков в местах выявления трещин для наблюдения за их развитием); требования по выполнению сопутствующих услуг, в том числе поставка оборудования, комплекта расходных материалов, предоставления иллюстративных материалов и др.; общие требования к выполнению услуг, их качеству, в том числе технологии выполнения услуг, методам и методики выполнения услуг (со ссылками на нормы, правила, стандарты или другие нормативные документы, касающиеся выполнения услуг). Так, стороны установили,
и нефтеперерабатывающих производств; - испытание контрольных образцов сварных соединений физическими и механическими методами. Стоимость работ по договору определяется сметами на выполняемый объем работ (пункт 1.2 договора). На основании пункта 4.1 договора заказчик принимает выполненные работы путем подписания акта приемки выполненных работ, независимо от результатов экспертизы промышленной безопасности. Оплата работ, выполненных по договору, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный подрядчиком, согласно акту приемки выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры. Передача технической документации заказчику производится после окончательного расчета (раздел 5 договора). В силу пункта 6.2 договора срок действия договора со дня подписания до 31.12.2014. Конкурсный управляющий ссылается на то, что ряд работ, выполненных истцом, ответчиком не оплачен, в подтверждение данного факта в материалы дела представлены: локально-сметный расчет № 65/2014 от 2014 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 05 от 06.11.2014, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года № 45Д от 06.11.2014 на
и обязанности. Стороны указали в акте, что «перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет» (л.д.14). После подписания акта заказчик не обращался к исполнителю с каким-либо требованием об устранении недостатков. В ответе на претензию ответчик, по истечении 14 месяцев после подписания акта, гарантировал оплату выполненных по договору работ. Как следует из предмета и раздела 2 договора (обязанности сторон) в обязанности исполнителя не входит передача технической документации заказчику . Ответчик не указывает пункт договора, каким предусмотрено конкретное обязательство исполнителя. К акту о выявлении недостатков в работе (услугах) от 22.02.2018 (л. д. 41) суд относится критично, так как документ составлен в феврале 2018 (спустя 14 месяцев после приемки работ) в одностороннем порядке без уведомления исполнителя. Доказательств оплаты задолженности за работы, указанные акте от 12.12.2016 № 190, материалы дела не содержат. Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью
по подготовке проектной документации результаты инженерно-геологических изысканий, произведенных ООО «КАРАТ-91» в Техническом заключении от <дата> и переданных Ответчику <дата>. Таким образом, подтверждается факт неисполнения Истцом своих обязанностей по предоставлению технической документации, что препятствовало исполнению договора Ответчиком. Согласно положениям пункта 1 статьи 760 ГК РФ: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:... передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ». Таким образом, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей технической документации заказчику . Данный факт является доказанным, так как Истец в Уведомлении об отказе от договора от 12.04.2016г., в своем Исковом заявлении от 12.05.2016г. и в представленной Истцом Рецензии на проекты, составленной ООО «Лаборатория строительной экспертизы» подтверждает, что техническая документация, а именно проекты Истцом получены. При этом параграф 4 главы 37 второй части ГК не содержит обязанности Заказчика и Подрядчика подписывать акт приема- передачи выполненных работ, достаточно лишь подтверждения факта передачи документации. Обязательная приемка результата
