Передача в бюро кредитных историй - гражданское законодательство и судебные прецеденты

15.26.2 243 Неисполнение обязанности по подтверждению и представлению исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории, в бюро кредитных историй - ст. 15.26.3 244 Неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности источниками формирования кредитных историй - организациями, имеющими вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, по передаче в бюро кредитных историй информации об исполнении решения суда - ст. 15.26.4 245 Неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности источниками формирования кредитных историй - организациями, являющимися заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов - ст. 15.26.5 246 Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - ст. 15.27 247 Оказание финансовой поддержки терроризму - ст. 15.27.1

Предоставление участникам финансового рынка доступа к сведениям о гражданах из федеральных государственных информационных систем с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура электронного правительства), на основании волеизъявления граждан на передачу соответствующей информации о них в пользу указанных организаций, выраженного с использованием инфраструктуры электронного правительства 2.8.1 Разработка указания Банка России "О порядке безвозмездной передачи кредитных историй в бюро кредитных историй на конкурсной основе" III квартал 2.1.7.б ПМ 2017 год 2.8.2 Разработка указания Банка России "О порядке проведения торгов в форме аукциона по продаже кредитных историй" III квартал 2.8.3 Разработка указания Банка России "О порядке подачи кредитных историй на хранение в Центральный каталог кредитных историй" III квартал 2.8.4 Разработка предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части доступа к информации для некредитных финансовых организаций II полугодие 2.8.5 Участие в реализации

(ЗАО) обратился к ООО «Микрофинанс» с просьбой обновить в АО «НБКИ» кредитную историю по договору займа № 629/1001-005492 от 11.09.2014г., заключенного с ФИО2 В адрес ФИО2 Банк «Церих» (ЗАО) направил письмо исх. № 54-Писх-276385 от 15.10.2019г., в котором сообщил, что в соответствии с дополнительным соглашением № 156/1 от 06.03.2015г., 10.10.2019г. им было направлено письмо в адрес ООО «Микрофинанс» с просьбой обновить кредитную историю. Таким образом, у Банка «Церих» (ЗАО) отсутствуют полномочия по передаче в бюро кредитных историй информации в порядке и составе, предусмотренном Федеральным законом №218-ФЗ «О кредитных историях». При этом, информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае ООО «Микрофинанс» и КУ ЗАО «Банк Церих»). Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч.4 ст. 10 ФЗ №218).

России действия, поскольку не обладает информацией и практическими навыками по направлению в бюро кредитных историй сведений о договорах займа, заключенных кредитным кооперативом за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., а также не имеет в распоряжении документов, которые могли бы быть переданы в бюро кредитных историй во исполнение предписания Банка России. При условии, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность исполнить предписание в силу отсутствия у него самого предписания и документов, необходимых для передачи в бюро кредитных историй , предписание Банка России было изначально неисполнимо. Помимо этого, Банком России не принято во внимание, что предписание связано с предоставлением сведений в бюро кредитных историй за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., то есть временем, когда кредитный кооператив не был признан банкротом, а должностным лицом, обязанным осуществить передачу документов в бюро кредитных историй, являлся ФИО2, Председатель Правления кредитного кооператива; в случае взыскания с кредитного кооператива штрафа по оспариваемому ненормативному акту, возможность

пояснила, что когда она обратилась в Банк с просьбой предоставить ей кредит, менеджер банка выдал ей большой пакет документов, в том числе анкету «Кредиты наличными», Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденные руководством ЗАО «Райффайзенбанк», вступающие в действие 29 мая 2009 г. Поскольку ей нужны были деньги, она согласилась на все условия предоставления кредита, но о том, что она может отказаться от части условий, в том числе программы страхования, передачи в Бюро кредитных историй всей имеющейся о ней информации ей никто не разъяснил. Также она была введена в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту и комиссии за обслуживание кредита, так как ей не было разъяснено, что полная стоимость кредита с учетом процентная ставка по кредиту, комиссии за обслуживание кредита и страхового платежа составит 29,86% , а не 18,9% как указано в тарифах Банка. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных

10 процентов от общей суммы уступленных прав по оспариваемому договору, не могут быть распространены на весь объем прав требований, переданных по договору№ 1/ЕБ-ЦЗ, поскольку носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу вывода о передаче несуществующих прав требований по оспариваемому договору. Обстоятельства случайной выборки 691 заемщика из общего количества заемщиков 44 666, в отношении которых была произведена уступка прав по кредитным договорам, установлены судами на основании пояснений Банка России. Вместе с тем представили цедента (стороны оспариваемой сделки) участия в данной выборке не принимали. При этом сведения, отраженные в предписании в отношении части уступленных прав по оспариваемому договору, основаны на анализе информации, содержащейся в Бюро кредитных историй , то есть без непосредственной проверки кредитных договоров, подтверждающих права требования к заемщикам, приобретенным по оспариваемому договору на предмет их заключения на определенных условиях с конкретными заемщиками. Суд округа не может согласиться с выводами судов о том, что результаты

передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что сведения о заключенном с физическим лицом договоре займа кредитный потребительский кооператив обязан представить в бюро кредитных историй не позднее пяти рабочих дней с момента передачи суммы займа заемщику - физическому лицу. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что для устранения выявленного нарушения требований статьи 4.1 Закона о кредитной кооперации, пунктов 1, 4, 5 статьи 3, пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, подпунктов «а»-«к» пункта 2 части 3 статьи 4, части 3.1,

фонд» был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров. Впоследствии, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 указанный договор цессии признан недействительным в связи с заключением сделки в условиях недостаточности имущества Банка и без получения равноценного встречного предоставления. В этой связи Банк «СИБЭС» являлся и является надлежащим кредитором по рассматриваемым кредитным обязательствам и обработка персональных данных, передача в Бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по рассматриваемому договору потребительского кредитования является правомерной. По условиям вышеуказанного договора цессии обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к цессионарию является обязанностью цедента. Цедент об уступке права должника не информировал, следовательно, риск возможных последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу должен нести должник. Банк, действуя в соответствии с ФЗ «О кредитных историях», предоставил необходимую имеющуюся информацию в отношении заемщика ФИО1 в бюро кредитных историй, включенное

не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ххх руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Однако доказательств того, что Банк распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 суду представлено не было. Доводы истца о том, что передача в Бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности ФИО3 по оспариваемому кредитному договору является распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

фонд» договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров (количество договоров 2.618) определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным в связи с заключением сделки в условиях недостаточности имущества Банка и без получения равноценного встречного предоставления. В этой связи Банк «СЧИБЭС» являлся и является надлежащим кредитором по рассматриваемым кредитным обязательствам и обработка персональных данных, а также передача в Бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО2 просроченной задолженности по рассматриваемым договорам потребительского кредитования является правомерной. По условиям вышеуказанного договора цессии обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к цессионарию является обязанностью цедента. Цедент об уступке права должника не информировал, следовательно, риск возможных последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу должен нести должник. Банк, действуя в соответствии с ФЗ «О кредитных историях», предоставил необходимую имеющуюся информацию в отношении заемщика ФИО2 в бюро кредитных историй, включенное

фонд» договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров (количество договоров 2.618) определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 признан недействительным в связи с заключением сделки в условиях недостаточности имущества Банка и без получения равноценного встречного предоставления. В этой связи Банк «СИБЭС» являлся и является надлежащим кредитором по рассматриваемым кредитным обязательствам и обработка персональных данных, а также передача в Бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по рассматриваемым договорам потребительского кредитования является правомерной. По условиям вышеуказанного договора цессии обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к цессионарию является обязанностью цедента. Цедент об уступке права должника не информировал, следовательно, риск возможных последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу должен нести должник. Заемщик, заключая кредитный договор именно с Банком «СИБЭС», обязана была действовать разумно и добросовестно, исполняя свои обязательства именно перед указанным Банком. Банк,

«О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному между истцом и Банком, действия Банка по предоставлению информации, связанной с предоставлением кредита и неисполнением клиентом обязанности по возврату кредита в бюро кредитных историй, и ее передача в бюро кредитных историй соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку обязанность по предоставлению указанной информации возложена на Банк в соответствии со ст. 5 ФЗ «О кредитных историях». При этом в материалах дела не имеется данных о том, что кредитная история ФИО2 не содержит сведений о принятом Кропоткинским городским судом Краснодарского края решении от 24 июля 2015 года. Вопреки доводам заявителя отказ Банка от требования исполнения по кредитному договору не тождественно отсутствию