общество обратилось в суд с настоящим требованием. Рассматривая спор, суды установили, что конкурсной документацией к открытому конкурсу на право заключения концессионного соглашения в отношении имущества, перечисленного в приложении № 1 к проекту концессионного соглашения, организатором торгов установлен размер задатка в сумме 50 000 000 рублей. По результатам анализа представленных доказательств суды пришли к выводу, что объявляя конкурс на право заключения концессионного соглашения и устанавливая такой размер задатка, организатор конкурса исходил из того, что передаче в концессию подлежат социально значимые объекты теплоснабжения, обеспечивающие жизнеспособность муниципального образования - города Коврова, в связи с чем участник конкурса должен обладать необходимым финансовым состоянием для исполнения концессионного соглашения. Таким образом, руководствуясь положениями пункта 12 части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьями 18.1, 20, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и учитывая, что законодательством
арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 по делу № А44-4358/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Валдайкоммунсервис» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий администрации по изъятию имущества должника, находящегося в хозяйственном ведении последнего, оформленного постановлением администрации от 11.10.2018 № 1590 «Об изъятии движимого имущества из хозяйственного ведения и передаче в концессию ». Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности в виде взыскания с муниципального образования Валдайский муниципальный район в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу должника 2 035 000 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления.
частью соглашения №1 является Акт приема-передачи объектов муниципальной собственности городского округа «город Каспийск» от 21.08.2015, по которому концедент сдал, а концессионер принял в концессию объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии, кабельные линии, здания подстанций, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы и другое имущество, расположенное по гор. Каспийску, согласно приложенному перечню. Считая, что передача имущества (электросетевого хозяйства) баланса предприятия на баланс Управления согласно распоряжению №62-р от 13.03.2015 и акту от 13.03.2015 и последующая его передача в концессию по соглашению №1, противоречат закону и нарушают права предприятия и его кредиторов, арбитражный управляющий и ОАО «Дагэнергосеть» обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделку, оформленную распоряжением администрации городского округа «Каспийск» №62-Р от 13.03.2015 и концессионное соглашение в отношении объектов энергоснабжения №1 от 14.08.2015 и применении последствий недействительности сделок (дело №А15-3339/2015). Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016 по делу №А15- 3339/2015 исковые требования удовлетворены, сделка, оформленная распоряжением администрации городского округа
могут быть переданы государственным унитарным предприятиям города Москвы на праве хозяйственного ведения, казенным предприятиям города Москвы или государственным учреждениям города Москвы на праве оперативного управления или переданы пользователям на основании гражданско-правового договора (абз. 2 п.3.1.). Основными способами управления объектами нежилого фонда являются: передача в хозяйственное ведение государственным унитарным предприятиям города Москвы; передача в оперативное управление государственным учреждениям и казенным предприятиям города Москвы; передача в аренду; передача в безвозмездное пользование; передача в доверительное управление; передача в концессию ; приватизация объекта нежилого фонда (абз. 4 п.3.1). В соответствии с п.3.3.1.1. Положения передача объекта нежилого фонда в аренду любому юридическому или физическому лицу реализуется в соответствии с федеральным законодательством посредством: проведения торгов (аукциона или конкурса); без проведения торгов (аукциона или конкурса). В силу п.3.3.1.6. Положения арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, если иное не предусмотрено правовым актом Правительства Москвы. Договор аренды оформляется Департаментом имущества
быть переданы государственным унитарным предприятиям города Москвы на праве хозяйственного ведения, казенным предприятиям города Москвы или государственным учреждениям города Москвы на праве оперативного управления или переданы пользователям на основании гражданско-правового договора (абз. 2 п. 3.1). Основными способами управления объектами нежилого фонда являются: передача в хозяйственное ведение государственным унитарным предприятиям города Москвы; передача в оперативное управление государственным учреждениям и казенным предприятиям города Москвы; передача в аренду; передача в безвозмездное пользование; передача в доверительное управление; передача в концессию ; приватизация объекта нежилого фонда (абз. 4 п. 3.1). В соответствии с п. 3.3.1.1 Положения передача объекта нежилого фонда в аренду любому юридическому или физическому лицу реализуется в соответствии с федеральным законодательством посредством: проведения торгов (аукциона или конкурса); без проведения торгов (аукциона или конкурса). В силу п. 3.3.1.6 Положения арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, если иное не предусмотрено правовым актом Правительства Москвы. Договор аренды
ответчик не ссылается на нарушение публичных интересов при заключении спорного договора. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг № 162/2016 от 07.06.2016, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства оказать консультационные услуги в соответствии с техническим заданием. Техническое задание, являющееся приложением № 3 к договору, предусматривает разработку конкурсной документации для заключения концессионного соглашения. При этом условиями договора на оказание консультационных услуг не предусмотрена передача в концессию центральных сетей водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Сургута. Предметом спорного договора является разработка конкурсной документации. Довод ответчика о том, что спорный договор заключен СГМУП «Горводоканал» с превышением полномочий, был предметом рассмотрения суда. Документальных доказательств, подтверждающих, что спорный договор нарушает требования закона и при этом посягает на охраняемые интересы третьих лиц, ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания договора на оказание консультационных услуг № 162/2016 от 07.06.2016 недействительной
концедента на момент заключения концессионного соглашения. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водоотведения) такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Таким образом, в нарушение требований статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ концессионным соглашением № 20С/2014 от 11.11.2014 предусмотрена передача в концессию объекта - очистных сооружений, не находящегося в собственности концедента (администрация МО «Ольский район»). Указанный объект на дату заключения концессионного соглашения принадлежал на праве собственности муниципальному образованию «поселок Ола» и передан муниципальному образованию «Ольский район» в безвозмездное пользование, соответственно, администрация МО «Ольский район» не обладала полномочиями по заключению указанного соглашения. Далее, также отдельные условия Соглашения противоречат требованиям Федерального закона № 115-ФЗ. Так, пунктом 3 части 1.2 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что
органами местного самоуправления конкурсов на право заключения концессионных соглашений с целью передачи в концессию объектов жилищно-коммунального хозяйства всех неэффективных предприятий (срок реализации – согласно графикам до 01.01.2016). Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл №12 от 13.01.2015 утвержден график передачи в концессию объектов жилищно-коммунального хозяйства неэффективно управляемых муниципальных предприятий Республики Марий Эл, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которым в Волжском муниципальном районе Республики Марий Эл планируется передача в концессию 148 объектов, находящихся на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал» МО<адрес>. Проведение конкурса на право заключения концессионных соглашений с целью передачи в концессию данных объектов жилищно-коммунального хозяйства запланировано на июнь 2015 года, заключение концессионного соглашения запланировано на декабрь 2015 года. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Волжский муниципальный район» утвержден график передачи в концессию объектов жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которым передаче в концессию подлежат 148 объектов водоснабжения
не будут являться стороной концессионного соглашения, инвестиций в их адрес не предполагается, следовательно, и отсутствие указанного соглашения никоим образом не нарушает права и законные интересы граждан. Принятие решения о заключении концессионного соглашения на объекты, принадлежащие муниципальному образованию, с учетом лимитов бюджетных обязательств, относится к исключительной компетенции данного муниципального образования. Администрацией муниципального образования Веневский район прорабатывается вопрос передачи в концессию объектов теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования Грицовское, однако, возникает ряд проблем, из-за которых передача в концессию откладывается. Подготовка документов для заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем является длительным процессом. Тепловой трубопровод протяженностью <данные изъяты>, 1973 года постройки, расположенный в <адрес>, технологически и функционально связан с котельной <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, в связи с чем ООО «Вектор» имеет преимущественное право на передачу права пользования. Нежилое здание котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1989 года постройки, было реконструировано,
