для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Федеральным Законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ согласование факта передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и (или) конкретного перечня передаваемого имущества с органами местного самоуправления не предусмотрено. В связи с тем, что спорное имущество не используется в интересах Минобороны России, был издан приказ от 05.03.2013 № 83 о безвозмездной передачевоенногоимущества из федеральной собственности в муниципальную. По смыслу части 2 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение ( в данном случае Приказ заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 05.03.2013 № 83»О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муници пального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области) является основанием для прекращения права федеральной собственности военного недвижимого имущества и исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества. У муниципального образования отсутствуют, как полагает заявитель, правовые
собственность муниципального образования городской округ «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан» переданы из федеральной собственности объекты недвижимого имущества военных городков №№ 1, 2, 3, 4, 5 и земельные участки, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, поселок Дагестанские Огни. Актом приема-передачи от 22.10.2012 Администрация города Дагестанские Огни приняла указанное имущество и зарегистрировала на него права, что подтверждается, в том числе, свидетельством о государственной регистрации. Ссылаясь на недействительность данного приказа и неправомерность действий Минобороны по передаче военного имущества третьему лицу, Администрация сельсовета Первомайский обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их
жилищно- коммунального хозяйства п. Алкино-2. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 № 1592, распоряжения кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.12.1996 № 1436-р в целях нормальной эксплуатации жилищного фонда, инженерных сетей и коммуникаций в пос. Алкино-2 Чишминского района заключен договор, предметом которого является передача жилого фонда от Уфимской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа в муниципальную собственность Чишминского района по существующему техническому состоянию согласно приложению № 1 (пункт 2.1 договора). Согласно приложению № 1 к названному договору (перечень объектов социальной инфраструктуры, передаваемых в муниципальную собственность Чишминского района Республики Башкортостан) Уфимская квартирно- эксплуатационная часть, в том числе, передает администрации станцию биологической очистки со спорным имуществом . Указанное приложение подписано начальником Уфимской квартирно-эксплуатационной части подполковником ФИО1, со стороны главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан ФИО2, председателем Комитета по управлению имуществом района А. Емец приложение не подписано. Министерством представлен перечень объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения Уфимской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного
данного земельного участка до настоящего времени не установлены. Земельный участок площадью 1,673 га Министерству Правительством не передавался. Доказательства того, что Правительством при передаче истцу имущества военного городка № 469 в его составе переданы и спорные земельные участки также отсутствуют. Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что датой начала течения срока давности является дата установления факта нахождения имущества во владении ответчиков, наступившего после передачивоенного городка № 469 истцу по распоряжению Правительства от 20.03.2015 № 195-РП актом приема-передачи имущества от 25.03.2015. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Федерации от 25 ноября 1996 года № 1592 и от 12 августа 1997 года № 864 «О передаче в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации», от 23 июля 1997 года № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли», Положения о порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности, утвержденным решением Тверской городской Думы от 15.01.2004 № 2 осуществляется постоянная передача военного имущества социального назначения из федеральной собственности в муниципальную собственность города Твери. Из ответа администрации города Твери от 26.03.2013 (т. 5, л. 116) следует, что сведениями о наличии (отсутствии) в 2009 году и в более ранний период запрета (ограничений) на приобретение жилых помещений в пос. Мамулино города Твери лицами, не имеющими статуса военнослужащих, администрация не располагает. Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что спорные магазины (аптека, кафе, клуб), будучи переданы в аренду,
эксплуатация этого имущества не повлечет для муниципального образования существенного увеличения расходов в ущерб реализации конституционных функций местного самоуправления, суды правомерно отказали в иске. Довод подателя жалобы о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся толкования части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации дано толкование норм законодательства, регулирующих отношения по разграничению государственной и муниципальной собственности, в рамках которых осуществляется безвозмездная передача военного имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования. При этом Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ предусмотрен особый порядок передачи имущества, под которым следует понимать лишь определенную последовательность действий, что не исключает сохранения тех же принципов, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в соответствующих актах Конституционного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных
работоспособном состоянии, выхода из строя систем водоснабжения, водоотведения, разрушения зданий. Исключение сведений об объектах из государственного реестра федерального имущества и неотражение при этом в реестре муниципального имущества создает также ситуацию неопределенности судьбы спорных объектов в имущественном обороте, на недопущение которой по существу направлены требования истца, являющегося балансодержателем объектов военного недвижимого имущества до издания Приказа №91. Доводы Администрации об отсутствии в Приказе №91 идентифицирующих признаков имущества подлежат отклонению, поскольку из положений Закона №423-ФЗ следует передача военного имущества в муниципальную собственность независимо о его технического состояния и прилагаемой документации. данные доводы были предметом рассмотрения по делу №А73-9573/2013, где признаны необоснованными. В этой связи суд находит требование истца подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска внести в реестр муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» и принять к
обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению – Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 604. Согласно Указу объекты недвижимости социального назначения вооруженных сил должны быть переданы в муниципальную собственность в состоянии, пригодном к эксплуатации, с финансовыми ресурсами на их текущее содержание. Для приведения здания в состояние, пригодное для ведения в нем лицензированной образовательной деятельности требуется текущий и капитальный ремонт отдельных строительных конструкций. В соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ безвозмездная передача военного имущества не означает, что органы местного самоуправления должны нести затраты, связанные с приемкой такого имущества в муниципальную собственность. Обязанность передать имущество в соответствии с лицензионными требованиями не была надлежащим образом исполнена Министерством обороны Российской Федерации, поэтому убытки обязана возместить Российская Федерация в лице финансового органа. Размер убытков подтвержден локальными сметными расчетами. Представитель администрации в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменном отзыве на
(п. 2 ст. 183 ГК РФ). Согласно пункту 4 информационного письма пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. Последующее одобрение Договора о сотрудничестве отсутствует и ничем не подтверждено. Также отдельным основанием для признания договора недействительным является не проведение конкурса при передаче Объекта в аренду. В соответствии со ст. 7 Закона Украины «О хозяйственной деятельности» передача военного имущества в аренду юридическим и физическим лицам осуществляется исключительно на конкурсной основе с учетом необходимости поддержания на надлежащем уровне боевой и мобилизационной готовности. Условия и порядок проведения конкурсов определяются Фондом государственного имущества Украины по согласованию с Министерством обороны Украины. Согласно п. 1.4. Порядка и условий проведения конкурсов на право заключения договоров аренды военного имущества, утвержденного совместным приказом Фонда государственного имущества Украины и Министерства обороны Украины от 26 июля 2000 г. № 1549/241, основным условием
года. ФИО1 не увольняли до последнего момента, так как она находится в декретном отпуске. Увольнение оформили только тогда, когда увольняли и сотрудников бухгалтерии. ФИО1 21 февраля 2011 года добровольно написала заявление об увольнении, ей были начислены.все необходимые выплаты при данном виде увольнения. Срок ликвидации части был определен еще 1 декабря 2010 года, однако этот процесс затянулся по объективным причинам, в связи с тем, что на переводы и увольнение военнослужащих, требуется более длительный период, передача военного имущества имеет свою специфику. Фактически ликвидация войсковой части уже произошла. По какой причине не снята с учета в налоговом органе до настоящего времени, он не знает. Свидетель С.Л.Н. суду показала, что работала заведующей производством в инженерно-технической столовой войсковой части 40444 «а». В ее подчинении находилась и ФИО1 В августе 2010 года весь гражданский персонал был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией части. С ноября 2010 года столовая фактически не функционирует, так как
исходит из следующего. Передача техники связи, согласно наряду №00000, а также утверждение данного наряда, произведены уполномоченными должностными лицами. При этом, имущество указанное в наряде проверено соответствующей комиссией войсковой части №00000, о чем составлены акты технического состояния и карточки некомплектности, а также принято уполномоченным материально ответственным лицом. Кроме того, прием данного имущества в войсковую часть №00000 произошел до поступления на военную службу в указанную воинскую часть ФИО1, соответственно, суд приходит к выводу, что прием- передача военного имущества , согласно наряда №00000, а также его утверждение начальником Управления связи штаба Южного военного округа, прав административного истца не нарушают, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в данной части. Требования ФИО1 по признанию незаконными актов инвентаризации имущества - <...>, за 2022 г. также не подлежат удовлетворению, поскольку данные акты составлены уполномоченной на это комиссией, до назначения административного истца на должность начальника тропосферной радиорелейной станции, при этом прав ФИО1 не
