Статья 88. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе 1. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя. 2. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет
ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 62662/14/59059-ИП. Исполнительное производство передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 с присвоением исполнительному производству №23057/14/59046-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 29.12.2014. 24.03.2015 судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 в присутствии понятых, представителей должника и взыскателя составлен акт изъятия и передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе . Не согласившись с указанными действиями судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, части 1, статьи 68, пункта 4 части 3
5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Указанные взыскания налагаются судебными и несудебными актами "о присуждении" ("с исполнительной силой"), что соответствует законодательству РФ о судопроизводстве и о производстве в других органах (например, положениям ст. ст. 205, 206 ГПК РФ, ст. ст. 171 - 174 АПК РФ). Вместе с тем Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит передачу взыскателю имущества в натуре к имущественным взысканиям, что следует из расположения ст. 88 " Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе " в его гл. 8 "Обращение взыскания на имущество должника". Неимущественным взысканиям посвящена отдельная глава Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ - гл. 13 "Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах". В связи с этим в судебно-арбитражной практике существует позиция, согласно которой, если должник не передаст добровольно в установленный срок (от подлежащего передаче по исполнительному документу) имущество, исполнительский сбор (при отсутствии оснований к его не установлению) равен стоимости всего (присужденного)
5 статьи 14 Закон № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель осуществляет различные действия: фактические и юридические (оформленные распорядительными документами). Обжалуемым постановлением отменен акт приема-передачи имущества от 09.09.2015 и акт о наложении ареста от 09.09.2015. В рассматриваемом случае, передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (статья 88 Закона № 229-ФЗ) представляет собой фактическое действие судебного пристава-исполнителя по передаче имущества. Акт от 09.09.2015 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, и акт от 09.09.2015 о наложении ареста (описи имущества) представляют собой документы, фиксирующие совершение действий по передаче имущества. При этом, данные документы не являются распорядительными документами и не могут рассматриваться в качестве решений судебного пристава-исполнителя, принятых по вопросам исполнительного производства. Таким образом, у ФИО1 отсутствовали полномочия по
нарушение ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 до вынесения постановления от 31.07.2008 не предпринимала действий, направленных на установление иного имущества у ФИО5, соответствующих доказательств в суд не представила. Судом первой инстанции оспариваемое постановление на соответствие вышеназванной правовой норме не проверялось. Кроме того, постановление от 31.07.2008 вынесено на основании ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой регламентирована передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе . Также пояснил, что арест, наложенный на АЗУ 15.07.2008, на который судебный пристав ссылается в оспариваемом постановлении, был признан незаконным решением арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7851/2008 22-13 от 22.08.2008. В дополнительных пояснениях заявитель также ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи АЗС от 25.11.2004. является действительным, а государственная регистрация права предпринимателя Гладкой В.Ф. на объект недвижимости – комплексная автозаправочная станция в капитальных конструкциях, расположенная по адресу: <...>, условный номер
"Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), о грубом нарушении закона и неправомерности его действий. Данное обстоятельство может являться самостоятельным основанием для отмены постановлений и требования. Заявитель жалобы указывает на то, что арест и изъятие имущества были произведены без участия технического специалиста, представителя должника, понятых; арестовано и изъято неверное количество материалов и оборудования, должник понес убытки в виде недостачи 50 мешков меловой добавки. Общество ссылается также на то, что передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе , также произведено судебным приставом-исполнителем без участия представителя должника и специалиста оборудование; подлежащее изъятью и передаче взыскателю, установленное на производственной ленте, осталось в цехе, поскольку могло быть демонтировано только в результате подключения всей линии для работы, при этом вместо подлежащего передаче по решению суда калибра у должника был ошибочно изъят принадлежащий ему калибратор, что подтверждено результатами инвентаризации. ООО "ВЕС" считает, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель причинил ему ущерб в сумме 5
рамках исполнительного производства и устанавливает срок для исполнения, исчисляемый с момента получения требования, то есть с <дата> ( л.д. 23). В числе оснований заявленных требований административный истец ссылается на то, что в требовании на нее возлагают на нее обязанности, не содержащиеся в судебном акте. Оценивая указанные доводы заявителя, суд отмечает, что порядок исполнения судебных решений об истребовании имущества в самом общем виде закреплен в ст. 88 ФЗ "Об исполнительном производстве" - передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе . Поэтому обязанность, указанная в требовании- передать истребованное имущество не может расцениваться как возложении обязанности, не содержащейся в судебном акте. При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных
Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. 2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации». Согласно ст. 88. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе ФЗ « Об исполнительном производстве» 1. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя. 2. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном
по гражданскому делу № 2-97/2018 истцу в удовлетворении иска было отказано, но апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.09.2018 г. по делу № 33-14085/2018 указанное решение суда было отменено и принято новое решение, которым удержание автомобиля ФИО5 признано незаконным, на ФИО2 была возложена обязанность передать ФИО5 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № Фактически автомобиль был возвращен истцу только 30.10.2018 г. по Акту приема - передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 30.10.2018 г. Таким образом, как считает истец, были нарушены его права, как потребителя, на своевременное оказание качественных услуг, при этом не исполнены требования потребителя об устранении недостатков в установленный срок. В соответствии с требованиями ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения
должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Доводы административного истца о том, что отмена ареста, наложенного на имущество, автоматически влечет отмену запрета на распоряжение данным имуществом основаны на неверном трактовании норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ошибочны доводы стороны истца о необходимости прекращения исполнительного производства на основании ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу требований ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», под названием « Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе », в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об
