Переданные лимиты бюджетных обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетной сметой признается документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения (пункт 2 статьи

суммы с условием последующего финансирования по мере реализации региональной программы - на основании реестра заключенных договоров на выполнение работ по капитальному ремонту. Конкурсные процедуры по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов должны были быть проведены в г. Севастополе после перечисления в бюджет города 30-%-го аванса, при этом заключаемые договоры должны предусматривать бюджетные обязательства на весь объем финансирования, одобренный фондом и учтенный региональной программой. Из материалов дела следует, что лимиты бюджетных обязательств были доведены до департамента, исходя из поступивших от Фонда содействия реформированию ЖКХ бюджетных ассигнований в размере 30 % от суммы финансовой поддержки, предусмотренной договором от 28.07.2014 № 38-РК. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации разделяет понятия «бюджетные ассигнования» и «лимиты бюджетных обязательств». Утверждение лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя бюджетных средств в силу пункта 1 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется финансовым органом, который при этом не связан текущим объемом поступлений в бюджет,

И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 «О едином социальном проездном билете в Орловской области» Правительство Орловской области утвердило Порядок предоставления субсидий. В соответствии с пунктом 2 поименованного порядка субсидии предоставляются Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - Департамент) в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств , предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта. В пунктах 12 и 13 Порядка предоставления субсидий приводятся формулы, по которым производился расчет суммы субсидий в 2018 году (за одиннадцать месяцев) и в 2019 году (за двенадцать месяцев) соответственно перевозчику, обеспечивающему предоставление транспортных услуг отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и (или)

условия и порядок предоставления субсидий, приостановление выплаты и возврат субсидий), а также четырех приложений: Расчет суммы субсидий перевозчику, осуществляющему перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок города Орла (далее - Приложение № 1), Заключение, Заявка на получение субсидий, Соглашение о предоставлении субсидий (соответственно Приложения № 2, 3, 4). В соответствии с пунктом 1.4 поименованного муниципального нормативного правового акта предоставление субсидии осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе за счет средств бюджета города Орла в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год на основании соглашения о предоставлении субсидии. В пункте 3.2 приводится формула, по которой производится расчет суммы субсидий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим на законных основаниях регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Орла (далее - Перевозчик) отдельно для электротранспорта (трамвай, троллейбус) и автотранспорта (автобус). Согласно этой формуле (Ю = Л / 12 х П, / П ) ежемесячная денежная сум компенсация (Ю) определяется путем умножения размера лимитов

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок урегулирования правоотношений сторон по заключенному государственному (муниципальному) контракту при полном отзыве лимитов бюджетных обязательств Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) нормативно не регламентирован. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении того обстоятельства, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта, следует исходить из аналогии закона. Подлежит применению пункт 6 части 1 статьи 95 Закона №

из материалов дела, РКБ Минздрава РСО-А является бюджетным учреждением. Имущество за РКБ Минздрава РСО-А закреплено на праве оперативного управления и является государственной собственностью РСО-А. Согласно ст. 120 ГК РФ, по неисполненным обязательствам РКБ Минздрава РСО-А субсидиарную ответственность несет собственник имущества в лице Минздрава РСО-А. Однако, как указано в отзыве Минздрава РСО-А (отзыв от 01.06.2009г. №2942 л.д. 98) и подтверждается материалами дела, в том числе сводом расходов на 2008г. (л.д. 99), карточкой счета ( переданные лимиты бюджетных обязательств ) 0 501 04 (л.д. 100), в 2008г. РКБ Минздрава РСО-А была профинансирована по КБК 226 «Прочие услуги». Таким образом, в иске к Минздраву РСО-А следует отказать. Госпошлину по делу по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика РКБ Минздрава РСО-А. Истец при подаче иска уплатил 4418руб.45коп., указанную сумму ему следует возместить за счет РКБ Минздрава РСО-А. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Р Е

денежных средств у ответчика-1 (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны РФ. Ответчики, не согласившись с указанным решением, обжаловали его в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба ФГКУ «Сибирское ТУИО» мотивирована тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного помещения лежит на ФГБУ «ЦЖКУ». Заявитель также указывает на то, что содержание имущества не относится к его уставной деятельности, полномочия по оплате расходов по содержанию помещений и коммунальных услуг ему не переданы, лимиты бюджетных обязательств на содержание спорных объектов для учреждения не предусмотрены. Минобороны России в апелляционной жалобе указывает на то, что выписка из ЕГРН от 14.03.2019, представленная в материалы дела, является недостаточным и недопустимым доказательством подтверждения права собственности, закрепленным на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» на указанное нежилое помещение для спорного периода - с 01.05.2020 до 31.05.2020. Вместе с тем, на указанный период подтверждения права собственности в материалы дела не представлено. Указывает, что в материалы

коммунального ресурса, поскольку нормативное регулирование правоотношений по теплоснабжению не ставит исполнение обязательства по оплате тепловой энергии в зависимость от согласования потребителем акта приема-передачи соответствующего ресурса. Ссылки апеллянтов на судебные акты по делам №№ А78-11712/2017, А78-12330/2017, отклоняются апелляционным судом, поскольку преюдициального значения для рассматриваемого дела они не имеют. Доводы учреждения о том, что содержание имущества не относится к его уставной деятельности, полномочия по оплате расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг ему не переданы, лимиты бюджетных обязательств на содержание недвижимого имущества для учреждения не предусмотрены, учреждение не является надлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с момента регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества переходит к учреждению как законному владельцу спорных объектов недвижимости. В деле отсутствуют доказательства выбытия спорных объектов из состава имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве оперативного управления учреждению. ФГБУ «ЦЖКУ» в спорный период не являлось законным владельцем теплоснабжаемых объектов, сведения о котором включены

ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения судебного акта с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника. Ссылки апеллянтов на судебные акты по делам №№ А78-11712/2017, А78-12330/2017, отклоняются апелляционным судом, поскольку преюдициального значения для рассматриваемого дела они не имеют. Доводы учреждения о том, что содержание имущества не относится к его уставной деятельности, полномочия по оплате расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг ему не переданы, лимиты бюджетных обязательств на содержание недвижимого имущества для учреждения не предусмотрены, учреждение не является надлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с момента регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества переходит к учреждению как законному владельцу спорных объектов недвижимости. В деле отсутствуют доказательства выбытия спорных объектов из состава имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве оперативного управления учреждению. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены

установлено, что счет 0.501.00.000 «Лимиты бюджетных обязательств» предназначен для учета учреждениями, финансовыми органами, органами Федерального казначейства показателей утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий, очередной финансовый год, первый и второй годы планового периода. Согласно пункту 316 группировка лимитов бюджетных обязательств осуществляется в разрезе счетов, содержащих соответствующий аналитический код группы синтетического счета, и соответствующие аналитические коды вида синтетического счета: «Доведенные лимиты бюджетных обязательств»; «Лимиты бюджетных обязательств к распределению»; «Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств»; « Переданные лимиты бюджетных обязательств »; «Полученные лимиты бюджетных обязательств»; «Лимиты бюджетных обязательств в пути»; 9 «Утвержденные лимиты бюджетных обязательств». В соответствии с требованиями пункта 129 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. № 162н (далее — Инструкция № 162н) счет 0.501.00.000 «Лимиты бюджетных обязательств» предназначен для учета учреждениями, финансовыми органами, органами Федерального казначейства (в части кассового исполнения федерального бюджета) показателей утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий,

не корректно, в журнале операций по санкционированию расход бюджета и Главной книге за 2018 год не отражены на соответствующих счетах бюджетного учета операции: по доведенным администрацией сельского поселений ЛБО до себя как до ГРБС, по дебету счета 1.501.11 «Доведенные лимиты бюджетных обязательств» и кредиту счета 1.501.12 «Лимиты бюджетных обязательств к распределению»; по переданным администрацией сельского поселения МКУК «ЦДБО» ЛБО по дебету счета 1.501.12 «Лимиты бюджетных обязательств к распределению» и кредиту счета 1.501.14 « Переданные лимиты бюджетных обязательств »; по переданным администрацией сельского поселения МКУК «ЦДБО» бюджетные ассигнования по дебету счета 1.503.12 «Бюджетные ассигнования к распределению» и кредиту счета 1.503.14 «Переданные бюджетные ассигнования». Ответы об исполнении бюджета и о принятых бюджетных обязательствах формировались корректно, только без данных проводок. На финансовый результат учреждения отсутствие данных операций никак не повлияло. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что в настоящее время

ЖКХ, как получателю бюджетных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 633 146,9 тыс. рублей (подтверждено итоговыми показателями граф 4и5 строки 200 Отчета (ф. 0503128) за 2017 г.). Распределение лимитов бюджетных обязательств получателю бюджетных средств по дебету счета 1 501 12 000 «Лимиты бюджетных обязательств к распределению на текущий финансовый год» отражены в размере 627 972,2 тыс. рублей, а счет 1 501 14 000 « Переданные лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год» в учете отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направлении в Геленджикский городской суд для привлечения ее к административной ответственности. Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с

следует из материалов дела, 22 января 2021 года состоялось заседание межведомственной рабочей группы по вопросу реализации Закона Калужской области от 25.12.2012 №338-ОЗ «О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение», в части строительства и приобретения жилых помещений для включения в специализированный жилищный фонд Калужской области для детей-сирот», по итогам обсуждения которого утвержден план на 2021 год по приобретению жилых помещений для детей-сирот, переданы лимиты бюджетных обязательств областного бюджета на 2021 год министерству экономического развития Калужской области и министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области; министерствам экономического развития калужской области рекомендовано производить закупки жилых помещений для исполнения судебных решений в первоочередном порядке. В судебном заседании также установлено, что административным истцом принимаются исчерпывающие меры для исполнения судебного решения, проводятся аукционы по приобретению квартиры, так, согласно ответа Министерства экономического развития Калужской области от 30 декабря 2021 года, адресованного Министерству труда и социальной

процедуры приобретения жилого помещения в собственность и его включения в специализированный жилищный фонд. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственного рабочего совещания по вопросу реализации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение», в части строительства и приобретения жилых помещений для включения в специализированный жилищный фонд для детей-сирот по итогам которого министерству экономического развития и промышленности от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства переданы лимиты бюджетных обязательств на приобретение квартир, в том числе в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и Минстроем России соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации. В 2022 году планируется завершение строительства многоквартирного жилого дома в . Разработаны проекты строительства многоквартирных жилых домов в трех муниципальных образованиях, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области направлены письма в министерство финансов области с просьбой о выделении финансирования в объеме 200,800 млн. рублей. Таким образом, реализация в принудительном