порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Принимая оспариваемые судебные акты и удовлетворяя заявленное Росприроднадзором требование в полном размере, суды исходили из обоснованности представленного истцом расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сжигания попутного газа за 1- 4 кварталы 2012 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками , сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» при сжигании на факельных установках плата за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образованных при сжигании на факельных установках объема попутного нефтяного газа, определяемого как разница между объемом сжигания попутного нефтяного газа и 5% объема добытого попутного нефтяного газа, рассчитывается как за сверхлимитное загрязнение атмосферного воздуха в соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов республики, утвержденным постановлением правительства Республики Северная Осетия - Алания от 15.10.2007 № 257, постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2004 № 22 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками , сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов. С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных води загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - постановление № 1310), Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов республики, утвержденного постановлением правительства Республики Северная Осетия - Алания от 15.10.2007 № 257, постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2004 № 22 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками , сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее – постановление № 22), а также условиями договора от 02.02.2017 № 297, заключенному сторонами. Суды установили, что техникум хозяйственной деятельностью, связанной с производством или переработкой продукции, не занимается. В здании общежития проживают граждане, поэтому в силу положений постановления № 1310 и Правил № 644 прием сточных вод из него приравнивается к коммунальной услуге для населения, основания для начисления
потребления) в отсутствие необходимых разрешительных документов на выброс загрязняющих веществ и размещение отходов. Руководствуясь положениями статей 1, 16 Федерального законаот 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Постановлением Правительства Российской Федерацииот 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками , сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», суды признали общество обязанным внести плату за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды за III квартал 2011 года. Приведенные обществом доводы о необходимости распределения платы за негативное воздействие на окружающую среду между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации не опровергают обоснованность взыскания с него указанной платы. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не
окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которое в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является платным; учитывая, что разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ предприятием получены только 07.12.2015, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежала исчислению как сверхлимитная с применением установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками , сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» дополнительного коэффициента 2 для районов Крайнего Севера и коэффициента инфляции, предусмотренного приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», проверив расчет истца и признав его верным, суд требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,
юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в числе прочих, устанавливаются обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе: -предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; -соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами. Согласно части 3 статьи 25
источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха. Обществом получено Свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № EJRG1В8N от 16.12.2020. Выданное свидетельство указывает на отсутствие замечаний со стороны надзорного органа при выдаче документа. В заявке на актуализацию сведений, включены передвижные источники , а именно Катер-бонопостановщик ист. №6039, Катер-бонопостановщик ист. №6040, Катер-бонопостановщик №ист.6041, Мусоровоз ист. №6038, Причал № 1 (маневрирование судна) ист. №6019, Причал № 2 (маневрирование судна) ист. №6020, Причал №3 (маневрирование судна) ист. №6021 работа тепловозов ист. №6001 с учетом требований положений пунктов 1 и 5 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также письма Росприроднадзора исх.№ РН-09-03-32/43691 от 14.12.2020 г. Таким образом, сведения, представленные в составе заявки
если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. Между ООО «НГ-Энерго» (арендодатель) и ОО «ССТ» (арендатор) заключены следующие договоры аренды: от 14.03.2022 № ДА-718.221/921-61-1 и от 15.04.2022 № 718.224/921-61-2 (далее - договоры), в соответствии с которыми Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование, автономные передвижные источники электроснабжения и иное электрооборудование (далее по тексту - «Оборудование»), указываемое Сторонами в Приложении № 1 (Спецификация) к Договору. Пунктом 1.1 договоров установлено, что принимаемое в аренду Оборудование предназначалось к использованию на скважинах № 325 и № 789 Астраханского газоконденсатного месторождения. В связи с низкой пусковой готовностью, оборудование со скважины № 325 было перевезено на скважину № 629 для выполнения аналогичного функционала. В соответствии с п.2.1.3. Договоров, Арендодатель обязан предоставить Оборудование в исправном и комплектном
службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 118-12 от 21 марта 2012 года государственным инспектором службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО5 проведена выездная плановая проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области. По результатам проведенной проверки составлен акт от 24 апреля 2012 года №92-12, из которого следует, что у данного юридического лица имеется стационарный источник выброса вредных веществ в атмосферный воздух- гараж и передвижные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух- автотранспорт. Администрацией муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области предоставлен проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу со сроком действия разрешения до 31 декабря 2011 года. В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц
постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Яшиной Л.С. от 25 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения. В своей жалобе защитник ООО «Неруд Пром» Геполов В.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что само по себе месторождение песков и песчано-гравийного материала «Первомайское», как конкретная территория предприятия, в пределах которой работают только передвижные источники выбросов, не является стационарным источником выбросов, поэтому получение специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником загрязнения не требуется. Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанного ОАО «НИИ Атмосфера» в 2012 году, в части отнесения всех источников, расположенных на конкретной территории предприятия, к стационарным источникам выбросов, противоречит ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха». Законный представитель ООО «Неруд Пром» извещен,
